ምን ተፈጠረ
አክሲዮስ እንደዘገበው ስታንሊ ድሩኬንሚለር ለ NOTUS ዘጋቢ ጄፍ ስታይን የግምጃ ቤቱን ፀሐፊ ስኮት ቤሴንትን በመተቸት በሰፊው የተጋራውን የዎል ስትሪት ጆርናል ኦፕ-edን ለመንቀፍ AI ተጠቅሟል። የዎል ስትሪት ጆርናል አስተያየት አርታኢ ፖል ጊጎት የኤአይኤ እርዳታ ተቀባይነት ሊኖረው የሚችለው የአስተዋጽዖ አበርካች ክርክር የመጀመሪያ ሲሆን እና የጸሐፊውን እውነተኛ እይታዎች ሲያንጸባርቅ ነው። ሪፖርቱ የትኛው AI መሳሪያ ጥቅም ላይ እንደዋለ፣ ምን ያህል ጽሁፍ እንደፈጠረ፣ ወይም የመጨረሻው መጣጥፍ እንዴት እንደታረመ በራሱ አላረጋገጠም።
አክሲዮስ እንደዘገበው ስታንሊ ድሩኬንሚለር የዎል ስትሪት ጆርናል የግምጃ ቤት ፀሐፊ ስኮት ቤሴንትን በግምጃ ቤት ቦንዶች ላይ ያለውን አቋም በመተቸት የዎል ስትሪት ጆርናል አስተያየት ጽሑፍን ለማዘጋጀት AI ተጠቅሟል። ሪፖርቱ ፅሁፉ ትኩረትን የሳበው በዋነኛነት በፋይናንሺያል አንባቢዎች መካከል ስላለው ይዘት ነው፣ የቃላቶቹ አጻጻፋቸውም ሊታወቅ የሚችል AI የሚመስል ሀረግ ነበረው ወይ የሚለው ላይ ውይይት እንዳደረገ ይናገራል። አክሲዮስ ድሩክንሚለርን ጠቅሶ እንደገለጸው አሁን ሁሉንም ነገር በ AI በመጠቀም ይጽፋል, መሳሪያውን ከካልኩሌተር ጋር በማነፃፀር እና ከእንግሊዘኛ ወደ ኢኮኖሚክስ በከፊል የተሸጋገረበት ምክንያት መፃፍ የመረጠው ጥንካሬ ስላልነበረ ነው. ያ የይገባኛል ጥያቄውን የተመለከተ ቀጥተኛ ዘገባ ነው እንጂ የጽሁፉን ትክክለኛነት ገለልተኛ ቴክኒካዊ ትንተና አይደለም።
አክሲዮስ እንደዘገበው ድሩኬንሚለር ለNOTUS ዘጋቢ ጄፍ ስታይን ይፋ ማድረጉን እና ቅበላው በኦንላይን በፋይናንሺያል ክበቦች በስፋት ውይይት ተደርጎበታል። ሪፖርቱ የቀድሞ የፌደራል ሪዘርቭ ኢኮኖሚስት ክላውዲያ ሳህም የኤአይ አጠቃቀምን በተለይም ስለሰላም ፖለቲካዊ ወይም ፋይናንሺያል ስድብ የገለፀችው አካል አድርጋ አድንቀዋል። እነዚህ ምላሾች በክፍለ-ጊዜው ዙሪያ የህዝብ አስተያየት ማስረጃዎች ናቸው እንጂ ጽሑፉ ሙሉ በሙሉ በ AI የመነጨ ለመሆኑ ወይም ክርክሮቹ በቴክኖሎጂው የተሻሻሉ ለመሆኑ ማስረጃዎች አይደሉም። ምንጩ ሞዴሉን፣ መጠየቂያዎቹን፣ ረቂቆቹን፣ በማሽን የመነጨውን ጽሑፍ መጠን፣ ወይም የሰውን ክለሳ መጠን አይለይም።
አክሲዮስ በተጨማሪም የዎል ስትሪት ጆርናል አስተያየት አዘጋጅ ፖል ጊጎት የሕትመቱን ውሳኔ ተሟግቷል ሲል ዘግቧል። ጊጎት AI በምርምር፣ ሰዋሰው ማጣራት፣ አርትዖት እና ሌሎች ስራዎችን ሊረዳ ይችላል፣ እና ተዛማጅ ጥያቄዎች የታተመው የመከራከሪያ ነጥብ የአስተዋጽዖ አድራጊው ዋና መከራከሪያ መሆኑን እና አስተዋጽዖ አድራጊው ይህን ለማድረግ የሚያስችል አቋም እና ተአማኒነት ያለው መሆን አለመሆኑን ተከራክረዋል። የጆርናልን ረጅም ግንኙነት ከ Druckenmiller ጋር በመጥቀስ ኦፒዲው እውነተኛ አስተያየቱን እንደሚያመለክት ምንም ጥርጥር የለውም. አክሲዮስ የጆርናል የዜና ክፍል፣ ከአስተያየቱ ክፍል የተለየ፣ የተለየ AI ፖሊሲ እንዳለው አስተውሏል። ምንጩ የፖሊሲውን ሙሉ ቃል አልሰጠም ወይም የአስተያየቱ ክፍል በአይአይ የታገዘ መደበኛ የጽሁፍ ህግ እንዳለው አያረጋግጥም።
ለምን አስፈላጊ ነው።
ትዕይንቱ በ AI የታገዘ ጽሁፍ በሚታየው የሚዲያ-ስታንዳርድ ክርክር መሃል ላይ ያስቀምጣል። አክሲዮስ እንደዘገበው የዎል ስትሪት ጆርናል አስተያየት ክፍል ድርጊቱን ሲከላከል ፋይናንሺያል ታይምስ ከዚህ ቀደም በ AI ከታገዘ አምድ በኋላ ይፋ ማድረግን ሲፈልግ እና የአርትኦት ኮድ AIን በመፃፍ ሂደት ይከለክላል ብሏል። ተቃርኖው ህትመቶች ምርምርን፣ ማረምን፣ ማርቀቅን እና ደራሲነትን እንዴት እንደሚለዩ ላይ ተጽእኖ ሊያሳድር ይችላል።
ተግባራዊ ፋይዳው አንድ ታዋቂ ሕትመት የክርክር ባለቤትነትን በአደባባይ የነጠለውን ፕሮሴስ ለማዘጋጀት ጥቅም ላይ ከዋለ ሂደት ነው። አክሲዮስ እንደዘገበው የጆርናል አስተያየት ክፍል የ AI እርዳታን ከህትመቱ ጋር ተኳሃኝ አድርጎ ይመለከተው የነበረ ሲሆን የስር እይታው የተሰየመው አስተዋፅዖ አድራጊ ነው። ያ ቦታ በረቂቅ ወቅት AI መጠቀም እራሱ ውድቅ የሚያደርግ ወይም ይፋ ማድረግን ከሚጠይቅ ጥብቅ የደራሲነት መስፈርት ይለያል። ልዩነቱ ያስባል ምክንያቱም የአመለካከት መጣጥፎች ተለይተው የሚታወቁ ፀሐፊዎች ስራ እና ፍርድ ሆነው ቀርበዋል፣ የ AI ስርዓቶች በቁሳዊ መልኩ የቃላት አወጣጥ፣ መዋቅር፣ አጽንዖት እና ምናልባትም እውነታዊ ፍሬም ላይ ተጽእኖ ሊያሳድሩ ስለሚችሉ ነው።
ከፋይናንሺያል ታይምስ ጋር ያለው ንፅፅር አለመግባባቱን የበለጠ ተጨባጭ ያደርገዋል። አክሲዮስ እንደዘገበው የሃርቫርድ ፕሮፌሰር ሪካርዶ ሃውስማን AI ከተጠቀሙ በኋላ ለኤፍቲ አምድ ረዘም ያለ ረቂቅን ከያዙ በኋላ ትችት ገጥሟቸዋል። FT በኋላ የ AI አጠቃቀምን የሚገልጽ ማስታወሻ ጨምሯል እና የአርትኦት ኮድ በአጻጻፍ ሂደት ውስጥ AIን ይከለክላል ብሏል። ምንጩ ይህንን እንደ ተቃራኒ ምላሽ ነው የሚያቀርበው፣ ነገር ግን ሁለቱን መጣጥፎች፣ የእርዳታ መጠንን፣ ተዛማጅ ውሎችን ወይም እያንዳንዱን የተቀበሉትን የአርትኦት ግምገማ በግል አያወዳድርም። ስለዚህ ጉዳዮቹ የተለያዩ የተቀመጡ ደረጃዎችን ያሳያሉ እንጂ የአንድ ሕትመት አካሄድ የበለጠ አስተማማኝ ጋዜጠኝነትን ወይም አስተያየትን እንደሚያመጣ ቁጥጥር የሚደረግበት ሙከራ አይደለም።
ክፍሉ ለሚዲያ ድርጅቶችም የፍትሃዊነት ጥያቄን ያስነሳል። ሀብታሞች ወይም ተደማጭነት ያላቸው የህዝብ ተወካዮች ለኦፕ-eds፣ ለሙያዊ ልኡክ ጽሁፎች እና ለማህበራዊ ሚዲያ ማቴሪያሎች ghostwritersን ለረጅም ጊዜ ሲጠቀሙ እንደቆዩ አክሲዮስ ገልጿል እና AI የዚያ ልምምድ ቀጣይነት እንዳለው ገልጿል። ያ ንጽጽር አንዳንድ ታዳሚዎች የ Druckenmillerን ይፋ ማድረግ ለምን እንደተቀበሉ ለማብራራት ሊረዳ ይችላል፣ነገር ግን AI እና የሰው የሙት ፅሁፍ በአንድ አይነት መመራት አለባቸው የሚለውን አይፈታም። የአንድ ቢሊየነር ስም እና ከሕትመት ጋር ያለው ግንኙነት አንባቢዎች እና አርታኢዎች እርዳታን በሚገመግሙበት መንገድ ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድሩ ይችላሉ። ምንጩ ምን ያህል ታዋቂ አስተዋፅዖ አበርካቾች በተመሳሳዩ መስፈርት እንደሚስተናገዱ አልዘገበም።
በይነተገናኝ ሜካኒዝም፡ በትክክል እንዴት እንደሚሰራ
ከዚህ ልማት በስተጀርባ ያለውን ቴክኖሎጂ በይነተገናኝ ያስሱ።
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
ቀጥሎ ምን እንደሚታይ
ሌሎች የአስተያየት ጠረጴዛዎች የ AI እገዛን ይገልጡ ወይም ይገድቡ እንደሆነ፣ እና አንባቢዎች እና አርታኢዎች አንድ አይነት መስፈርት ለከፍተኛ ፕሮፋይል አስተዋጽዖ አበርካቾች እና ተራ ጸሃፊዎች መተግበራቸውን ይመልከቱ። ያልተፈቱ ቁልፍ ጥያቄዎች AI ለ Druckenmiller ጽሑፍ ምን ያህል አስተዋፅዖ እንዳበረከተ፣ የታተመው ቋንቋ በእውነታ ላይ የተመሰረተ እና በጆርናል አግባብነት ባላቸው ሂደቶች የተስተካከሉ መሆን አለመሆናቸው እና ጆርናል ለአዋጪዎች ሰፋ ያለ ፖሊሲ ያዘጋጃል ወይ የሚለው ነው።
ለመከታተል የመጀመሪያው ጉዳይ ይፋ ማድረግ ነው። አክሲዮስ እንደዘገበው የጆርናል አስተያየት ክፍል አስተዋፅዖ አድራጊው የ AI እርዳታን ለአንባቢዎች የሚገልጽ መስፈርት ሳይገልጽ የ Druckenmillerን ጽሁፍ ተከላከለ። የወደፊት ጉዳዮች ህትመቶች በማረም ፣ በምርምር ድጋፍ ፣ በኮንደንስሽን ፣ በአረፍተ ነገር ደረጃ ማርቀቅ እና ጉልህ የሆኑ ምንባቦችን ይለያሉ ወይ የሚለውን ያብራራሉ። እነዚያ ምድቦች ለደራሲነት እና ተጠያቂነት የተለያየ አንድምታ አላቸው። አንድ ሕትመት ድንበሮችን በግልጽ እስካልተናገረ ድረስ፣ አንባቢዎች አንድ መጣጥፍ የብርሃን አርትዖት እገዛን ወይም በማሽን የተፈጠረ ሰፊ ፕሮሴን የሚያንፀባርቅ መሆኑን ላያውቁ ይችላሉ።
ሁለተኛው ጉዳይ ማረጋገጥ እና ኃላፊነት ነው. የጊጎት መስፈርት፣ በአክሲዮስ እንደተጠቀሰው፣ የሚያተኩረው ክርክሩ ኦሪጅናል ስለመሆኑ እና አስተዋፅዖ አድራጊው ተዓማኒ መሆን አለመሆኑ ላይ ነው። ያ በራሱ በ AI-በታገዘ የረቂቅ ዝግጅት ወቅት ለተዋወቁት ለተጨባጭ ስህተቶች፣ አሳሳች ንግግሮች፣ ያልተገለጸ ምንጭ ይዘት ወይም ለተፈጠሩ የይገባኛል ጥያቄዎች ተጠያቂው ማን እንደሆነ አይመልስም። ምንጩ ጆርናል ኤአይ ጥቅም ላይ ስለዋለ፣ ድሩኬንሚለር እያንዳንዱን ዓረፍተ ነገር ገምግሟል፣ ወይም የጽሁፉ መነሻ የይገባኛል ጥያቄዎች በተናጥል የተፈተኑ ስለመሆኑ ተጨማሪ የእውነታ ማጣራት እንዳደረገ አይገልጽም። እነዚያ የታተመውን ሥራ አስተማማኝነት ለሚገመግሙ አንባቢዎች የማይታወቁ ትርጉም ያላቸው ሆነው ይቆያሉ።
ሰፋ ያለዉ ጥያቄ ከፍተኛ ደረጃ ያለው ጸሃፊ AIን በግልፅ ከተጠቀመ በኋላ የተመልካቾች መቻቻል ይቀየራል ወይ የሚለው ነው። አክሲዮስ እንደዘገበው ለድሩኬንሚለር የተሰጠው ምላሽ ከሃንክ ግሪን እና ሃውስማን ጋር ከነበረው ምላሽ የተለየ ነው፣ ይህም ማህበራዊ አቋም፣ ዘውግ፣ የተመልካች የሚጠበቁ እና የተገነዘቡ ጣጣዎች ምላሽ ሊፈጥሩ እንደሚችሉ ይጠቁማል። ያ መደምደሚያ ጊዜያዊ ሆኖ ይቆያል ምክንያቱም ምንጩ ከሥርታዊ ማስረጃዎች ይልቅ ምሳሌዎችን እና ምላሾችን ያቀርባል። መደበኛ ፖሊሲዎችን ከአስተያየት ጠረጴዛዎች፣ ከወደፊት መጣጥፎች ጋር ከተያያዙት እርማቶች ወይም መግለጫዎች፣ እና የጸሐፊን ስራ በሚደግፍ እርዳታ እና በእሱ ላይ ውጤታማ በሆነው እርዳታ መካከል ያለውን ልዩነት የበለጠ ይመልከቱ።