Какво стана
Апелативният съд на окръг Колумбия отхвърли цялата бележка на Deutsche Bank, след като съдиите откриха, че четири случая, цитирани от един от адвокатите на банката, не съществуват. Адвокатът призна, че е използвал изкуствен интелект, за да помогне за намирането на съдебна практика и според съда „не е проверил съществуването или точността на тези цитати, преди да подаде бележката“.
Апелативният съд на окръг Колумбия отхвърли цялата бележка на Deutsche Bank, след като съдиите откриха, че четири случая, цитирани от един от адвокатите на банката, не съществуват.
Адвокатът призна, че е използвал изкуствен интелект, за да помогне за намирането на съдебна практика и според съда „не е проверил съществуването или точността на тези цитати, преди да подаде бележката“.
Съдът остро критикува отговора на фирмата, отбелязвайки, че те подчертаха, че адвокатът вече е „бивш служител“ и прехвърлиха голяма част от вината върху нея, без да обясняват какъв надзор или преглед на нейната работа е извършен преди подаване на бележката.
Санкцията на съда беше да заличи цялата декларация на Deutsche Bank и да отнесе въпроса до Службата на дисциплинарния съвет на окръг Колумбия, която може да реши дали да продължи разследването.
Детайли за източника: wjla.com ↗
Защо има значение
Случаят подчертава нарастващата загриженост за материала, генериран от AI, който си проправя път в съдебните зали и трудностите, пред които са изправени съдиите и адвокатите при определянето на това кое е автентично. Предупреждението на съда е за отговорност, като се подчертава, че адвокатите остават отговорни за проверката на това, което поставят пред съда.
Случаят подчертава нарастващата загриженост за материала, генериран от AI, който си проправя път в съдебните зали и трудностите, пред които са изправени съдиите и адвокатите при определянето на това кое е автентично.
Предупреждението на съда е за отговорност, като се подчертава, че адвокатите остават отговорни за проверката на това, което поставят пред съда.
Случаят е поразително подобен на предупрежденията, отправени от главния съдия на Апелативния съд на окръг Колумбия Анна Блекбърн-Ригсби в нашето интервю с нея месеци по-рано.
Старши съдия Стивън Гликман, в съвпадащо мнение, нарече изфабрикуваните цитати на ИИ само „върхът на един опасен айсберг“.
Интерактивен механизъм: как всъщност работи
Разгледайте интерактивно основната технология зад тази разработка.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Какво да гледате след това
Случаят ще продължи да се решава и Службата на дисциплинарния съвет на окръг Колумбия ще разследва допълнително. Предупреждението на съда за използването на AI в правни изследвания и важността на проверката на информацията ще бъде внимателно наблюдавано.
Случаят ще продължи да се решава и Службата на дисциплинарния съвет на окръг Колумбия ще разследва допълнително.
Предупреждението на съда за използването на AI в правни изследвания и важността на проверката на информацията ще бъде внимателно наблюдавано.
Случаят подчертава необходимостта адвокатите да носят отговорност за проверката на това, което представят пред съда, и значението на разбирането как материалът, генериран от AI, може да повлияе на справедливостта на производството.
Предупреждението на съда напомня, че изкуственият интелект може да направи правните изследвания по-бързи и да даде отговори, които звучат убедително, но адвокатите остават отговорни за проверката на това, което поставят пред съда.