न्यायालय कार्यदिवस और Meta मुकदमों में AI भर्ती दायित्व का विस्तार करते हैं

क्या हुआ?

स्टाफिंग उद्योग विश्लेषकों की रिपोर्ट है कि रोजगार में एआई के संबंध में मुकदमेबाजी विकसित हो रही है, अदालतें एआई-संचालित निर्णयों को मानव-आधारित निर्णयों के समान मान रही हैं। मोबली बनाम कार्यदिवस में, एक संघीय अदालत ने उन तर्कों को खारिज कर दिया कि उम्र भेदभाव कानून नौकरी आवेदकों पर लागू नहीं होते हैं और विकलांगता के दावों को आगे बढ़ने की अनुमति दी है, यह स्थापित करते हुए कि एआई स्क्रीनिंग उपकरण विक्रेताओं और नियोक्ताओं दोनों को दायित्व के लिए उजागर कर सकते हैं। इसके साथ ही, आईबीएम और Meta के खिलाफ नए मुकदमों में आरोप लगाया गया है कि एआई सिस्टम का इस्तेमाल पुराने कर्मचारियों को छंटनी के लिए असंगत रूप से लक्षित करने और उत्पादकता मेट्रिक्स के माध्यम से संरक्षित छुट्टी पर कर्मचारियों को दंडित करने के लिए किया गया था।

स्टाफिंग उद्योग विश्लेषकों (एसआईए) की रिपोर्ट है कि कार्यक्रम प्रबंधन में एआई से संबंधित मुकदमेबाजी फैल रही है, अदालतें और नियामक एआई रोजगार निर्णयों को मानव-आधारित निर्णयों की तरह मान रहे हैं। लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि आकस्मिक कार्यबल पारिस्थितिकी तंत्र अब यह नहीं मान सकता है कि दायित्व केवल सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के पास है, न ही विक्रेता यह मान सकते हैं कि नियोक्ता सभी जिम्मेदारी अपने कंधों पर ले लें।

2023 में दायर मोबली बनाम वर्कडे मामले में, वादी ने आरोप लगाया कि वर्कडे के एआई-संचालित आवेदक स्क्रीनिंग टूल जाति, उम्र और विकलांगता के आधार पर नौकरी आवेदकों के साथ भेदभाव करते हैं। मार्च 2026 में, अदालत ने कार्यदिवस के इस तर्क को खारिज कर दिया कि रोजगार अधिनियम में आयु भेदभाव का असमान प्रभाव निषेध नौकरी आवेदकों पर लागू नहीं होता है। 22 जून को, अदालत ने कार्यदिवस के प्रस्ताव को खारिज करने से आंशिक रूप से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि कैलिफोर्निया का निष्पक्ष रोजगार और आवास अधिनियम कैलिफोर्निया के बाहर के आवेदकों के लिए भी कार्यदिवस के उपकरणों पर लागू हो सकता है, और आरोपों के आधार पर एडीए के दावे को आगे बढ़ने की इजाजत दी गई कि उपकरण रोजगार-इतिहास अंतराल को विकलांगता प्रॉक्सी के रूप में मानते हैं।

जनवरी में दायर एक अलग मुकदमा, किस्टलर बनाम एटफोल्ड एआई, एक उपन्यास सिद्धांत को जन्म देता है कि एटफोल्ड फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग एक्ट (एफसीआरए) के तहत एक उपभोक्ता रिपोर्टिंग एजेंसी के रूप में कार्य करता है। अदालत ने 4 अगस्त को मौखिक दलीलें सुनीं और फैसला लंबित है। यह मामला एल्गोरिथम पूर्वाग्रह को साबित करने पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि इस पर निर्भर करता है कि एआई स्कोरिंग एक उपभोक्ता रिपोर्ट का गठन करती है या नहीं।

आईबीएम और Meta के खिलाफ दायर नए मुकदमों से पता चलता है कि मुकदमेबाजी की अगली लहर एआई-सक्षम कर्मचारी निगरानी और समाप्ति पर केंद्रित होगी। मई में दायर आईबीएम मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि आईबीएम ने पुराने कर्मचारियों को बर्खास्तगी के लिए चुना और पुराने पूर्व कर्मचारियों को दोबारा काम पर रखने से रोकने के लिए आवेदक ट्रैकिंग सिस्टम कॉन्फ़िगर किया। 13 जुलाई को दायर Meta मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि AI-सहायता प्राप्त उत्पादकता मेट्रिक्स और कार्यबल प्रबंधन उपकरण अनुमोदित अनुपस्थिति के लिए जिम्मेदार होने में विफल रहे, जिससे मई में बल में कमी के दौरान विकलांग कर्मचारियों या संरक्षित अवकाश पर रहने वाले कर्मचारियों को असंगत रूप से नुकसान हुआ।

एसआईए अनुशंसा करता है कि नियोक्ता एआई टूल ऑडिट करें, एल्गोरिथम प्रभाव आकलन अपडेट करें और विक्रेता अनुबंधों की समीक्षा करें। संगठन का कहना है कि मुखर राज्य कानूनों और संघीय नियामकीय दबाव के बीच तनाव जल्द ही हल होने की संभावना नहीं है, जिससे भेदभाव के दावों और नियामक जांच से बचाव के लिए मजबूत एआई शासन कार्यक्रम आवश्यक हो जाएंगे।

स्रोत विवरण: staffingindustry.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

यह विकास महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि एआई विक्रेता यह दावा करके भेदभाव के दायित्व से खुद को नहीं बचा सकते हैं कि वे केवल सॉफ्टवेयर प्रदाता हैं। नियोक्ताओं के लिए, इसका मतलब है कि भर्ती, प्रदर्शन की निगरानी, ​​​​या कार्यबल में कमी के लिए एआई का उपयोग करना मैन्युअल निर्णयों के समान कानूनी जोखिम रखता है। फैसलों से पता चलता है कि कोई भी एआई उपकरण जो केवल साधारण फिल्टर लागू करने के बजाय आवेदकों को स्कोर या रैंक देता है, वह संघीय नागरिक अधिकार कानूनों के अधीन हो सकता है। इससे कंपनियों पर अपने एआई टूल्स का ऑडिट करने, विक्रेता अनुबंधों को अपडेट करने और तेजी से बदलते नियामक परिदृश्य में कानूनी जोखिम को कम करने के लिए मानवीय निगरानी बनाए रखने का बोझ बढ़ जाता है।

मोबली बनाम कार्यदिवस के फैसले यह स्थापित करते हैं कि एआई उपकरण जो आवेदकों को स्कोर करते हैं, रैंक करते हैं या फ़िल्टर करते हैं, विक्रेता और नियोक्ता-नियोक्ता दोनों को संघीय नागरिक अधिकार क़ानून के तहत भेदभाव के दायित्व के लिए उजागर कर सकते हैं। यह पिछली कानूनी व्याख्याओं से एक महत्वपूर्ण बदलाव है जिसमें अंतिम मानवीय निर्णय लेने वाली इकाई के प्रति सीमित दायित्व हो सकता है।

नियोक्ताओं के लिए, इसका मतलब है कि नियुक्ति, प्रदर्शन प्रबंधन और छंटनी में एआई का उपयोग कानूनी रूप से सुरक्षित आश्रय नहीं है। अदालतें भेदभाव-विरोधी कानूनों के प्रयोजनों के लिए एआई निर्णयों को मानवीय निर्णयों के बराबर मान रही हैं, जिसके लिए कंपनियों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि उनके एआई सिस्टम पूर्वाग्रह से मुक्त हैं और वे मानवीय निरीक्षण बनाए रखते हैं।

किस्टलर बनाम एटफोल्ड एआई में एआई पृष्ठभूमि की जांच के लिए फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग एक्ट का संभावित अनुप्रयोग एआई विक्रेताओं और नियोक्ताओं के कानूनी दायित्वों का और विस्तार कर सकता है। यदि अदालत वादी के पक्ष में फैसला सुनाती है, तो यह नियुक्ति प्रक्रिया में एआई को विनियमित करने के लिए एक नई मिसाल कायम करेगी, जिससे संभावित रूप से एआई विक्रेताओं को एफसीआरए दायित्वों का पालन करने की आवश्यकता होगी।

आईबीएम और Meta के खिलाफ मुकदमे कर्मचारी निगरानी और कार्यबल में कमी के लिए एआई का उपयोग करने के जोखिमों को उजागर करते हैं। इन मामलों से पता चलता है कि एआई सिस्टम का उपयोग संरक्षित समूहों, जैसे पुराने श्रमिकों या संरक्षित छुट्टी पर कर्मचारियों को असमान रूप से लक्षित करने के लिए किया जा सकता है, जिससे उन कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण कानूनी दायित्व हो सकता है जो इन निर्णयों के लिए एआई पर भरोसा करते हैं।

आगे क्या देखना है

किस्टलर बनाम एटफोल्ड एआई में लंबित फैसले पर नजर रखें, जो एआई पृष्ठभूमि जांच के लिए फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग अधिनियम को लागू करने के लिए मिसाल कायम कर सकता है। इसके अतिरिक्त, मोबली बनाम कार्यदिवस में खोज चरण की निगरानी करें, क्योंकि अदालत ने फैसला सुनाया है कि एआई उपकरण प्रदर्शन पर तथ्यात्मक डेटा खोज योग्य है। नियोक्ताओं को राज्य-स्तरीय स्वचालित निर्णय लेने वाले नियमों के लिए भी तैयार रहना चाहिए जो संघीय मानकों की तुलना में सख्त अनुपालन आवश्यकताओं को लागू कर सकते हैं।

किस्टलर बनाम एटफोल्ड एआई में लंबित फैसला देखने लायक एक महत्वपूर्ण विकास है, क्योंकि यह पृष्ठभूमि जांच में एआई के उपयोग और एआई टूल्स के लिए फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग अधिनियम के आवेदन के लिए मिसाल कायम कर सकता है।

मोबली बनाम कार्यदिवस में खोज चरण भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि अदालत ने फैसला सुनाया है कि एआई उपकरण प्रदर्शन पर तथ्यात्मक डेटा खोज योग्य है। यह इस बारे में बहुमूल्य जानकारी प्रदान कर सकता है कि भर्ती प्रक्रिया में एआई टूल का उपयोग कैसे किया जा रहा है और क्या वे पक्षपातपूर्ण हैं।

नियोक्ताओं को राज्य-स्तरीय स्वचालित निर्णय लेने के नियमों पर भी नजर रखनी चाहिए, जो संघीय मानकों की तुलना में सख्त अनुपालन आवश्यकताओं को लागू कर सकते हैं। राज्य और संघीय नियमों के बीच तनाव जल्द ही हल होने की संभावना नहीं है, इसलिए कंपनियों को कानूनों के अनुपालन के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है।

अंत में, कंपनियों को एआई शासन कार्यक्रमों के विकास की निगरानी करनी चाहिए, क्योंकि ये भेदभाव के दावों और नियामक जांच से बचाव के लिए आवश्यक होंगे। एसआईए अनुशंसा करता है कि नियोक्ता अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए एआई टूल ऑडिट करें, एल्गोरिथम प्रभाव आकलन अपडेट करें और विक्रेता अनुबंधों की समीक्षा करें।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी