Mi történt
Maryland kormányzója, Wes Moore bejelentette a mesterséges intelligencia felelős fejlesztésének és szabályozásának új állami keretrendszerét, valamint egy végrehajtási rendeletet, amely szigorúbb felügyeletet ír elő az adatközpontok építésére, és korlátozza az iparág adómentességét.
Wes Moore marylandi kormányzó kedden bejelentette a mesterséges intelligencia „felelősségteljes fejlesztésének, telepítésének és szabályozásának” keretét az államban. A keretrendszer három vezérelvre épül: az emberek védelme, a dolgozók központosítása és a gyerekek biztonsága. Az NBC4 Washington szerint a keretrendszer magában foglalja az MI-cégeket szabályozó törvények ajánlását a biztonság és a munkavállalók védelmére vonatkozóan, valamint egy „nyilvánosságjog” létrehozása, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy mentességet kérjenek, ha a generatív mesterséges intelligencia felhasználja a hasonlatosságukat, anélkül, hogy bizonyítani kellene a kárt.
A mesterséges intelligencia keretrendszer speciális társadalmi problémákkal is foglalkozik, ideértve a mesterséges intelligencia lakhatási diszkriminációra való felhasználásának megtiltását azáltal, hogy betiltja a diszkriminatív algoritmusokon alapuló bérlőszűrő eszközöket. Célja annak biztosítása, hogy a pénzügyi, lakásügyi és munkaügyi szabályozó hatóságok tájékoztassák a lakosokat arról, hogy a meglévő polgári jogok és fogyasztóvédelmi törvények vonatkoznak az AI-vezérelt döntésekre. Ezenkívül a keretrendszer rendelkezéseket tartalmaz a fiatalok chatbot-védelmének megerősítésére, a függőséget okozó AI-alapú közösségimédia-tervezés visszaszorítására, és előírja az iskoláknak, hogy protokollokat alkalmazzanak a diákok által használt mesterséges intelligencia eszközökhöz.
Szerdán Moore külön végrehajtási rendeletet írt alá az adatközpontokra összpontosítva. A rendelet a nagy adatközpontokat 25 megawatt vagy annál nagyobb teljesítményű adatközpontokként határozza meg, és öt alapelven alapuló felülvizsgálati folyamatnak veti alá őket: díjfizetők és hálózatok védelme, gazdasági előnyök a marylandiak számára, közösségi hang, környezetvédelem, valamint átláthatóság és elszámoltathatóság. A projektek írásos, nyilvános határozatot kapnak egy újonnan létrehozott munkacsoporttól, amely az összehangolt, a feltételesen igazított vagy a nem igazított kategóriába sorolható.
A végrehajtási rendelet arra is felszólítja a marylandi közgyűlést, hogy korlátozza az adatközpontok adómentességét, amelyeket eredetileg 2020-ban vezettek be. Moore kijelentette, hogy ezek a biztosítékok azt a célt szolgálják, hogy a marylandiak ne állják az adatközpont-bővítés számláját, hogy a közösségek hasznot húzzanak belőle, és hogy a környezet védelme fennmarad. A rendelet előírja egy nyilvános weboldal létrehozását is, amely nyomon követheti az adatközponti projekteket és tevékenységeket az államban.
Forrás részletei: nbcwashington.com ↗
Miért számít
Ez a lépés jelentős elmozdulást jelez az állami szintű mesterséges intelligencia irányításában, az általános alapelveken túlmenően olyan specifikus szabályozási mechanizmusok felé, mint a „nyilvánosság joga” a generatív mesterséges intelligencia esetében és a kötelező nyilvános meghatározások a nagy adatközpontok esetében. Ez az AI-infrastruktúra gazdasági és környezeti hatásainak kezelésére irányuló növekvő politikai nyomást tükrözi, amely precedenst teremthet más államok számára az ágazat szabályozásában.
Maryland lépései konkrét lépést jelentenek az állami szintű mesterséges intelligencia irányításában, az elvont elvektől a végrehajtható szabályozási keretek felé haladva. A „nyilvánosság jogának” létrehozása a generatív mesterséges intelligencia számára figyelemre méltó jogi újítás, amely befolyásolhatja, hogy más joghatóságok hogyan kezelik a mélyhamisítással és a hasonlatossági jogokkal kapcsolatos kérdéseket.
Az adatközpontokra vonatkozó szabályozások foglalkoznak az AI-infrastruktúra környezeti és gazdasági hatásai miatti növekvő lakossági frusztrációval. A nyilvános döntések megkövetelésével és az adókedvezmények korlátozásával Maryland megpróbálja egyensúlyba hozni a technológiai növekedést a közösségi elszámoltathatósággal és a hálózat stabilitásával, amely kihívással sok, jelentős adatközponti jelenléttel rendelkező állam szembesül.
Ez a politikai változás a mesterséges intelligencia szabályozásával kapcsolatos növekvő szövetségi tétlenség összefüggésében következik be, ami arra készteti az államokat, hogy vezető szerepet vállaljanak a védőkorlátok kialakításában. A keretrendszernek a munkavállalók védelmére és a gyermekek biztonságára való összpontosítása kiemeli az AI-politika emberközpontú megközelítését, megkülönböztetve azt a tisztán gazdasági vagy biztonság-központú szabályozásoktól.
Interaktív mechanizmus: Hogyan működik valójában
Fedezze fel interaktívan a fejlesztés mögött meghúzódó technológiát.
Impossibility results in algorithmic fairness (e.g. Kleinberg et al., Chouldechova) show what?
Mit nézzünk ezután
Figyelje a Marylandi Közgyűlés válaszát az adatközpontok adómentességének korlátozására vonatkozó végrehajtási rendeletre, valamint a „nyilvánossághoz való jog” rendelkezéseinek végrehajtására, valamint arra, hogy az új adatközpont-felülvizsgálati munkacsoport hogyan kezeli a kezdeti projektkérelmeket.
A következő kritikus lépés a marylandi közgyűlés jogalkotási válasza az adatközpontok adómentességének korlátozására vonatkozó végrehajtási rendeletre. Ennek a jogalkotási folyamatnak az eredménye határozza meg a jövőbeni adatközpont-projektek pénzügyi ösztönzőit az államban.
A „nyilvánossághoz való jog” rendelkezés végrehajtását szorosan figyelemmel fogják kísérni, mivel precedenst teremthet arra vonatkozóan, hogy a generatív mesterséges intelligencia vállalatok hogyan kezelik a felhasználói hasonlatokat. Az államfőügyész jogi kifogásaira vagy pontosításaira lehet szükség e jog körének meghatározásához.
Az új adatközpont felülvizsgálati munkacsoport teljesítménye a keretrendszer hatékonyságának kulcsfontosságú mutatója lesz. A nagy adatközponti projektekre vonatkozó első nyilvános döntések betekintést nyújtanak abba, hogy az öt alapelvet hogyan alkalmazzák a gyakorlatban, és hogy a folyamatot igazságosnak és átláthatónak tartják-e az érintettek.