Responsabilità per negligenza quando i medici usano l’intelligenza artificiale

Le richieste di risarcimento per negligenza medica negli Stati Uniti di solito richiedono quattro elementi: un dovere nei confronti del paziente, una violazione dello standard di cura, la causalità che collega la violazione alla lesione e i danni. Lo standard di cura non è scritto in un unico posto. Viene generalmente stabilito attraverso testimonianze di esperti, linee guida professionali e pratica comune e cambia di pari passo con i cambiamenti della medicina. In un’analisi JAMA del 2019 ampiamente citata, W. Nicholson Price, Sara Gerke e I. Glenn Cohen hanno illustrato il modo in cui la legge attuale tratta i consigli sull’intelligenza artificiale. Quando un’IA raccomanda cure standard e il medico la segue, il medico è generalmente protetto. Il caso più rischioso è seguire una raccomandazione dell’IA che si discosta dalle cure standard quando il paziente viene poi danneggiato. Rifiutare un suggerimento corretto ma non standard dell'IA è solitamente difendibile oggi, perché il medico è rimasto all'interno della pratica accettata. Gli autori hanno notato che ciò spinge i medici a utilizzare l’intelligenza artificiale principalmente per confermare ciò che farebbero comunque. Man mano che gli strumenti di intelligenza artificiale diventano parte della pratica accettata, ignorarli o non utilizzarli potrebbe di per sé iniziare a sembrare una violazione. Anche altre parti possono essere responsabili. Gli ospedali possono essere indirettamente responsabili dei dipendenti e possono far fronte ad accuse di negligenza da parte dell’azienda sul modo in cui selezionano, convalidano e formano il personale sugli strumenti. Gli sviluppatori potrebbero dover affrontare azioni legali per responsabilità sul prodotto, ma queste sono più difficili da vincere. I tribunali hanno spesso trattato il software come un servizio piuttosto che come un prodotto, e l’idea dell’intermediario erudito sostiene che il medico si frappone tra lo strumento e il paziente. Sono comuni due malintesi. Il primo è che l’autorizzazione della FDA protegge il medico. L'autorizzazione attraverso il percorso 510 (k) generalmente non blocca le denunce di negligenza dello Stato e non definisce lo standard di cura. Il secondo è che il venditore assorbe il rischio. I contratti spesso trasferiscono la responsabilità al sistema sanitario. Poche decisioni giudiziarie affrontano direttamente l’IA clinica e i risultati variano a seconda dello stato e del paese.