가이드 연계 퀴즈 · 하드 레벨

AI 윤리 퀴즈

영향을 받는 사람, 실행 가능한 원칙, 책임, 의미 있는 인간 권한, 대안, 지속적인 검토 및 잔여 위험을 테스트합니다.

관련 가이드 경로AI 윤리
질문 1 의 8

윤리적 평가를 하나의 모델 점수로 축소할 수 없는 이유는 무엇입니까?

모든 질문 미리보기8 질문

퀴즈를 풀면 정답과 설명이 나타납니다.

  1. 윤리적 평가를 하나의 모델 점수로 축소할 수 없는 이유는 무엇입니까?
    • 점수는 결코 쓸모가 없습니다
    • 목적, 영향을 받는 사람, 상충관계, 피해 분포에 따라 다릅니다.
    • 윤리는 법적 준수에만 관련됩니다.
    • 높은 점수는 공정성을 입증합니다.
  2. 서비스는 운영자에게는 편리하지만 이를 거부할 수 없는 사람들에게는 부담이 됩니다. 윤리적 검토에서는 무엇을 질문해야 합니까?
    • Who benefits, bears extra work, and has influence over the design
    • Only whether the interface is fast
    • Whether the model is open-weight
    • How many features can be automated
  3. 한 팀은 투명성이 중요하다고 말합니다. 원칙을 실행 가능하게 만드는 것은 무엇입니까?
    • Add “transparent” to the product description
    • Publish the model’s parameter count
    • Ask the model to explain itself
    • Specify what information users need and when they receive it
  4. 인간의 개입이 자동으로 윤리적 보호 장치가 되지 않는 이유는 무엇입니까?
    • Humans cannot find model errors
    • Human review always makes systems slower
    • Reviewers need relevant authority and resources to affect outcomes
    • Automation is always more ethical
  5. 책임 프로세스에서는 무엇을 식별해야 합니까?
    • Who can investigate, correct, or stop an inappropriate outcome
    • Only the vendor’s contact form
    • A model’s confidence score
    • The number of review meetings
  6. When should an ethical review be revisited?
    • Only before procurement
    • After deployment as uses, data, or feedback change
    • Only when the model architecture changes
    • Never after approval
  7. A simpler non-AI process can meet the same need with fewer burdens. What should the team do?
    • Choose AI because it is innovative
    • Ignore staffing and procedure options
    • Compare the alternative instead of assuming more automation is better
    • Keep the model but remove user feedback
  8. How should a review report handle disagreement and remaining risk?
    • Remove disagreement from the record
    • Describe the review as a safety guarantee
    • Record only risks the model can measure
    • Document both rather than claiming review proves no harm can occur