ApplikationsGUIDE

Använda AI för att utarbeta juridiska kort och motioner

Advokater använder AI för att utarbeta briefer och motioner genom att låta den skissera argument från journalen, föreslå struktur, skriva avsnitt i första utkast och skärpa prosa till ordgränser, medan advokaten tillhandahåller strategin och verifierar varje auktoritet.

  • 4 min läsning
  • Senast uppdaterad
På denna sida4 min läsning
  1. Översikt
  2. Djupdykning
  3. Strategisk inverkan
  4. Framtiden för att använda AI för att utarbeta juridiska dokument och motioner
  5. Verklig implementering
  6. Risker & skyddsräcken
  7. Färdplan för genomförande
  8. Fortsätt utforska
  9. Vanliga frågor

Översikt

Använd på detta sätt sparar AI ritningstid; används som rättskälla, producerar den de påhittade citat som har lett till sanktioner.

Djupdykning

Kort skrivning bryter in i uppgifter med mycket olika risknivåer, och den säkraste användningen av AI följer den uppdelningen. Arbetsuppgifter med lägre risk arbetar med material som advokaten tillhandahåller. Med tanke på protokollet, inlagorna och den motsatta informationen kan ett AI-verktyg skapa en problemöversikt, kartlägga argument till delarna av ett påstående, utarbeta ett neutralt uttalande av fakta, föreslå rubriker som anger slutsatser, peka på luckor i argumentet och redigera för koncis. Dessa uppgifter fungerar bra eftersom modellen transformerar text den har fått i stället för att återkalla lag från minnet. Arbetsuppgifter med högre risk kräver att modellen tillhandahåller eller karakteriserar juridisk behörighet. En allmän chatbot som frågas efter stödjande fall kan uppfinna dem, som hände i Mata v. Avianca. Ett forskningsbaserat verktyg kommer vanligtvis att citera verkliga fall, men det kan felaktigt ange innehav, presentera dikta som ett innehav, citera språk som inte förekommer i yttrandet eller missa att ett fall har vänts eller begränsats. En fungerande process: bygg argumentet och undersök lagen själv eller med ett grundat forskningsverktyg; ge utkastverktyget dina verifierade myndigheter och spela in utdrag; be om ett utkast som endast använder dessa källor; redigera sedan för röst och strategi. Innan du lämnar in, kontrollera alla myndigheter. Dra varje fall, stadga och regel från en auktoritativ källa. Bekräfta förslaget, varje citat och varje pincitat. Kör en citator. Bekräfta postcitat mot utskriften eller bilagan. Kontrollera lokala regler och den tilldelade domarens stående order, eftersom vissa kräver avslöjande eller certifiering av AI-användning. I federal domstol gör regel 11 den undertecknande advokaten ansvarig för juridiska påståenden oavsett vem eller vad som utarbetade dem, och stater har liknande regler. En vanlig missuppfattning är att ett polerat utkast nästan är klart. Flytande är inte noggrannhet; granskningen är det arbete som gör ett utkast lämpligt att arkivera.

Strategisk inverkan

Byggval

Design på applikationsnivå avgör om AI förbättrar verkliga resultat.

Team och arbetsflöde

Bra arbetsflödesintegration skapar produktivitetsvinster som användare kan lita på.

Risk och säkerhet

Väl omfångade användningsfall minskar förändringströtthet och implementeringsrisker.

Framtiden för att använda AI för att utarbeta juridiska dokument och motioner

Utkastsverktyg blir allt närmare knutna till forskningsdatabaser, så ett utkast kan kontrolleras mot dess citerade källor inom en plattform. Det gör existenskontroller lättare men ersätter inte en advokat som läser varje myndighet för att bekräfta att det stöder argumentet. Domstolar avgör fortfarande hur AI ska hanteras i ansökningar: vissa domare kräver certifiering, andra anser att befintliga uppgifter är tillräckliga och reglerna skiljer sig åt beroende på jurisdiktion. Kunder frågar också hur AI påverkar deras räkningar. De advokater som gynnas mest kommer sannolikt att behandla AI som en snabb redaktionsassistent i en disciplinerad verifieringsprocess, inte som en rättskälla.

Verklig implementering

En processledare ger ett godkänt verktyg klagomålet, nyckelutdrag och svarandens motion om att avvisa, ber om en översikt över oppositionsargument organiserade efter element, och omordnar det sedan till att leda med den starkaste punkten.

En appellationsadvokat ber AI att revidera ett faktauttalande så att varje mening innehåller ett referat och kontrollerar sedan varje citat mot bilagan.

En advokat 900 ord över en domstols gräns ber AI att skärpa avsnitt utan att ändra något citat eller citat, och jämför sedan de gamla och nya versionerna rad för rad.

Innan en partner lämnar in, har en partner AI lista de motargument den andra sidan sannolikt kommer att ta upp, lägger till ett avsnitt som tar upp dem och undersöker svaren i en juridisk databas istället för att acceptera AI:s fallförslag.

Risker & skyddsräcken

  • Att automatisera en trasig process kan förstärka befintliga problem.

  • Lag kan överautomatisera och ta bort nödvändig mänsklig bedömning.

  • Kvaliteten kan glida om utdata inte utvärderas kontinuerligt.

Färdplan för genomförande

  1. Kartlägg det aktuella arbetsflödet och identifiera det högsta friktionssteget.

  2. Definiera mänskliga kontrollpunkter innan full automatisering.

  3. Utbilda användare på uppmaningar, eskaleringsvägar och kvalitetsstandarder.

  4. Spåra resultat på uppgiftsnivå för att bekräfta hållbart värde.

Fortsätt utforska

Free newsletter

Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.

One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.

Test yourself

Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.

Starta frågesport

Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation

Vanliga frågor

Vad är användningen av AI för att utarbeta juridiska kort och motioner?

Advokater använder AI för att utarbeta briefer och motioner genom att låta den skissera argument från journalen, föreslå struktur, skriva avsnitt i första utkast och skärpa prosa till ordgränser, medan advokaten tillhandahåller strategin och verifierar varje auktoritet. Använd på detta sätt sparar AI ritningstid; används som rättskälla, producerar den de påhittade citat som har lett till sanktioner.

Varför kräver guiden att skissera från journalen och redigera för kortfattade AI-uppgifter med lägre risk?

När advokaten tillhandahåller källmaterialet omformar modellen befintlig text, vilket är mycket mer tillförlitligt än att be den producera juridisk auktoritet.

Vilket fel kan ett forskningsbaserat AI-verktyg fortfarande göra när man skriver en brief?

Jordade verktyg citerar vanligtvis verkliga fall, men de kan felaktigt redovisa innehav, behandla dikta som innehav eller producera offerter som inte finns i yttrandet.

Vad är syftet med att be modellen att infoga en markör som [CITE NEEDED]?

Markören visar var modellen ville ha auktoritet den inte gavs, så advokaten kan undersöka det snarare än att riskera ett påhittat citat.

Varför rekommenderar guiden att man utarbetar långa kort avsnitt för avsnitt?

Att dela upp arbetet i sektioner gör att varje förfrågan är hanterbar och minskar modellens tendens att tappa koll på detaljer över lång text.

Enligt federal regel 11, vem är ansvarig för de juridiska påståendena i ett AI-utkast?

Regel 11 lägger ansvaret på den undertecknande advokaten oavsett vem eller vad som producerade utkastet.