NästaNästa guide
TA NER DET Lagar och Deepfake-lagar utan samtycke
Samhälle
SamhällsGUIDE
Deepfake vallagar och politisk annons AI-avslöjande
Deepfake vallagar är statliga stadgar som förbjuder, eller kräver etiketter på, bedrägligt AI-genererat ljud, bilder eller video av kandidater under veckorna före ett val.
På denna sida4 min läsning
Översikt
Mer än 20 amerikanska delstater har antagit någon version. Dessa lagar spelar roll eftersom ett övertygande falskt robocall eller video som släpps dagar före en omröstning kan vilseleda väljarna innan någon avfärdar det. De stöter också på det starka First Amendment-skydd som amerikansk lag ger politiska tal.
Djupdykning
Texas antog den första deepfake vallagen 2019, vilket gör det till ett brott att skapa och publicera en bedräglig deepfake video inom 30 dagar efter ett val med avsikt att skada en kandidat. Kalifornien följde samma år med en lag som inkluderar en säker hamn för innehåll som innehåller ett avslöjande. Efter att generativa AI-verktyg spreds 2023, agerade många fler stater, inklusive Minnesota, Michigan och Washington. Lagarna följer två breda modeller. Förbudslagar förbjuder distribution av materiellt vilseledande syntetiska medier från en kandidat inom ett visst fönster före ett val. Avslöjandelagar tillåter innehållet om det har en tydlig etikett. Windows varierar beroende på stat, vanligtvis från cirka 30 till 120 dagar, och de flesta lagar undantar satir, parodi och nyhetsrapportering. Det federala agerandet har varit snävare. Efter Biden robocall beslutade FCC i februari 2024 att AI-genererade röster räknas som "konstgjorda" enligt Telephone Consumer Protection Act, som gjorde sådana robocall olagliga utan föregående medgivande. FCC bötfällde konsulten Steve Kramer med 6 miljoner dollar; en jury i New Hampshire frikände honom senare från relaterade statliga brottsanklagelser 2025. FCC föreslog också regler för AI-avslöjande för utsända politiska annonser, men slutförde dem inte. Den federala valkommissionen avböjde att skriva nya regler och sa istället att dess befintliga förbud mot bedräglig felaktig framställning gäller oavsett vilken teknik som används. Domstolar har varit skeptiska till breda förbud. I Kohls v. Bonta blockerade en federal domare Kaliforniens lag från 2024 mot vilseledande valinnehåll och fann att den svepte in i skyddat tal som parodi. En kompletterande lag som kräver att stora plattformar ska ta bort sådant innehåll slogs senare också ner. Minnesotas lag ifrågasattes också. En vanlig missuppfattning är att falskt politiskt tal är oskyddat. I United States v. Alvarez (2012) avböjde högsta domstolen att behandla lögner som en kategori av tal utanför skyddet av First Amendment.
Strategisk inverkan
Risk och säkerhet
Katastrofala och vardagliga AI-skador beror båda på vem som förstår riskerna och vem som kan agera.
Tydligare beslut
Offentlig och professionell läskunnighet formar om en stark säkerhetspolitik är politiskt möjlig.
Skär igenom hypen
Tydliga förklaringar minskar fångst av hype, labb-PR och vag etikteater.
Framtiden för Deepfake vallagar och politisk annons AI-avslöjande
Fler stater kommer sannolikt att anta eller ändra dessa lagar och övergå till krav på offentliggörande, som domstolar har behandlat mer fördelaktigt än direkta förbud. Rättstvister kommer att fortsätta testa där regleringen av bedrägeri slutar och censur av parodi börjar. Federal lagstiftning har föreslagits upprepade gånger men har inte antagits. Plattformspolicyer och FCC:s robocall-beslut är fortfarande de viktigaste nationella verktygen. Härkomststandarder som C2PA kan göra det lättare att visa att innehåll är äkta, men de kan inte bevisa att omärkt innehåll är falskt.
Verklig implementering
Innan New Hampshires primärval i januari 2024 använde ett robocall en AI-klon av president Bidens röst för att säga till demokraterna att inte rösta. FCC bötfällde senare den politiska konsulten bakom 6 miljoner dollar, och telekomoperatören som överförde samtalen gick med på en uppgörelse på 1 miljon dollar.
En kampanj i en stat med en avslöjandelag kör en annons som visar en AI-genererad scen av sin motståndare. Den lägger till en tydlig etikett som anger att innehållet har genererats eller manipulerats med AI, vilket för det inom lagens säkra hamn.
En parodivideo som förändrade Kamala Harris röst spreds brett 2024. En ny kalifornisk lag som syftade till sådant innehåll ifrågasattes i domstol och blockerades av en federal domare i oktober.
En annonsör som köper valannonser på Google eller Meta måste avslöja när en annons innehåller realistiskt syntetiskt innehåll, och plattformen visar sedan en etikett för tittarna.
Risker & skyddsräcken
Behandling av existentiell risk som sci-fi medan förmåga sammansatta.
Förvirrande ytproduktsäkerhet med inriktning under hög autonomi.
Lämnar icke-engelska och icke-experta publik med endast lågkvalitativa källor.
Färdplan för genomförande
Separata risker för produktskador, felaktig användning och förlust av kontroll/feljustering.
Fråga vilka bevis som skulle ändra din syn på tidslinjer och svårighetsgrad.
Föredrar primära källor och konkreta utvärderingar framför marknadsföringspåståenden.
Identifiera en handlingsväg: karriär, policy, finansiering eller färdigheter – inte bara medvetenhet.
Fortsätt utforska
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Deepfake Election Laws and Political Ad AI Disclosure quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Vanliga frågor
Vad är Deepfake vallagar och politisk AI-avslöjande?
Deepfake vallagar är statliga stadgar som förbjuder, eller kräver etiketter på, bedrägligt AI-genererat ljud, bilder eller video av kandidater under veckorna före ett val. Mer än 20 amerikanska delstater har antagit någon version. Dessa lagar spelar roll eftersom ett övertygande falskt robocall eller video som släpps dagar före en omröstning kan vilseleda väljarna innan någon avfärdar det. De stöter också på det starka First Amendment-skydd som amerikansk lag ger politiska tal.
Vilken stat antog den första deepfake vallagen 2019?
Texass lag från 2019 gjorde det till ett brott att skapa och publicera en bedräglig deepfake-video inom 30 dagar efter ett val med avsikt att skada en kandidat. Kalifornien antog sin egen lag senare samma år.
Vad beslutade FCC i februari 2024 efter Biden robocall?
Klassificering av AI-röster som "konstgjorda" enligt TCPA gjorde AI-röst-robocall olagliga utan föregående medgivande.
Vad är den största skillnaden mellan förbudslagar och avslöjandelagar?
Förbudslagar förbjuder bedrägliga syntetiska medier inom ett fönster före ett val. Avslöjandelagar tillåter det med en tydlig AI-etikett.
Vad hände i Kohls v. Bonta?
Domstolen fann att lagen belastade skyddade uttryck som parodi och blockerade det. En lag om följeslagare slogs senare ner också.
Hur reagerade den federala valkommissionen på uppmaningar om AI-regler?
FEC valde att tolka befintlig lag som att den täcker AI-aktiverat bedrägeri snarare än att skapa en ny AI-specifik regel.
Fortsätt lära dig
Relaterade guider
Fler guider har valts för detta ämne