ДаліНаступний посібник
ШІ перевірка документів фінансування торгівлі
Додатки
ПОСІБНИК із застосування
Перевірка правових цитат ШІ
Перевірка юридичних цитат штучним інтелектом – це програмне забезпечення, яке читає бриф або записку, витягує всі цитовані джерела та перевіряє три речі.
На цій сторінці4 хвилини читання
Огляд
Він підтверджує, що кожен авторитет існує, перевіряє, чи все ще діє закон, і позначає цитати, які можуть не підтверджувати тезу, на яку вони посилаються. Це важливо, тому що суди санкціонували юристів за подання записок із вигаданими або спотвореними авторитетами, а завдяки генеруючому штучному інтелекту було легше створювати вигадані цитати випадково.
Глибоке занурення
Інструменти перевірки цитат відповідають на три окремі питання, і це допомагає тримати їх окремо. Перше — існування: чи існує влада взагалі? Програмне забезпечення розбиває кожну цитату на частини, такі як том, репортер, сторінка, суд і рік. Потім він порівнює цитату з базою даних рішень і законів. Цитата, яка не відповідає нічого, або відповідає випадку з іншою назвою, позначається. Це перевірка, яка б зафіксувала вигадані справи у справі Мата проти Авіанки, федеральній справі 2023 року в Нью-Йорку. Тамтешніх адвокатів було застосовано санкції після того, як вони подали заяву, у якій цитувалися рішення, прийняті ChatGPT. Друге питання — дійсність: чи влада все ще є хорошим законом? Ця робота належить цитаторам, головним чином Шепарду з LexisNexis і KeyCite з Thomson Reuters. Цитатор записує, як пізніші суди ставилися до рішення, наприклад, чи було воно скасовано, скасовано, визнано чи поставлено під сумнів. Він підводить підсумок за допомогою сигналів, таких як червоний або жовтий прапорець. Функції короткого аналізу, такі як Quick Check Westlaw і подібні інструменти від LexisNexis і Bloomberg Law, запускають кожну цитату в завантаженому документі через ці цитатори одночасно. Вони часто припускають, що авторитети не цитуються в записці. Третє запитання, підтримка, є найновішим і найскладнішим: чи насправді наведений уривок говорить те, що стверджує короткий опис? Деякі інструменти тепер використовують мовні моделі для порівняння речення короткого запису з текстом висновку. Вони позначають слабкі збіги, неправильні цитати або тезу, яка випливає з незгоди, а не більшості. Поширені помилки виникають через змішування цих шарів. Випадок без прапора все одно може не підтвердити вашу думку. Позначка означає, що десь суд поставився до справи негативно, не обов’язково суд вашої юрисдикції чи вашої справи. Висвітлення неопублікованих думок і постанов державних судів є нерівномірним. А оцінка підтримки штучного інтелекту підкаже вам, де читати уважніше. Це не замінює читання.
Стратегічний вплив
Створіть вибір
Розробка на рівні програми визначає, чи покращує ШІ реальні результати.
Команда та робочий процес
Хороша інтеграція робочого процесу підвищує продуктивність, якій користувачі довіряють.
Ризики та безпека
Добре розроблені варіанти використання зменшують втому від змін і ризик впровадження.
Майбутнє перевірки правових цитат ШІ
Перевірка цитат, імовірно, буде переміщена раніше, безперервно запускаючись у програмному забезпеченні для редагування, а не як останній крок. Деякі суди можуть проводити подібні перевірки, коли надходять документи. Кілька суддів уже видали постійні накази щодо генеративного штучного інтелекту в документах, і ці правила відрізняються від суду до суду. Перевірка підтримки, ймовірно, покращиться, оскільки моделі стануть краще читати думки, але це залишиться приблизною оцінкою, а не гарантією. Професійний обов'язок не зміниться. Відповідно до таких правил, як Федеральне правило цивільного судочинства 11, юрист, який підписує заяву, несе відповідальність за цитати, незалежно від того, який інструмент допоміг їх написати чи перевірити.
Реалізація в реальному світі
Співробітник завантажує проект спрощеного судового рішення до Quick Check Westlaw. У ньому перераховано кожну цитовану справу з її статусом у KeyCite та запропоновано відповідні органи, які не враховуються.
Учасник судового процесу перевіряє запис адвоката протилежної сторони за допомогою інструменту для аналізу коротких матеріалів і знаходить справу, на яку посилається правило, яке з’являється лише в незгоді, яка стає пунктом у короткій заяві.
Індивідуальний практик, який використовував загальний чат-бот для розробки клопотання, перевіряє кожне посилання на цитатора перед подачею та знаходить два цитати репортера, які не відповідають реальному рішенню.
Адвокат штату суду використовує інструмент перевірки цитат, щоб підтвердити цитати та визначити сторінки в професійній заяві до того, як суддя її перегляне.
Ризики та огорожі
Автоматизація несправного процесу може посилити існуючі проблеми.
Команди можуть надмірно автоматизувати роботу й усунути необхідне людське судження.
Якість може погіршуватися, якщо результати не оцінюються постійно.
Дорожня карта впровадження
Намалюйте поточний робочий процес і визначте крок із найбільшим тертям.
Визначте контрольні точки людини перед повною автоматизацією.
Навчіть користувачів підказкам, шляхам ескалації та стандартам якості.
Відстежуйте результати на рівні завдання, щоб підтвердити постійну цінність.
Продовжуйте досліджувати
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the AI Legal Citation Checking quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Часті запитання
Що таке AI Legal Citation Checking?
Перевірка юридичних цитат штучним інтелектом – це програмне забезпечення, яке читає бриф або записку, витягує всі цитовані джерела та перевіряє три речі. Він підтверджує, що кожен авторитет існує, перевіряє, чи все ще діє закон, і позначає цитати, які можуть не підтверджувати тезу, на яку вони посилаються. Це важливо, тому що суди санкціонували юристів за подання записок із вигаданими або спотвореними авторитетами, а завдяки генеруючому штучному інтелекту було легше створювати вигадані цитати випадково.
Який рівень перевірки цитат міг би виявити вигадані справи, порушені у справі Мата проти Авіанки?
Справ у Мата проти Авіанки не було. Зіставлення кожного обсягу цитати, репортера та сторінки з базою даних реальних рішень виявляє цитати, які не відповідають жодному.
Що такий цитатор, як Shepard's або KeyCite, в основному говорить вам про справу?
Цитатори обробляють рівень валідності. Вони записують подальшу обробку рішення та підсумовують його за допомогою сигналів, таких як червоні або жовті прапорці.
Випадок у вашому описі не містить негативного прапора цитатора. Чому це може бути погане цитування?
Валідність і підтримка – окремі питання. Справа може бути цілком правильним законом і все одно не містити те, що стверджується в доповіді.
Чому перевірка цінових пропозицій у посібнику здебільшого детермінована, але підтримує ймовірнісну перевірку?
Нечітка відповідність рядків може підтвердити, чи є на сторінці слова в лапках. Рішення про те, чи підтверджує уривок перефразовану претензію, потребує судження моделі, яка дає оцінку.
Чому інструменти перевірки цитат вирішують короткі форми, такі як "Ідентифікатор". і "над"?
Коротка форма вказує на попереднє повне цитування. Вирішення цього дає змогу інструменту перевіряти той самий авторитет і точне визначення в короткій формі в кожному місці, де воно використовується.
Продовжуйте вчитися
Пов'язані посібники
Інші посібники, вибрані для цієї теми