Що сталося
OpenAI опублікував звіт 26 серпня, в якому описується, як учні та викладачі використовують ChatGPT для запитань, практики, адаптації завдань, адміністративної роботи та багатомовного шкільного спілкування. Компанія каже, що аналіз збереження конфіденційності виявив до 70 мільйонів щотижневих розмов ChatGPT у різних вікових групах, зосереджених на перевірці знань, включаючи перевірку неправильних уявлень і запити на додаткову практику.
Звіт OpenAI представляє ChatGPT як інструмент, який може розширити освітню підтримку за межі класу. У ньому описано, як студенти ставлять запитання, поки урок ще свіжий, відпрацьовують концепції, перевіряють помилкові уявлення та запитують додаткові вправи. Він також описує вчителів, які використовують штучний інтелект, щоб адаптувати завдання для різних рівнів навичок і зменшити повторювану адміністративну роботу. Джерело називає це використання прикладом «безперервного навчання», тобто допомога доступна, коли виникає запитання, а не лише під час запланованого часу занять.
У звіті наведено кілька оцінок використання на основі аналізу OpenAI. Зазначається, що люди всіх вікових груп щотижня ведуть до 70 мільйонів розмов із ChatGPT, присвячених перевірці того, що вони знають. Джерело повідомляє, що в Сполучених Штатах підказки, пов’язані з класними та домашніми завданнями, перевищують 460 мільйонів повідомлень на тиждень протягом навчального року і досягають піку в неділю ввечері. Додається, що влітку таких підказок залишається понад 180 мільйонів повідомлень на тиждень.
OpenAI також вказує на використання, окрім прямої допомоги студентам у домашньому завданні. У ньому сказано, що викладачі використовують ChatGPT для підготовки диференційованих завдань і витрачають менше часу на повторювану паперову роботу. Сім’ям, які розмовляють іншою мовою вдома, у звіті говориться, що штучний інтелект може допомогти перекласти або пояснити шкільне спілкування та полегшити підтримку прогресу дитини. Джерело не визначає конкретні школи, округи, вчителів чи учнів, які стоять за цими прикладами, і не надає вимірювання результатів для них.
Звіт містить обмеження самого OpenAI: штучний інтелект не може замінити судження вчителя, батьківське заохочення або роботу, яку учні мають виконувати, щоб вчитися. OpenAI каже, що описані переваги залежать від відповідних вказівок і запобіжних заходів. Джерело не уточнює ці запобіжні заходи, не пояснює, як вони були оцінені, і не повідомляє, чи зосереджено повідомлення про використання серед невеликої кількості дуже активних користувачів чи широко поширене серед населення.
Чому це важливо
Ці цифри показують, як повідомляє компанія, про те, як генеративний штучний інтелект може змінитися за наявності освітньої підтримки. Вони також підкреслюють невирішені питання щодо точності, конфіденційності, контролю, результатів навчання та того, чи часте використання означає значуще навчання, а не пошук відповіді.
Повідомлений масштаб має значення, оскільки він припускає, що освітнє використання продукту ШІ загального призначення не обмежується випадковими експериментами. Якщо оцінки OpenAI точні, учні та сім’ї використовують ChatGPT у часи, коли вчителі, репетитори чи батьки можуть бути недоступні. Це може зробити пояснення та практику більш доступними, особливо для учнів, які потребують повторення або допомоги в позаурочний час. Однак дані наводяться компанією, і їх не слід розглядати як незалежне вимірювання використання ШІ в освіті.
У звіті також підкреслюється зміна місця, де може відбуватися освітня праця. Вчителі можуть використовувати систему штучного інтелекту, щоб створювати кілька версій завдання або виконувати рутинну роботу над чернетками, потенційно залишаючи більше часу для навчання та особистого відгуку. Сім'ї можуть використовувати його, щоб розуміти шкільне спілкування бажаною мовою. Ці переваги залежать від якості відповідей системи та перевірки персоналом. Джерело не надає незалежної оцінки точності, доступності, навантаження вчителя чи досягнень учнів.
Постійна доступність може створювати ризики, а також зручність. Учень може отримати вільне, але неправильне пояснення, покладатися на згенеровані відповіді замість практики або розкрити конфіденційну інформацію під час пошуку допомоги. Визнання у звіті того, що вчителі та батьки залишаються необхідними, є важливим, але це не вирішує, як розподілити відповідальність, якщо керівництво ШІ є неправильним. Таким чином, центральне питання громадськості полягає не лише в тому, як часто студенти використовують ChatGPT, а й у тому, чи це використання підтримує незалежне розуміння та захищає учнів.
Інтерактивний механізм: як він насправді працює
Дослідіть технологію, що лежить в основі цієї розробки, в інтерактивному режимі.
A route planner searches possible journeys using explicit rules. What does this illustrate about AI?
Що дивитися далі
У звіті не наводиться методологія, знаменник, розподіл за віком, модельна інформація чи незалежні докази того, що ці взаємодії покращують результати навчання. Подальше дослідження слід зосередити на тому, як школи та сім’ї встановлюють межі, як викладачі перевіряють вказівки, створені штучним інтелектом, і чи веде використання, про яке повідомляється, до тривалого навчання.
Перше питання, яке потрібно вивчити, — це докази, що стоять за цифрами використання. OpenAI не вказує в джерелі, як відбиралися розмови, як було визначено «тестування того, що вони знають», чи надходили кілька повідомлень від однієї особи або як визначали вік і географію. Він також не визначає задіяні моделі та не розрізняє безкоштовний та інституційно наданий доступ. Ці невідомі обмежують те, що можна зробити з підсумків.
Школам і сім'ям знадобиться більш чітка інформація про нагляд. Відповідні запитання включають, чи повідомляють учням, коли відповідь може бути ненадійною, як викладачі перевіряють завдання за допомогою ШІ, які дані зберігаються та як захищені молодші користувачі. Джерело загалом посилається на вказівки та запобіжні заходи, але не описує конкретні засоби контролю, політику чи механізми забезпечення виконання. Майбутні оголошення чи незалежні звіти можуть прояснити, чи ці практики застосовуються послідовно.
Найважливішим довгостроковим тестом є освітній вплив. Дослідникам і викладачам потрібно буде визначити, чи пояснення та практика, що підтримуються штучним інтелектом, покращують запам’ятовування, міркування та впевненість, чи переважно збільшують кількість допомоги, яку отримують учні. Важливо також стежити за тим, чи є доступ справедливим, чи надійно працює багатомовна підтримка та чи справді вчителі витрачають час на навчання. Звіт OpenAI підтверджує твердження про використання, а не про продемонстроване причинно-наслідкове покращення в навчанні. У межах зазначеного звіту.