ڈیلی ریکارڈ کی رپورٹ کے مطابق، میری لینڈ کے قانون کے اسکول قانونی تعلیم میں AI کے مقام پر بحث کرتے ہیں۔

کیا ہوا؟

ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ میری لینڈ کے قانون کے اسکولوں میں مصنوعی ذہانت کے لیے کوئی عام طریقہ نہیں ہے۔ یونیورسٹی آف میری لینڈ فرانسس کنگ کیری اسکول آف لاء میں، پروفیسر ڈونلڈ ٹوبن طلباء کو AI کو تنقیدی طور پر استعمال کرنے کی تعلیم دینے کی وکالت کرتے ہیں، جبکہ پروفیسر اینڈریو بلیئر-اسٹینیک اپنی کلاسوں میں اسے ممنوع قرار دیتے ہیں۔ بالٹیمور یونیورسٹی کے پروفیسر مشیل گلمین کا کہنا ہے کہ طلباء کو عملی تربیت اور AI سے پیدا ہونے والے کام کے بارے میں مضبوط فیصلے دونوں کی ضرورت ہے۔

ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ میری لینڈ کے قانون کے طلباء اور اساتذہ کلاس روم میں مصنوعی ذہانت کے بارے میں اتفاق رائے تک پہنچنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں۔ یہ مضمون اعلیٰ تعلیم میں ایک وسیع تبدیلی کے اندر بحث کرتا ہے، کہتا ہے کہ قانون کے اسکولوں میں پالیسیاں مختلف ہوتی ہیں، کچھ AI پر پابندی لگاتے ہیں اور کچھ محدود حالات میں اس کی اجازت دیتے ہیں۔ رپورٹ آزادانہ طور پر قومی پالیسی کے منظر نامے کی تصدیق نہیں کرتی ہے اور نہ ہی میری لینڈ کے اسکولوں کا ایک جامع سروے فراہم کرتی ہے، اس لیے مثالوں کو مکمل انوینٹری کے بجائے رپورٹ شدہ کیسز کے طور پر پڑھنا چاہیے۔

یونیورسٹی آف میری لینڈ فرانسس کنگ کیری اسکول آف لاء میں، ڈیلی ریکارڈ نے رپورٹ کیا ہے کہ پروفیسر ڈونلڈ ٹوبن نے جولائی میں ایک جیوریسٹ مضمون کے ساتھ مل کر اس پالیسی پر تنقید کی تھی جس میں UC برکلے اسکول آف لاء میں AI کے استعمال پر پابندی تھی۔ ٹوبن نے آؤٹ لیٹ کو بتایا کہ AI ایک ضروری ٹول ہو گا اور اس کے موجود نہ ہونے کا بہانہ کرنا ایک غلطی ہو گی۔ یہ مضمون قانونی تعلیم کو اپنانے کی دلیل کے طور پر اپنے موقف کو پیش کرتا ہے، نہ کہ اس بات کے ثبوت کے طور پر کہ میری لینڈ کے کسی خاص اسکول نے متحد AI پالیسی اپنائی ہے۔

ڈیلی ریکارڈ نے یہ بھی رپورٹ کیا ہے کہ یونیورسٹی آف میری لینڈ کے قانون کے پروفیسر اینڈریو بلیئر-اسٹینیک نے اپنی کلاسوں میں اے آئی کے استعمال سے منع کیا ہے۔ Blair-Stanek نے کہا کہ مکمل پابندی کو نافذ کرنے کا کوئی قابل اعتماد طریقہ نہیں ہے، لیکن دلیل دی کہ اس کا نقطہ نظر طلباء کو کورس کے مواد کے ساتھ مشغول ہونے اور AI کی مدد کے بغیر سوالات کے جوابات دینے کی ترغیب دیتا ہے۔ رپورٹ میں اس پالیسی سے وابستہ مخصوص کورسز، نفاذ کے طریقہ کار یا نتائج کی نشاندہی نہیں کی گئی ہے۔

مضمون ٹوبن سے مختلف تدریسی نقطہ نظر کو بیان کرتا ہے۔ ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ وہ بعض اوقات طلبا سے کہتا ہے کہ وہ ایک پرامپٹ پر ایک بڑے لینگویج ماڈل کے جواب کی جانچ کریں اور تین غلطیوں کی نشاندہی کریں۔ اس مشق کا مقصد طلباء کو AI آؤٹ پٹ پر سوال کرنا سکھانا ہے اور یہ سمجھنا ہے کہ ٹیکنالوجی کہاں مفید یا ناقابل اعتبار ہے۔ رپورٹ ٹیسٹ کے نتائج فراہم نہیں کرتی ہے کہ آیا یہ طریقہ قانونی تحقیق، تحریری یا امتحان کی کارکردگی کو بہتر بناتا ہے۔

طلباء کے خیالات بھی منقسم ہیں۔ ڈیلی ریکارڈ نے رپورٹ کیا ہے کہ ابیگیل فرائی دوسرے سال کی ابھرتی ہوئی طالبہ AI کا استعمال نہیں کرتی ہے کیونکہ اس نے غلط قانونی حوالوں اور مقدمات کی مثالوں کا سامنا کیا ہے۔ سیموئل ارون، جس نے ٹوبن کے ساتھ جیورسٹ آرٹیکل کے شریک مصنف تھے، کہا کہ AI اجازت یافتہ کاموں میں مدد کر سکتا ہے جیسے کہ نوٹ ترتیب دینا اور ہجے اور گرامر کی جانچ کرنا۔ ماخذ اس بات کا تعین نہیں کرتا ہے کہ کتنے طلباء دونوں پوزیشنوں میں شریک ہیں۔

ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ یونیورسٹی آف بالٹیمور کے پروفیسر مشیل گلمین ذمہ دارانہ ہدایات کو فوری سمجھتے ہیں کیونکہ تجربہ کار پروفیسرز یہ فیصلہ کرنے کے لیے بہتر طریقے سے لیس ہو سکتے ہیں کہ آیا AI آؤٹ پٹ طلباء کے مقابلے میں قابل قبول ہے۔ یہ مضمون بالٹیمور یونیورسٹی کی باضابطہ پالیسی یا مطلوبہ AI کورس کی نشاندہی نہیں کرتا ہے، اور یہ کلاس روم پریکٹس کے بارے میں پروفیسرز کی وضاحتوں کی آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کرتا ہے۔

رپورٹ میں سابق طالب علم کیتھرین سلوا کا بھی حوالہ دیا گیا ہے، جنہوں نے کہا کہ AI کو اکثر ولن کے طور پر پیش کیا جاتا تھا جب وہ میری لینڈ یونیورسٹی میں پڑھتی تھیں اور فرموں میں داخل ہونے سے پہلے AI ٹولز سے واقفیت کارآمد ثابت ہوتی۔ ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ وہ ٹیکنالوجی قانون میں کیریئر کے لیے تیاری کر رہی ہے اور کلاس روم کے رویوں اور کام کی جگہ کی توقعات کے درمیان فرق دیکھتی ہے۔ ماخذ آجروں کا کوئی سروے فراہم نہیں کرتا ہے تاکہ یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ وہ توقعات کتنی وسیع ہیں۔

ماخذ کی تفصیلات: thedailyrecord.com ↗

یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

بحث اس بات پر اثر انداز ہوتی ہے کہ مستقبل کے وکلاء قانونی استدلال، تحریر اور تصدیق کیسے سیکھتے ہیں۔ ڈیلی ریکارڈ کی رپورٹنگ ایک عملی تناؤ کو ظاہر کرتی ہے: طلباء کو قانونی کام کی جگہوں کے لیے AI کی مہارتوں کی ضرورت ہو سکتی ہے، لیکن ایسے سسٹمز پر انحصار کرنا جو جھوٹے مقدمات یا حوالہ جات پیش کر سکتے ہیں ان بنیادوں کو کمزور کر سکتے ہیں جن کی کام کی جگہوں کی ضرورت ہوتی ہے۔

ڈیلی ریکارڈ کی رپورٹنگ اہمیت رکھتی ہے کیونکہ قانونی تعلیم لوگوں کو مستند متن، پیشہ ورانہ فرائض اور غلطی کے اعلیٰ نتائج کے ساتھ کام کرنے کی تربیت دے رہی ہے۔ اگر طلبا AI کو بغیر جانچ کے قانونی تجزیہ پیش کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، تو جھوٹے حوالہ جات یا غیر تعاون یافتہ دعوے اسائنمنٹس اور بالآخر پیشہ ورانہ کام میں داخل ہو سکتے ہیں۔ مضمون ان خدشات کی مثالیں فراہم کرتا ہے لیکن آزادانہ طور پر یہ نہیں بتاتا کہ ایسی غلطیاں کتنی بار ہوتی ہیں یا ان سے کتنا نقصان ہوا ہے۔

The Daily Record کی طرف سے رپورٹ کردہ مرکزی تناؤ صرف یہ نہیں ہے کہ آیا طلباء کو AI استعمال کرنا چاہیے۔ یہ ہے کہ آیا وہ اسے ذمہ داری سے استعمال کرنا سیکھ سکتے ہیں اس سے پہلے کہ وہ اس کی غلطیوں کا پتہ لگانے کے لیے ضروری علم تیار کر لیں۔ گلمین نے آؤٹ لیٹ کو بتایا کہ تجربہ کار پروفیسرز AI آؤٹ پٹ کے بارے میں غور سے فیصلے کر سکتے ہیں، جبکہ طلباء میں اس نقطہ نظر کی کمی ہو سکتی ہے۔ یہ امتیاز بنیادی قانونی تربیت کو AI مدد کی اجازت دینے والی کسی بھی پالیسی سے متعلقہ بناتا ہے۔

مضمون یہ بھی بتاتا ہے کہ کمبل پابندیوں کو برقرار رکھنا مشکل کیوں ہو سکتا ہے۔ ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ بلیئر-اسٹینیک تسلیم کرتا ہے کہ مکمل پابندی کو نافذ کرنے کا کوئی قابل اعتماد طریقہ نہیں ہے، جب کہ ٹوبن اور ارون محدود استعمال کی نشاندہی کرتے ہیں جو تھکا دینے والے کام کو کم کر سکتے ہیں۔ اگر نفاذ کمزور ہے یا قواعد واضح نہیں ہیں تو، طلباء کو کورسز میں متضاد توقعات کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے اور ہو سکتا ہے کہ انہیں یہ معلوم نہ ہو کہ امداد ان کے اپنے کام کے لیے کب غیر مجاز متبادل بن جاتی ہے۔

اسی وقت، ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ قانونی فرمیں اور وسیع تر قانونی پیشہ AI کو مربوط کرنا شروع کر رہے ہیں۔ طلباء کو اس ماحول کے لیے تیار کرنا عملی اہمیت کا حامل ہو سکتا ہے، خاص طور پر ایسے کاموں کے لیے جن میں تنظیم، مسودہ تیار کرنا یا دستاویز کا جائزہ لینا شامل ہے۔ لیکن ذریعہ آزادانہ طور پر آجر کی ضروریات، پیداواری فوائد، لاگت کی بچت یا بہتر قانونی نتائج کی تصدیق نہیں کرتا ہے۔ وہ نامعلوم افراد اس بات کو محدود کرتے ہیں کہ ابتدائی کلاس روم اپنانے کے فوائد کے بارے میں کیا نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے۔

داؤ تعلیمی سالمیت سے آگے بڑھتا ہے۔ ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ ماہرین تعلیم طلباء کو بدلتے ہوئے پیشے کے لیے تیار کرتے ہوئے ان کی استدلال اور سوالات کے آزادانہ جواب دینے کی صلاحیت کو برقرار رکھنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہ ایک عوامی تشویش ہے کیونکہ وکلاء کا کام مؤکلوں، عدالتوں اور قانونی حقوق کو متاثر کر سکتا ہے۔ مضمون میری لینڈ کی عدالتوں یا بار کے حکام کے ذریعہ کسی نئے اصول کی اطلاع نہیں دیتا ہے، لہذا اس کی اہمیت پیشہ ورانہ ضابطے میں تبدیلی کے بجائے تعلیمی اور ممکنہ ہے۔

آگے کیا دیکھنا ہے۔

ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ میری لینڈ کے ماہرین تعلیم AI پالیسی کو نامکمل سمجھتے ہیں۔ کلیدی سوالات میں شامل ہیں کہ آیا اسکول اجازت یافتہ استعمال کے لیے واضح اصول بناتے ہیں، پروفیسرز پابندیوں کو کیسے نافذ کرتے ہیں، کیا AI خواندگی قانونی نصاب کا حصہ بنتی ہے، اور آجروں کی توقعات کلاس روم کے معیارات پر کیسے اثر انداز ہوتی ہیں۔ ماخذ آزادانہ طور پر یہ نہیں بتاتا کہ یہ پالیسیاں کتنی وسیع ہیں یا ان سے طلبہ کے نتائج بہتر ہوتے ہیں۔

ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ میری لینڈ کے قانون کے ماہرین اس مسئلے کو ایک کام کے طور پر دیکھتے ہیں۔ دیکھنے کے لیے مستقبل کی پیشرفت میں یہ شامل ہے کہ آیا انفرادی پروفیسرز غیر رسمی اصولوں سے تحریری، کورس کی سطح کے معیارات پر منتقل ہوتے ہیں۔ چاہے اسکول اجازت یافتہ ترمیم یا تنظیم کو ٹھوس قانونی تجزیہ سے ممتاز کرتے ہیں؛ اور آیا طالب علموں کو AI کے ذریعہ تیار کردہ حوالہ جات، کیسز اور دیگر حکام کی تصدیق کرنے کی ہدایات موصول ہوتی ہیں۔

ایک اور سوال نفاذ کا ہے۔ Blair-Stanek کے رپورٹ کردہ نقطہ نظر سے پتہ چلتا ہے کہ مکمل پابندی قابل اعتماد طریقے سے نافذ نہیں کی جا سکتی ہے کہ تعمیل کورس کے ڈیزائن، تشخیص کے طریقوں اور طالب علم کے انکشاف پر منحصر ہوسکتی ہے. ذریعہ یہ نہیں بتاتا ہے کہ آیا میری لینڈ کے قانون کے اسکول زبانی امتحانات، دستاویزات کے عمل، حوالہ آڈٹ یا دیگر اقدامات کو اپنا رہے ہیں۔ اس طرح کی معلومات کے بغیر، یہ اندازہ لگانا ممکن نہیں ہے کہ موجودہ پالیسیاں کس طرح کام کرتی ہیں۔

ڈیلی ریکارڈ کا اکاؤنٹ نصاب کے ایک سوال کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے: کیا AI خواندگی کو پیشہ ورانہ مہارت، قانونی اخلاقیات کے مسئلے، یا دونوں کے طور پر پڑھایا جانا چاہئے؟ ٹوبن کی رپورٹ کردہ کلاس روم کی مشق ماڈل آؤٹ پٹ کو تنقید کا نشانہ بناتی ہے، جبکہ گلمین اس بات پر زور دیتا ہے کہ طلباء کو AI کا ذمہ داری سے جائزہ لینے سے پہلے فیصلے کی ضرورت ہے۔ ذریعہ اس سوال کو حل کرنے والے کسی بھی ریاست گیر نصاب کے معیار یا منظوری کی ضرورت کی اطلاع نہیں دیتا ہے۔

آجر کی توقعات ایک اور پریشر پوائنٹ ہوں گی۔ ڈیلی ریکارڈ رپورٹ کرتا ہے کہ سلوا کی خواہش تھی کہ وہ ایک مضبوط ماحول میں داخل ہونے سے پہلے AI ٹولز کے ساتھ زیادہ آرام دہ ہو جائے اور گلمین کا خیال ہے کہ پیشہ ان کے موثر استعمال کی توقع رکھتا ہے۔ یہ مشاہدات انفرادی اکاؤنٹس ہیں، صنعت کی وسیع طلب کے آزادانہ طور پر تصدیق شدہ ثبوت نہیں۔ مزید مفید شواہد میں قانون سازی کی پالیسیاں، بار گائیڈنس، ہائرنگ ڈیٹا اور دستاویزی مثالیں شامل ہوں گی کہ وکلاء عملی طور پر AI کو کس طرح استعمال کرتے ہیں۔

آخر میں، وشوسنییتا ایک عملی رکاوٹ بنی ہوئی ہے۔ دی ڈیلی ریکارڈ طالب علم کو گمراہ کن قانونی حوالوں اور مقدمات کے بارے میں تشویش کی اطلاع دیتا ہے، لیکن مخصوص AI سسٹمز کی کوئی تقابلی جانچ نہیں دیتا، کوئی غلطی کی شرح نہیں اور حفاظتی اقدامات کا کوئی آزادانہ جائزہ نہیں دیتا۔ اس لیے قارئین کو مضمون کو ایک فعال ادارہ جاتی بحث کا ثبوت سمجھنا چاہیے، نہ کہ اس بات کا ثبوت کہ کوئی خاص نقطہ نظر محفوظ یا زیادہ موثر ہے۔ کلاس روم کی پالیسیاں طالب علم کی قابلیت، پیشہ ورانہ طرز عمل یا قانونی خدمات کے معیار کو کس حد تک تبدیل کرتی ہیں، نامعلوم ہے۔

متعلقہ گائیڈز اور کوئزز