Shopify کے CEO نے Claude Code پر AGENTS.md سپورٹ پر پابندی لگانے کی دھمکی دی ہے۔

کیا ہوا؟

The New Stack نے رپورٹ کیا ہے کہ Shopify کے CEO Tobi Lütke نے Claude Code پر پابندی لگانے کی دھمکی دی ہے جب تک کہ Anthropic AGENTS.md اور متعلقہ ایجنٹ کی مہارت کی فائلوں کے لیے مقامی تعاون شامل نہیں کرتا ہے۔ تنازعہ اس بات سے متعلق ہے کہ کوڈنگ ایجنٹوں کو کس طرح مستقل ذخیرہ ہدایات موصول ہوتی ہیں، نہ کہ Claude Code کی عام کوڈنگ کی اہلیت۔

The New Stack نے رپورٹ کیا ہے کہ Shopify کے CEO Tobi Lütke نے X کو کہا کہ وہ Shopify پر Claude Code پر پابندی لگانے پر غور کر رہا ہے جب تک کہ Anthropic یہ تبدیل نہ کرے کہ ٹول ریپوزٹری انسٹرکشن فائلوں کو کیسے ہینڈل کرتا ہے۔ خاص طور پر، Lütke نے Claude Code کی AGENTS.md اور متعلقہ .agents/skills فائلوں کے لیے مقامی تعاون کی کمی پر اعتراض کیا۔ مضمون تنازعہ کو ایک مطابقت اور ورک فلو کے مسئلے کے طور پر پیش کرتا ہے جس میں AI کوڈنگ ایجنٹس شامل ہیں، بجائے اس کے کہ اس فیصلے کے طور پر کہ Claude Code خراب کوڈ تیار کرتا ہے۔

The New Stack کے مطابق، Shopify کے پاس ہزاروں ڈویلپرز ہیں جو ایک بڑے monorepo میں کام کر رہے ہیں، اور وہ ڈویلپر سبھی ایک جیسے AI کوڈنگ ٹولز کا استعمال نہیں کرتے ہیں۔ ریپوزٹری انسٹرکشن فائلیں بلڈ کمانڈز، ٹیسٹنگ کی ضروریات، کوڈنگ کنونشنز، اور دوسرے اصولوں کی وضاحت کر سکتی ہیں جن پر ایجنٹ کو عمل کرنا چاہیے۔ چونکہ یہ فائلیں ڈائرکٹری کے درخت کی مختلف سطحوں پر موجود ہوسکتی ہیں، اس لیے ایک ایجنٹ اس ذخیرہ کے اس حصے کی بنیاد پر رہنمائی حاصل کرسکتا ہے جسے وہ سنبھال رہا ہے۔

مضمون میں کہا گیا ہے کہ Claude Code پروجیکٹ کی ہدایات کے لیے CLAUDE.md فائلوں کا استعمال کرتا ہے اور ریپوزٹری کے مختلف حصوں میں متعلقہ فائلوں کو دریافت کرسکتا ہے، لیکن AGENTS.md کو مقامی طور پر نہیں پڑھتا ہے۔ The New Stack رپورٹ کرتا ہے کہ Anthropic حل پیش کرتا ہے، بشمول CLAUDE.md سے AGENTS.md درآمد کرنا یا علامتی لنکس کا استعمال۔ ان طریقوں سے ٹیموں کو ہدایات کی متعدد نمائندگیوں کو مطابقت پذیر رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے، جو ایک بڑے کوڈ بیس میں اضافی دیکھ بھال کے کام کو تشکیل دے سکتی ہے۔

نیو اسٹیک یہ بھی رپورٹ کرتا ہے کہ مقامی AGENTS.md سپورٹ کی درخواستیں تقریباً ایک سال سے جاری ہیں۔ یہ تکراری AGENTS.md دریافت سے متعلق ایک حالیہ درخواست کی نشاندہی کرتا ہے جسے Anthropic "منصوبہ بند نہیں" کے بطور نشان زد کیا گیا ہے۔ رپورٹ کردہ بیانات، خصوصیت کی درخواست کی حیثیت، اور Shopify کے اندرونی آٹومیشن کی فراہم کردہ مواد میں بنیادی دستاویزات سے آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی گئی۔

ماخذ کی تفصیلات: thenewstack.io ↗

یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

بڑے monorepos میں، مختلف ایجنٹ مختلف تعمیر، جانچ، اور کوڈنگ ہدایات پر عمل کر سکتے ہیں۔ The New Stack کا کہنا ہے کہ Shopify نے ان ہدایات کو ہم آہنگ کرنے کے لیے آٹومیشن بنایا ہے، لیکن Lütke سمجھتا ہے کہ پلیٹ فارم ٹیموں کے لیے قابل گریز پیچیدگی لاگت ہے۔

عملی مسئلہ یہ ہے کہ AI کوڈنگ ایجنٹس کا انحصار مقامی سیاق و سباق پر ہوتا ہے۔ اگر ایک ایجنٹ ریپوزٹری کی قابل اطلاق ہدایات پڑھتا ہے اور دوسرا نہیں پڑھتا ہے، تو دونوں ٹولز ٹیسٹنگ، فارمیٹنگ، فن تعمیر، یا اجازت یافتہ ورک فلو کے بارے میں مختلف مفروضوں کے تحت تبدیلیاں کر سکتے ہیں۔ The New Stack رپورٹ کرتا ہے کہ Lütke نے اسے انجینئرنگ ٹیموں کے لیے ایک "پیچیدہ ٹیکس" کے طور پر بیان کیا، کیونکہ Shopify کو ٹولز کے درمیان فرق کی تلافی کرنی پڑتی ہے۔

یہ ان تنظیموں میں سب سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے جہاں متعدد ایجنٹ ایک ہی کوڈ بیس کے خلاف کام کرتے ہیں۔ ایک ہی ڈویلپر ممکنہ طور پر ایک سادہ کام کو برقرار رکھ سکتا ہے، لیکن ہزاروں ڈویلپرز کی مدد کرنے والی پلیٹ فارم ٹیم کو بہت سی ڈائرکٹریز اور ٹولز میں ان کاموں کو تقسیم، اپ ڈیٹ اور تصدیق کرنا چاہیے۔ نیو اسٹیک کے اکاؤنٹ سے پتہ چلتا ہے کہ لاگت تنظیمی ہے جتنی تکنیکی: اندرونی انفراسٹرکچر کے ذمہ دار انجینئر ان ہدایات کا ترجمہ یا ہم آہنگی کرنے کے ذمہ دار بن جاتے ہیں جن کی وینڈرز مسلسل تشریح نہیں کرتے ہیں۔

یہ اختلاف AI ڈویلپر ٹول مارکیٹ میں معیاری کاری کے مسئلے کو بھی واضح کرتا ہے۔ The New Stack نے رپورٹ کیا ہے کہ OpenAI نے AGENTS.md کو اگست 2025 میں پروجیکٹ کے لیے مخصوص کوڈنگ ایجنٹ ہدایات کے لیے متعارف کرایا تھا، اور یہ کہ OpenAI نے بعد میں کہا کہ فارمیٹ کو 60,000 سے زیادہ اوپن سورس پروجیکٹس اور ایجنٹ فریم ورک کے ذریعے استعمال کیا گیا تھا، جس میں OpenAI، ZXQAIU2QX4، OpenAI، ZXQAIU3، ZXQAIUX4 سمیت ٹولز کی مدد سے Gemini CLI، GitHub Copilot، Jules، اور Visual Studio Code۔ مضمون میں کہا گیا ہے کہ فارمیٹ کو بعد میں لینکس فاؤنڈیشن کے تحت Agentic AI فاؤنڈیشن کو منتقل کر دیا گیا تھا۔ یہ گود لینے کے اعداد و شمار اور گورننس کی تفصیلات The New Stack کی رپورٹ سے آتی ہیں اور یہاں آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی گئی۔

مسئلہ اس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ ایک انسٹرکشن فائل فارمیٹ عالمی سطح پر برتر ہے، اور نہ ہی یہ ثابت کرتا ہے کہ Claude Code سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ میں کم قابل ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ ارد گرد کی کنٹرول پرت — ایک ایجنٹ کس طرح سے ریپوزٹری قواعد کو حاصل کرتا ہے اور لاگو کرتا ہے — انٹرپرائز کے استعمال کو متاثر کر سکتا ہے۔ The New Stack یہ بھی انکشاف کرتا ہے کہ اس کا مالک، Insight Partners، OpenAI اور Anthropic میں ایک سرمایہ کار ہے، دونوں کمپنیوں کو شامل کہانی پر آؤٹ لیٹ کی آزادی کا جائزہ لیتے وقت ایک متعلقہ غور و فکر ہے۔

آگے کیا دیکھنا ہے۔

دیکھیں کہ آیا Anthropic Claude Code کی AGENTS.md کی ہینڈلنگ کو تبدیل کرتا ہے، کیا دیگر بڑی انجینئرنگ تنظیمیں بھی اسی تشویش کا اظہار کرتی ہیں، اور آیا ریپوزٹری انسٹرکشن فارمیٹس کوڈنگ ایجنٹ وینڈرز کے درمیان ایک دوسرے سے ملتے ہیں۔ نیو اسٹیک کے اکاؤنٹ اور رپورٹ شدہ پوسٹس کی یہاں آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی گئی۔

فوری سوال یہ ہے کہ آیا Anthropic مقامی AGENTS.md دریافت کو شامل کرے گا یا کوئی اور طریقہ کار فراہم کرے گا جو ڈپلیکیٹ فائلوں اور دستی مطابقت پذیری سے گریز کرے۔ نیو اسٹیک رپورٹ کرتا ہے کہ متعلقہ خصوصیت کی درخواست کو "منصوبہ بند نہیں" کے طور پر بند کر دیا گیا تھا، لیکن فراہم کردہ مواد اس بات کا تعین نہیں کرتا ہے کہ آیا یہ فیصلہ موجودہ ہے یا Shopify کی تنقید نے Anthropic کے روڈ میپ کو تبدیل کر دیا ہے۔

انجینئرنگ تنظیمیں کوڈنگ ایجنٹ ٹولز کے درمیان وسیع تر ہم آہنگی پر بھی نظر رکھیں گی۔ اگر AGENTS.md ایک وسیع پیمانے پر تعاون یافتہ کنونشن بن جاتا ہے، تو ٹیمیں وینڈر کی مخصوص ہدایات کی فائلوں کی تعداد کو کم کر سکتی ہیں جو وہ برقرار رکھتی ہیں۔ اگر دکاندار الگ الگ فارمیٹس کی حمایت کرتے رہتے ہیں، تو پلیٹ فارم ٹیموں کو ایجنٹوں کو منسلک رکھنے کے لیے ترجمے کی تہوں، ریپوزٹری آٹومیشن، سیملنک، یا پالیسی کنٹرولز کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ مضمون ان طریقوں کی لاگت، وشوسنییتا، یا ناکامی کی شرح کی تقابلی پیمائش فراہم نہیں کرتا ہے۔

ایک اور مسئلہ تصدیق کا ہے۔ The New Stack رپورٹ کرتا ہے کہ Shopify پہلے سے ہی مماثلت کو دور کرنے کے لیے آٹومیشن کا استعمال کرتا ہے، لیکن مضمون میں اس آٹومیشن کو کافی تفصیل سے بیان نہیں کیا گیا ہے تاکہ یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ یہ کتنی اچھی طرح سے کام کرتا ہے، کتنی بار مطابقت پذیری ناکام ہوتی ہے، یا یہ پیداوار میں ایجنٹوں کے رویے کو تبدیل کرتی ہے۔ یہ Anthropic سے Lütke کی دھمکی پر آن ریکارڈ جواب بھی فراہم نہیں کرتا ہے یا خصوصیت کی درخواست کی تاریخ کو آزادانہ طور پر دستاویز نہیں کرتا ہے۔

وسیع تر عملی امتحان یہ ہوگا کہ آیا انسٹرکشن فائلیں قابل اعتماد رہتی ہیں کیونکہ ریپوزٹریز زیادہ پیچیدہ ہو جاتی ہیں اور زیادہ ایجنٹ ان کے اندر کام کرتے ہیں۔ مفید فالو اپ رپورٹنگ اس بات کا تعین کرے گی کہ کون سے ٹولز تکراری دریافت کو سپورٹ کرتے ہیں، جب فائلوں میں تضاد ہوتا ہے تو اس کی ترجیح کا تعین کیسے کیا جاتا ہے، کیا ڈویلپر ان ہدایات کا آڈٹ کر سکتے ہیں جن کا ایجنٹ اصل میں لاگو ہوتا ہے، اور کیا بڑے صارفین فارمیٹ کی مطابقت کو پروکیورمنٹ کی ضرورت کے طور پر مانتے ہیں۔ اس رپورٹ سے ایسے کوئی نتائج سامنے نہیں آئے۔

متعلقہ گائیڈز اور کوئزز