Какво стана
Сенаторът от щата Ню Йорк Патриша Фахи представи законопроект за изменение на Наказателния закон § 263.11, изрично криминализиращ притежанието на материал за сексуално насилие над деца (CSAM), генериран от изкуствен интелект или дигитализация. Този ход следва неотдавнашно решение на апелативния съд на Седмия окръжен съд по делото Съединени щати срещу Anderegg, което постановява, че Първата поправка защитава притежанието на генерирани от AI CSAM, които не изобразяват реални лица. Законодателството има за цел да се справи с конкретна законова празнота, при която настоящите дефиниции на „дигитализация“ изискват промяна на основното изображение, изключвайки изцяло синтетичните творения на ИИ от преследване.
Сенатор Патриша Фахи (D-Albany) обяви въвеждането на законодателство за изменение на Наказателния закон на Ню Йорк § 263.11. Законопроектът е специално насочен към притежанието на материали за сексуално насилие над деца, които са генерирани от изкуствен интелект или дигитализация. Това действие е пряк отговор на правната неяснота, създадена от решението на Седмия окръжен апелативен съд по делото Съединени щати срещу Anderegg.
Панелът на седмия окръг постанови, че Първата поправка защитава правото на индивида да притежава генерирани от AI снимки и видеоклипове на сексуално насилие над деца, при условие че материалът не изобразява или прилича на действително лице или дете. Съдът базира това до голяма степен на прецедент на Върховния съд от 2002 г. относно „виртуални“ материали за сексуално насилие над деца. Панелът също поиска от Върховния съд да преразгледа въпроса предвид разпространението на ИИ.
Настоящият закон в Ню Йорк забранява създаването и разпространението на традиционни CSAM и е изменен през 2025 г., за да обхване сексуалните изпълнения, „създадени или променени чрез дигитализация“. Въпреки това правното определение за „дигитализация“ в Наказателния закон § 245.15 изисква съществуващо изображение да бъде променено по реалистичен начин. Това определение изключва изцяло синтетични материали, генерирани от нулата от AI, където не съществува основно изображение. Освен това изискването за сексуално представяне „от дете“ не се прилага ясно за синтетични деца, които не отговарят на реални лица.
Законодателството се стреми да запълни тази празнина чрез изрично включване на материали, снимки и видеоклипове, генерирани от AI, съгласно съществуващия статут. Сенатор Фахи заяви, че решението е създало „непредвидена и опасна сива зона“ и че Ню Йорк не трябва да чака да предприеме действия. Законопроектът има за цел да държи лицата отговорни за притежаването на такива материали съгласно държавния закон.
Детайли за източника: nysenate.gov ↗
Защо има значение
Това законодателно действие насочва директно към значителна правна уязвимост, разкрита от неотдавнашни решения на федералния съд. Като се насочва към притежанието на синтетични медии, законопроектът се стреми да гарантира, че държавният закон може да преследва нарушителите, дори ако федералните конституционни защити се тълкуват като защита на такива материали. Неотложността се подчертава от рязкото увеличение на докладваните случаи на CSAM, генерирани от AI, като Националният център за изчезнали и експлоатирани деца докладва за над 400 000 свързани доклада миналата година, огромно увеличение от 2023 г. Този ход сигнализира за проактивен отговор на държавно ниво на развиващата се правна среда около генерираното от AI съдържание и безопасността на децата.
Въвеждането на този законопроект подчертава бързото разминаване между темпото на AI технологията и съществуващите правни рамки. Решението на Седмия окръг създава потенциално сигурно пристанище за притежанието на синтетичен CSAM на федерално ниво, което може да подкопае усилията на държавата за правоприлагане, ако не е изрично разгледано в държавните закони.
Мащабът на проблема е значителен. Националният център за изчезнали и експлоатирани деца докладва за над 400 000 доклада, включващи CSAM, генерирани от AI миналата година, в сравнение с 4700 през 2023 г. Повече от 182 000 от тези доклади включват нарушители, които притежават, генерират или се опитват да генерират такива материали. Този скок подчертава практическата необходимост от актуализирани правни определения.
Чрез изменение на закона, за да обхване „изцяло синтетично“ съдържание, Ню Йорк има за цел да гарантира, че липсата на истинска жертва в изображението не изключва наказателна отговорност за притежание. Това е критично разграничение в настоящата правна среда, където определението за „дигитализация“ се тълкува тясно, за да се изключи съдържанието, генерирано от AI от нулата.
Интерактивен механизъм: как всъщност работи
Разгледайте интерактивно основната технология зад тази разработка.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Какво да гледате след това
Наблюдавайте законодателния напредък на S.XXXX/A.XXXX в Сената и събранието на щата Ню Йорк. Следете за реакциите на правни експерти относно конституционността на забраните на държавно ниво за притежание на синтетични медии в светлината на тълкуването на Първата поправка на Седмия окръг. Освен това, наблюдавайте дали други щати следват примера с подобно законодателство, за да запълнят същите законови празноти по отношение на изцяло синтетично генерирано от AI съдържание.
Проследете напредъка на законопроекта през Сената и събранието на щата Ню Йорк. Като ново въведение той ще трябва да премине изслушвания в комисии и гласуване в двете камари, за да стане закон. Скоростта на този процес може да показва политическата неотложност около проблема.
Спазвайте правните предизвикателства към новия статут. Ако законопроектът бъде приет, той може да бъде изправен пред конституционни предизвикателства с аргумента, че нарушава защитата на Първата поправка, призната от Седмия окръг. Резултатът от подобни предизвикателства може да има по-широки последици за регулирането на ИИ и юриспруденцията за свободата на словото.
Следете за подобни законодателни усилия в други държави. Правната празнина, установена в законодателството на Ню Йорк, вероятно присъства в други юрисдикции с подобни законови определения. Други щати могат да въведат сравними сметки, за да затворят вратичката по отношение на притежаването на синтетичен CSAM, генериран от AI.