পরবর্তী আপপরবর্তী গাইড
AI-তে মার্কিন প্রেসিডেন্টের নির্বাহী আদেশ
সমাজ
সোসাইটি গাইড
আদালতের ফাইলিংয়ে এআই-এর উপর বিচারকদের স্থায়ী আদেশ
AI-তে বিচারকদের স্থায়ী আদেশ হল আদালতের নির্দেশ যার জন্য আইনজীবী এবং স্ব-প্রতিনিধিত্বকারী পক্ষগুলিকে ফাইলিং-এ জেনারেটিভ AI ব্যবহার প্রকাশ করতে হবে, প্রত্যয়িত করতে হবে যে একজন মানুষ চেক করা AI-সহায়তা সামগ্রী বা উভয়ই।
এই পৃষ্ঠায়4 মিনিট পড়া
ওভারভিউ
এগুলি গুরুত্বপূর্ণ কারণ নিয়মগুলি বিচারক থেকে বিচারকের মধ্যে আলাদা, এবং একটি ভঙ্গ করলে নিষেধাজ্ঞা আনতে পারে, আদালতের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হতে পারে এবং ক্লায়েন্টের ক্ষতি হতে পারে।
গভীর ডুব
AI স্থায়ী আদেশগুলি হল নির্দেশাবলী যা পৃথক বিচারক এবং কখনও কখনও পুরো আদালতগুলি আদালতে জমা দেওয়া নথিতে ফাইলাররা কীভাবে জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে তা নিয়ন্ত্রণ করতে জারি করে। 2023 সালে নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলায় মাতা বনাম আভিয়ানকা-এর পরে তারা দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। সেই ক্ষেত্রে, আইনজীবীরা ChatGPT তৈরি করা আদালতের সিদ্ধান্তগুলি উদ্ধৃত করে একটি সংক্ষিপ্ত দাখিল করেন এবং বিচারক সেগুলিকে 2023 সালের জুনে অনুমোদন করেছিলেন৷ সেই রায়ের কিছুক্ষণ আগে, টেক্সাসের উত্তর জেলার বিচারক ব্রান্টলি স্টার একটি শংসাপত্র দাখিল করার জন্য অ্যাটর্নিদের প্রয়োজন শুরু করেছিলেন৷ এটিকে বলতে হয়েছিল যে ফাইলিং-এর খসড়া তৈরিতে কোনও জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করা হয়নি বা কোনও মানুষ প্রিন্ট রিপোর্টার বা প্রথাগত আইনি ডেটাবেসের বিরুদ্ধে নির্ভুলতার জন্য কোনও এআই-খসড়া ভাষা পরীক্ষা করেছে। আদেশ কয়েকটি গ্রুপে পড়ে। স্টারের মতো সার্টিফিকেশন অর্ডার, ফাইলারকে নিশ্চিত করতে বলুন যে একজন ব্যক্তি বিষয়বস্তু যাচাই করেছেন। ডিসক্লোজার অর্ডারের জন্য ফাইলারদের বলতে হবে তারা AI ব্যবহার করেছে কিনা এবং কখনও কখনও কোন টুল এবং কিসের জন্য। পেনসিলভানিয়ার ইস্টার্ন ডিস্ট্রিক্টের বিচারক মাইকেল বেলসন 2023 সালের জুনে একটি আদেশ জারি করেছিলেন যা AI এর যে কোনও ব্যবহারকে কভার করেছিল এবং সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে এতে AI বৈশিষ্ট্য সহ সাধারণ গবেষণা সরঞ্জাম অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। কিছু অর্ডার সংকীর্ণ এবং শুধুমাত্র উদ্ধৃতির সঠিকতার উপর ফোকাস করে। অন্যরা গোপনীয়তার সাথে মোকাবিলা করে এবং পাবলিক টুলে সিল করা বা সুরক্ষিত উপাদান রাখার বিরুদ্ধে সতর্ক করে। এখনও অন্যরা কেবল ফাইলকারীদের মনে করিয়ে দেয় যে বিদ্যমান নিয়মগুলি প্রযোজ্য। একটি সাধারণ ভুল ধারণা হল যে এই আদেশগুলি একটি নতুন দায়িত্ব তৈরি করেছে। ফেডারেল রুল অফ সিভিল প্রসিডিউর 11-এর ইতিমধ্যেই প্রয়োজন যে আইনি বিরোধ বিদ্যমান আইন দ্বারা সমর্থিত হবে এবং স্বাক্ষরকারী ব্যক্তি একটি যুক্তিসঙ্গত তদন্ত করেছেন এবং রাজ্য আদালতের অনুরূপ নিয়ম রয়েছে। সেই কারণে, কিছু আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে AI-নির্দিষ্ট নিয়মগুলি অপ্রয়োজনীয়। উদাহরণস্বরূপ, পঞ্চম সার্কিট একটি AI সার্টিফিকেশন নিয়ম হিসাবে বিবেচিত হয় এবং 2024 সালে এটি গ্রহণ করতে অস্বীকার করে। একটি দ্বিতীয় ভুল ধারণা হল যে একটি জাতীয় মান আছে। প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তিত হয়, তাই সম্মতির অর্থ হল প্রতিটি ফাইলিং করার আগে বিচারকের ব্যক্তিগত অনুশীলন, স্থানীয় নিয়ম এবং কোনো মামলা-নির্দিষ্ট আদেশ পরীক্ষা করা। আদালত সাধারণ নিয়মের অধীনে বানোয়াট উদ্ধৃতি অনুমোদন করে রেখেছে, একটি AI আদেশ বিদ্যমান থাকুক বা না থাকুক।
কৌশলগত প্রভাব
ঝুঁকি এবং নিরাপত্তা
বিপর্যয়কর এবং দৈনন্দিন এআই ক্ষতি উভয়ই নির্ভর করে কে ঝুঁকি বুঝতে পারে এবং কে কাজ করতে পারে।
সুস্পষ্ট সিদ্ধান্ত
জনসাধারণের এবং পেশাদার সাক্ষরতা গঠন করে যে শক্তিশালী নিরাপত্তা নীতি রাজনৈতিকভাবে সম্ভব কিনা।
হাইপের মাধ্যমে কাটা
স্পষ্ট ব্যাখ্যা হাইপ, ল্যাব পিআর, এবং অস্পষ্ট নীতিশাস্ত্র থিয়েটার দ্বারা ক্যাপচার হ্রাস করে।
আদালত ফাইলিং এ AI-তে বিচারকদের স্থায়ী আদেশের ভবিষ্যত
বিচারক-দ্বারা-বিচারক আদেশ স্থানীয় নিয়ম বা আদালত-ব্যাপী নীতির সাথে একত্রিত হতে পারে, যা প্যাচওয়ার্ক আইনজীবীদের এখন ট্র্যাক করতে হবে তা কমিয়ে দেবে। যেহেতু AI মূলধারার গবেষণা এবং ওয়ার্ড-প্রসেসিং সফ্টওয়্যারের অংশ হয়ে উঠেছে, "আপনি কি AI ব্যবহার করেছেন" এর মতো একটি সহজ প্রশ্ন মানে কম। আদালত তাই ফাইলারদের কাছে টুল প্রকাশ করার পরিবর্তে যাচাইকরণ নিশ্চিত করার জন্য অনুরোধ করতে পারে। কিছু রাষ্ট্রীয় আদালত ব্যবস্থাও বিচারক এবং আদালতের কর্মীরা কীভাবে এআই ব্যবহার করতে পারে সে বিষয়ে নীতি গ্রহণ করা শুরু করেছে। নিয়ম যাই হোক না কেন, মূল বাধ্যবাধকতা সম্ভবত একই থাকবে: যে ব্যক্তি একটি ফাইলিংয়ে স্বাক্ষর করেন তিনি এর যথার্থতার জন্য দায়ী। ব্যবহারিক দক্ষতা যা শেষ হয় তা হল প্রতিটি বিচারকের প্রয়োজনীয়তা এবং কঠোর উদ্ধৃতি যাচাইয়ের সতর্কতা যাচাই করা।
বাস্তব-বিশ্ব বাস্তবায়ন
টেক্সাসের একটি ফেডারেল আদালতে মামলার একজন মামলাকারী নির্ধারিত বিচারকের পৃষ্ঠাটি পরীক্ষা করে, একটি AI সার্টিফিকেশনের প্রয়োজনীয়তা খুঁজে পায় এবং একটি স্বাক্ষরিত শংসাপত্র সংযুক্ত করে বলে যে প্রতিটি উদ্ধৃতি একটি প্রাথমিক উত্সের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা হয়েছে৷
একটি ফার্ম প্রতিটি বিচারকের AI আদেশের জন্য একটি কলাম সহ একটি ডকেট ট্র্যাকার রাখে, তাই একটি নতুন আদালতে ফাইলিং করা একজন সহযোগী দেখতে পায় যে প্রকাশ, শংসাপত্র বা কিছুই প্রয়োজন নেই।
একজন স্ব-প্রতিনিধিত্বশীল ভাড়াটে যিনি একটি উচ্ছেদ অভিযোগের উত্তর সংগঠিত করার জন্য একটি চ্যাটবট ব্যবহার করেন তিনি আদালতের AI নোটিশটি পড়েন এবং একটি সংক্ষিপ্ত বিবৃতি যোগ করেন যে AI খসড়া তৈরিতে সহায়তা করেছে এবং তিনি বিষয়বস্তু পরীক্ষা করেছেন৷
একটি প্রতিরক্ষামূলক আদেশের অধীনে, একজন প্যারালিগাল একটি পাবলিক চ্যাটবট থেকে গোপনীয় জমার অংশগুলি রাখে, কারণ বিচারকের আদেশ বিশেষভাবে AI সরঞ্জামগুলিতে সুরক্ষিত উপাদান প্রবেশের বিরুদ্ধে সতর্ক করে।
ঝুঁকি এবং প্রহরী
সক্ষমতা যৌগিক অবস্থায় অস্তিত্বগত ঝুঁকিকে সাই-ফাই হিসাবে বিবেচনা করা।
উচ্চ স্বায়ত্তশাসনের অধীনে প্রান্তিককরণের সাথে বিভ্রান্তিকর পৃষ্ঠ পণ্য নিরাপত্তা।
অ-ইংরেজি এবং অ-বিশেষজ্ঞ শ্রোতাদের শুধুমাত্র নিম্ন-মানের উত্স সহ ত্যাগ করা।
বাস্তবায়ন রোডম্যাপ
পৃথক পণ্য ক্ষতি, অপব্যবহার, এবং ক্ষতি-অব-নিয়ন্ত্রণ/বিভ্রান্তির ঝুঁকি।
জিজ্ঞাসা করুন কি প্রমাণ সময়সীমা এবং তীব্রতা আপনার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করবে.
বিপণন দাবির চেয়ে প্রাথমিক উত্স এবং কংক্রিট ইভাল পছন্দ করুন।
একটি কর্ম পথ চিহ্নিত করুন: কর্মজীবন, নীতি, অর্থায়ন, বা দক্ষতা - শুধুমাত্র সচেতনতা নয়।
অন্বেষণ চালিয়ে যান
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Judges' Standing Orders on AI in Court Filings quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী
আদালতের ফাইলিংয়ে এআই-এর উপর বিচারকদের স্থায়ী আদেশ কী?
AI-তে বিচারকদের স্থায়ী আদেশ হল আদালতের নির্দেশ যার জন্য আইনজীবী এবং স্ব-প্রতিনিধিত্বকারী পক্ষগুলিকে ফাইলিং-এ জেনারেটিভ AI ব্যবহার প্রকাশ করতে হবে, প্রত্যয়িত করতে হবে যে একজন মানুষ চেক করা AI-সহায়তা সামগ্রী বা উভয়ই। এগুলি গুরুত্বপূর্ণ কারণ নিয়মগুলি বিচারক থেকে বিচারকের মধ্যে আলাদা, এবং একটি ভঙ্গ করলে নিষেধাজ্ঞা আনতে পারে, আদালতের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হতে পারে এবং ক্লায়েন্টের ক্ষতি হতে পারে।
কোন 2023 কেস, কোন আইনজীবীরা ChatGPT উদ্ভাবিত সিদ্ধান্তগুলিকে উদ্ধৃত করেছে, AI স্থায়ী আদেশের বিস্তার বন্ধ করে দিয়েছে?
নিউইয়র্কের সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্টের মাতা বনাম আভিয়ানকা-এ, আইনজীবীরা তৈরি করা উদ্ধৃতি সহ একটি সংক্ষিপ্ত আবেদন করেছিলেন এবং জুন 2023-এ অনুমোদন দেওয়া হয়েছিল। বিচারকরা সেই সময়ে AI আদেশ জারি করা শুরু করেছিলেন।
টেক্সাসের উত্তর জেলায় বিচারক ব্রান্টলি স্টারের 2023 সালের আদেশে অ্যাটর্নিদের ফাইল করার প্রয়োজন কী ছিল?
স্টারের অর্ডারটি একটি সার্টিফিকেশন অর্ডার ছিল। ফাইলারদের নিশ্চিত করতে হয়েছিল যে তারা জেনারেটিভ AI ব্যবহার করেনি বা কোনও ব্যক্তি ঐতিহ্যগত উত্সগুলির বিরুদ্ধে কোনও AI- খসড়া সামগ্রী যাচাই করেছে৷
সমালোচকরা কেন বলেছেন যে বিচারক মাইকেল বেলসনের জুন 2023 এর আদেশটি খুব বিস্তৃত ছিল?
বেলসনের ডিসক্লোজার অর্ডার সাধারণত AI কে কভার করে, শুধু জেনারেটিভ ড্রাফটিং টুল নয়। সমালোচকরা বলেছেন যে এটি এআই বৈশিষ্ট্য সহ দৈনন্দিন গবেষণা সফ্টওয়্যার পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে।
কেন কিছু আদালত AI-নির্দিষ্ট নিয়মগুলিকে অপ্রয়োজনীয় বলে সিদ্ধান্ত নিয়েছে?
নিয়ম 11 এবং অনুরূপ রাষ্ট্রীয় বিধিগুলির জন্য ইতিমধ্যেই একটি যুক্তিসঙ্গত তদন্ত এবং আইন দ্বারা সমর্থিত আইনি বিরোধ প্রয়োজন। বানোয়াট উদ্ধৃতিগুলি ব্যবহৃত সরঞ্জাম নির্বিশেষে সেই নিয়মগুলি লঙ্ঘন করে৷
পঞ্চম সার্কিট তার প্রস্তাবিত এআই সার্টিফিকেশন নিয়মের সাথে কী করেছে?
পঞ্চম সার্কিট একটি এআই-নির্দিষ্ট সার্টিফিকেশন নিয়ম বিবেচনা করে এবং 2024 সালে এটি গ্রহণ না করার সিদ্ধান্ত নেয়, এই যুক্তিতে যে বিদ্যমান নিয়মগুলি যথেষ্ট ছিল।
শিখতে থাকুন
সম্পর্কিত গাইড
এই বিষয়ের জন্য বাছাই করা আরও গাইড