ম্যারিল্যান্ড আইন স্কুলগুলি আইনি শিক্ষায় এআই-এর স্থান নিয়ে বিতর্ক করে, ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে

কি হয়েছে

ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে মেরিল্যান্ডের আইন স্কুলে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জন্য কোন সাধারণ পদ্ধতি নেই। ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড ফ্রান্সিস কিং কেরি স্কুল অফ ল-এ, অধ্যাপক ডোনাল্ড টোবিন ছাত্রদের AI-কে সমালোচনামূলকভাবে ব্যবহার করতে শেখানোর পরামর্শ দেন, যেখানে অধ্যাপক অ্যান্ড্রু ব্লেয়ার-স্টেনেক তার ক্লাসে এটি নিষিদ্ধ করেন। ইউনিভার্সিটি অফ বাল্টিমোরের অধ্যাপক মিশেল গিলম্যান বলেছেন যে শিক্ষার্থীদের ব্যবহারিক প্রশিক্ষণ এবং এআই-উত্পাদিত কাজ সম্পর্কে শক্তিশালী রায় উভয়ই প্রয়োজন।

ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করেছে যে মেরিল্যান্ডের আইনের ছাত্র এবং শিক্ষাবিদরা শ্রেণীকক্ষে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে ঐকমত্যে পৌঁছানোর জন্য লড়াই করছে। নিবন্ধটি উচ্চ শিক্ষার একটি বিস্তৃত পরিবর্তনের মধ্যে বিতর্ক করে, বলে যে আইন স্কুলগুলির মধ্যে নীতিগুলি আলাদা, কিছু AI নিষিদ্ধ এবং অন্যরা সীমিত পরিস্থিতিতে এটিকে অনুমতি দেয়। প্রতিবেদনটি স্বাধীনভাবে জাতীয় নীতির ল্যান্ডস্কেপ যাচাই করে না বা মেরিল্যান্ড স্কুলগুলির একটি বিস্তৃত সমীক্ষা প্রদান করে না, তাই উদাহরণগুলি সম্পূর্ণ তালিকার পরিবর্তে রিপোর্ট করা কেস হিসাবে পড়া উচিত।

ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড ফ্রান্সিস কিং কেরি স্কুল অফ ল-এ, ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে অধ্যাপক ডোনাল্ড টোবিন একটি জুলাই জুরিস্ট নিবন্ধের সহ-লেখক যে নীতির সমালোচনা করে যেটি UC বার্কলে স্কুল অফ ল-এ AI ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছিল৷ টবিন আউটলেটকে বলেছিলেন যে এআই একটি অপরিহার্য সরঞ্জাম হবে এবং এটির অস্তিত্ব নেই এমন ভান করা একটি ভুল হবে। নিবন্ধটি তার অবস্থানকে আইনী শিক্ষাবিদ্যাকে খাপ খাওয়ানোর জন্য একটি যুক্তি হিসাবে উপস্থাপন করে, প্রমাণ হিসাবে নয় যে একটি নির্দিষ্ট মেরিল্যান্ড স্কুল একটি ইউনিফাইড এআই নীতি গ্রহণ করেছে।

ডেইলি রেকর্ড আরও জানায় যে ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড আইনের অধ্যাপক অ্যান্ড্রু ব্লেয়ার-স্টানেক তার ক্লাসে এআই ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছেন। ব্লেয়ার-স্টানেক বলেছেন যে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার কোন নির্ভরযোগ্য উপায় নেই, তবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার পদ্ধতি শিক্ষার্থীদের কোর্স উপাদানের সাথে জড়িত হতে এবং এআই-এর সহায়তা ছাড়াই প্রশ্নের উত্তর দিতে উত্সাহিত করে। প্রতিবেদনটি সেই নীতির সাথে সম্পর্কিত নির্দিষ্ট কোর্স, প্রয়োগ পদ্ধতি বা ফলাফল চিহ্নিত করে না।

নিবন্ধটি টবিনের থেকে একটি ভিন্ন নির্দেশমূলক পদ্ধতির বর্ণনা করে। ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে তিনি মাঝে মাঝে শিক্ষার্থীদের একটি প্রম্পটে একটি বড় ভাষা মডেলের প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করতে এবং তিনটি ত্রুটি সনাক্ত করতে বলেন। এই অনুশীলনটি শিক্ষার্থীদের এআই আউটপুট নিয়ে প্রশ্ন করতে শেখানো এবং প্রযুক্তিটি কোথায় দরকারী বা অবিশ্বস্ত তা বোঝার উদ্দেশ্যে। এই পদ্ধতিটি আইনি গবেষণা, লেখা বা পরীক্ষার কার্যকারিতা উন্নত করে কিনা তা এই প্রতিবেদনে পরীক্ষার ফলাফল প্রদান করা হয় না।

শিক্ষার্থীদের মতামতও বিভক্ত। ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করেছে যে দ্বিতীয় বর্ষের ক্রমবর্ধমান ছাত্রী অ্যাবিগেল ফ্রাই এআই ব্যবহার করেন না কারণ তিনি হ্যালুসিনেটেড আইনি উদ্ধৃতি এবং মামলার উদাহরণের সম্মুখীন হয়েছেন। স্যামুয়েল আরউইন, যিনি টোবিনের সাথে জুরিস্ট নিবন্ধের সহ-লেখক, বলেছেন যে নোটগুলি সংগঠিত করা এবং বানান এবং ব্যাকরণ পরীক্ষা করার মতো অনুমোদিত কাজগুলিতে এআই সাহায্য করতে পারে। কতজন শিক্ষার্থী উভয় অবস্থান ভাগ করে নিচ্ছেন তা সূত্রটি প্রতিষ্ঠিত করে না।

ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে ইউনিভার্সিটি অফ বাল্টিমোরের অধ্যাপক মিশেল গিলম্যান দায়িত্বশীল নির্দেশনাকে জরুরি বলে মনে করেন কারণ অভিজ্ঞ অধ্যাপকরা শিক্ষার্থীদের তুলনায় এআই আউটপুট গ্রহণযোগ্য কিনা তা বিচার করার জন্য আরও ভালভাবে সজ্জিত হতে পারেন। নিবন্ধটি বাল্টিমোর ইউনিভার্সিটির আনুষ্ঠানিক নীতি বা প্রয়োজনীয় এআই কোর্স চিহ্নিত করে না এবং এটি শ্রেণীকক্ষ অনুশীলনের অধ্যাপকদের বর্ণনা স্বাধীনভাবে নিশ্চিত করে না।

প্রতিবেদনে প্রাক্তন ছাত্র ক্যাথরিন সিলভাকেও উদ্ধৃত করা হয়েছে, যিনি বলেছিলেন যে এআইকে প্রায়শই খলনায়ক হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল যখন তিনি মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেছিলেন এবং সংস্থাগুলিতে প্রবেশের আগে এআই সরঞ্জামগুলির সাথে পরিচিতি কার্যকর হত। ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করেছে যে তিনি প্রযুক্তি আইনে ক্যারিয়ারের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন এবং শ্রেণীকক্ষের মনোভাব এবং কর্মক্ষেত্রের প্রত্যাশার মধ্যে একটি ব্যবধান দেখেন। সেই প্রত্যাশাগুলি কতটা বিস্তৃত তা পরিমাপ করার জন্য উত্সটি নিয়োগকর্তাদের কোনও সমীক্ষা সরবরাহ করে না।

উত্স বিবরণ: thedailyrecord.com ↗

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ

বিতর্ক প্রভাবিত করে কিভাবে ভবিষ্যতের আইনজীবীরা আইনি যুক্তি, লেখা এবং যাচাই শিখবেন। ডেইলি রেকর্ডের রিপোর্টিং একটি ব্যবহারিক উত্তেজনা দেখায়: আইনী কর্মক্ষেত্রের জন্য ছাত্রদের AI দক্ষতার প্রয়োজন হতে পারে, কিন্তু এমন সিস্টেমের উপর নির্ভর করা যা মিথ্যা মামলা বা উদ্ধৃতি তৈরি করতে পারে সেই কর্মক্ষেত্রগুলির জন্য প্রয়োজনীয় ভিত্তিগুলিকে দুর্বল করে দিতে পারে।

দ্য ডেইলি রেকর্ডের রিপোর্টিং গুরুত্বপূর্ণ কারণ আইনি শিক্ষা মানুষকে প্রামাণিক পাঠ্য, পেশাগত দায়িত্ব এবং ত্রুটির জন্য উচ্চ ফলাফলের সাথে কাজ করার প্রশিক্ষণ দিচ্ছে। যদি শিক্ষার্থীরা এআই ব্যবহার করে আইনী বিশ্লেষণ না করেই তৈরি করে, তাহলে মিথ্যা উদ্ধৃতি বা অসমর্থিত দাবি অ্যাসাইনমেন্টে প্রবেশ করতে পারে এবং অবশেষে পেশাদার কাজ করতে পারে। নিবন্ধটি সেই উদ্বেগের উদাহরণগুলি সরবরাহ করে তবে এই জাতীয় ত্রুটিগুলি কতবার ঘটে বা তারা কতটা ক্ষতি করেছে তা স্বাধীনভাবে পরিমাপ করে না।

দ্য ডেইলি রেকর্ড দ্বারা রিপোর্ট করা কেন্দ্রীয় উত্তেজনা শুধুমাত্র ছাত্রদের AI ব্যবহার করা উচিত কিনা তা নয়। এর ভুলগুলি সনাক্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞান তৈরি করার আগে তারা দায়িত্বের সাথে এটি ব্যবহার করতে শিখতে পারে কিনা তা হল। গিলম্যান আউটলেটকে বলেছিলেন যে অভিজ্ঞ অধ্যাপকরা এআই আউটপুট সম্পর্কে বিবেচিত রায় দিতে পারেন, যখন ছাত্রদের সেই দৃষ্টিভঙ্গির অভাব থাকতে পারে। এই পার্থক্য মৌলিক আইনি প্রশিক্ষণকে AI সহায়তার অনুমতি দেয় এমন যেকোনো নীতির সাথে প্রাসঙ্গিক করে তোলে।

নিবন্ধটি ইঙ্গিত করে যে কেন কম্বল নিষেধাজ্ঞা টিকিয়ে রাখা কঠিন হতে পারে। ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে ব্লেয়ার-স্টানেক স্বীকার করেছেন যে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার কোন নির্ভরযোগ্য উপায় নেই, যখন টোবিন এবং আরউইন সীমিত ব্যবহার চিহ্নিত করেছেন যা ক্লান্তিকর কাজ কমাতে পারে। যদি প্রয়োগকারী দুর্বল হয় বা নিয়মগুলি অস্পষ্ট হয়, তাহলে শিক্ষার্থীরা কোর্স জুড়ে অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রত্যাশার সম্মুখীন হতে পারে এবং কখন সহায়তা তাদের নিজস্ব কাজের জন্য অননুমোদিত প্রতিস্থাপনে পরিণত হয় তা নাও জানতে পারে।

একই সময়ে, ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে আইন সংস্থাগুলি এবং বৃহত্তর আইনী পেশা এআইকে একীভূত করতে শুরু করেছে। সেই পরিবেশের জন্য শিক্ষার্থীদের প্রস্তুত করার ব্যবহারিক মূল্য থাকতে পারে, বিশেষ করে সংগঠনের সাথে জড়িত কাজগুলির জন্য, খসড়া সমর্থন বা নথি পর্যালোচনা। কিন্তু উৎসটি স্বাধীনভাবে নিয়োগকর্তার প্রয়োজনীয়তা, উৎপাদনশীলতা লাভ, খরচ সঞ্চয় বা উন্নত আইনি ফলাফল নিশ্চিত করে না। এই অজানাগুলি প্রাথমিক শ্রেণিকক্ষ গ্রহণের সুবিধাগুলি সম্পর্কে কী উপসংহারে আসতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে।

বাজি একাডেমিক সততার বাইরে প্রসারিত। ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে শিক্ষাবিদরা পরিবর্তনশীল পেশার জন্য শিক্ষার্থীদের প্রস্তুত করার সময় স্বাধীনভাবে যুক্তি ও প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা সংরক্ষণ করার চেষ্টা করছেন। এটি জনসাধারণের উদ্বেগের বিষয় কারণ আইনজীবীদের কাজ ক্লায়েন্ট, আদালত এবং আইনি অধিকারকে প্রভাবিত করতে পারে। নিবন্ধটি মেরিল্যান্ডের আদালত বা বার কর্তৃপক্ষের দ্বারা একটি নতুন নিয়মের প্রতিবেদন করে না, তাই এটির তাত্পর্যটি পেশাগত নিয়ন্ত্রণে পরিবর্তনের পরিবর্তে শিক্ষামূলক এবং সম্ভাব্য।

পরবর্তী কি দেখতে

ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে মেরিল্যান্ডের শিক্ষাবিদরা এআই নীতিকে অসমাপ্ত হিসাবে দেখেন। মূল প্রশ্নগুলির মধ্যে রয়েছে যে স্কুলগুলি অনুমোদিত ব্যবহারের জন্য স্পষ্ট নিয়ম তৈরি করে কিনা, কীভাবে অধ্যাপকরা নিষেধাজ্ঞা জারি করেন, এআই সাক্ষরতা আইনী পাঠ্যক্রমের অংশ হয়ে ওঠে কিনা এবং কীভাবে নিয়োগকর্তাদের প্রত্যাশা শ্রেণীকক্ষের মানকে প্রভাবিত করে। উত্সটি স্বাধীনভাবে এই নীতিগুলি কতটা বিস্তৃত বা তারা ছাত্রদের ফলাফলকে উন্নত করে কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করে না।

ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করেছে যে মেরিল্যান্ডের আইন শিক্ষাবিদরা এই সমস্যাটিকে একটি অগ্রগতি হিসাবে বিবেচনা করে৷ দেখার জন্য ভবিষ্যতের উন্নয়নগুলি অন্তর্ভুক্ত করে যে পৃথক অধ্যাপকরা অনানুষ্ঠানিক নিয়ম থেকে লিখিত, কোর্স-স্তরের মানগুলিতে চলে যান কিনা; স্কুলগুলি অনুমোদিত সম্পাদনা বা সংস্থাকে মৌলিক আইনি বিশ্লেষণ থেকে আলাদা করে কিনা; এবং শিক্ষার্থীরা AI দ্বারা উত্পাদিত উদ্ধৃতি, মামলা এবং অন্যান্য কর্তৃপক্ষ যাচাই করার নির্দেশনা পায় কিনা।

আরেকটি প্রশ্ন হল প্রয়োগ। ব্লেয়ার-স্টানেকের রিপোর্ট করা দৃষ্টিভঙ্গি যে একটি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা নির্ভরযোগ্যভাবে প্রয়োগ করা যায় না তা পরামর্শ দেয় যে সম্মতি কোর্স ডিজাইন, মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং শিক্ষার্থীদের প্রকাশের উপর নির্ভর করতে পারে। মেরিল্যান্ড আইন স্কুল মৌখিক পরীক্ষা, প্রক্রিয়া ডকুমেন্টেশন, উদ্ধৃতি অডিট বা অন্যান্য ব্যবস্থা গ্রহণ করছে কিনা তা জানায় না। এই ধরনের তথ্য ছাড়া, বর্তমান নীতিগুলি কতটা ধারাবাহিকভাবে কাজ করে তা মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

ডেইলি রেকর্ডের অ্যাকাউন্ট একটি পাঠ্যক্রমের প্রশ্নের দিকেও ইঙ্গিত করে: এআই সাক্ষরতা কি একটি পেশাদার দক্ষতা, একটি আইনি-নৈতিকতা সমস্যা, নাকি উভয় হিসাবে শেখানো উচিত? টবিনের রিপোর্ট করা ক্লাসরুম ব্যায়াম মডেল আউটপুটকে সমালোচনার একটি বস্তু হিসাবে বিবেচনা করে, যখন গিলম্যান জোর দেন যে ছাত্ররা AI কে দায়িত্বের সাথে মূল্যায়ন করার আগে তাদের বিচারের প্রয়োজন। উত্সটি এই প্রশ্নের সমাধান করে এমন কোনও রাজ্যব্যাপী পাঠ্যক্রমের মান বা স্বীকৃতির প্রয়োজনীয়তার প্রতিবেদন করে না।

নিয়োগকর্তার প্রত্যাশা আরেকটি চাপ পয়েন্ট হবে. ডেইলি রেকর্ড রিপোর্ট করে যে সিলভা চান যে তিনি দৃঢ় পরিবেশে প্রবেশ করার আগে এআই সরঞ্জামগুলির সাথে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতেন এবং গিলম্যান বিশ্বাস করেন যে পেশাটি তাদের কার্যকর ব্যবহার আশা করে। এই পর্যবেক্ষণগুলি পৃথক অ্যাকাউন্ট, শিল্প-ব্যাপী চাহিদার স্বাধীনভাবে যাচাইকৃত প্রমাণ নয়। আরও দরকারী প্রমাণের মধ্যে আইন-দৃঢ় নীতি, বার নির্দেশিকা, নিয়োগের ডেটা এবং আইনজীবীরা কীভাবে এআই ব্যবহার করে তার নথিভুক্ত উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত করবে।

অবশেষে, নির্ভরযোগ্যতা একটি ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা থেকে যায়। ডেইলি রেকর্ড হ্যালুসিনেটেড আইনী উদ্ধৃতি এবং কেস সম্পর্কে ছাত্রদের উদ্বেগের প্রতিবেদন করে, তবে নির্দিষ্ট এআই সিস্টেমের তুলনামূলক পরীক্ষা দেয় না, কোনও ত্রুটির হার এবং সুরক্ষার কোনও স্বাধীন মূল্যায়ন দেয় না। পাঠকদের তাই নিবন্ধটিকে একটি সক্রিয় প্রাতিষ্ঠানিক বিতর্কের প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, প্রমাণ নয় যে কোনও নির্দিষ্ট পদ্ধতি নিরাপদ বা আরও কার্যকর। শ্রেণীকক্ষের নীতিগুলি শিক্ষার্থীর যোগ্যতা, পেশাদার আচরণ বা আইনি-পরিষেবার গুণমানকে কতটা পরিবর্তন করে তা অজানা থেকে যায়।

সম্পর্কিত গাইড এবং কুইজ