Jaridar Daily Beacon ta ba da rahoton Gidauniyar Bincike ta UT ta kai karar Anthropic kan haƙƙin mallaka na hanyar sadarwa.

Me ya faru

Jaridar Daily Beacon ta bayar da rahoton cewa Cibiyar Bincike ta Jami'ar Tennessee ta shigar da kara a kan Anthropic a tsakiyar watan Yuli. Koken ya yi zargin cewa Anthropic ta yi amfani da fasahar koyon injin da masu bincike na Jami'ar Tennessee suka kirkira kuma an rufe su da takardun haƙƙin mallaka guda biyu da aka shigar a cikin 2014. UTRF na neman diyya da sauran taimako. Majiyar ba ta tabbatar da zargin da kanta ba ko ba da amsa daga Anthropic.

Jaridar Daily Beacon ta bayar da rahoton cewa Cibiyar Bincike ta Jami'ar Tennessee ta shigar da abin da ta bayyana a matsayin shari'ar cin zarafi ta farko a kan Anthropic a tsakiyar watan Yuli. Rahoton ya ce haƙƙin mallakar UTRF ne, wata ƙungiya mai zaman kanta da ke da alaƙa da Jami'ar Tennessee da ke ba da kariya ga haƙƙin haƙƙin jami'a da kuma tallafawa kasuwancin. Don haka shari'ar ta shafi mallakar mallaka da kuma zargin yin amfani da fasahar da jami'a ta haɓaka ba tare da izini ba, maimakon jayayya kan ayyukan kasuwanci na Anthropic.

A cewar rahoton, haƙƙin mallaka-in-suit ya ƙunshi fasahar sadarwa ta hanyar sadarwa da masu bincike na Jami'ar Tennessee J. Douglas Birdwell, Mark E. Dean da Catherine Schuman suka kirkira. An shigar da takardun haƙƙin mallaka a cikin 2014. Labarin ya kwatanta hanyoyin sadarwa na jijiyoyi a matsayin tsarin ilmantarwa na inji wanda aka yi wahayi zuwa ga tsari da ayyuka na kwakwalwar ɗan adam, amma bai gano lambobin haƙƙin mallaka ba, da'awar fasaha, tarihin tuhuma ko takamaiman ƙirƙira da UTRF ta ce an yi amfani da su.

An yi zargin cewa Anthropic ta yi amfani da fasahar haƙƙin mallaka a cikin Claude Code kuma a cikin abin da labarin ya kira software na asali ba tare da izini ba. Rahoton ya ce UTRF ba ta tuntuba ko sadarwa da Anthropic don samun izini ba, yayin da kuma ya bayyana cewa ba a san yadda ake zargin Anthropic ya samu damar yin amfani da fasahar ba. Wadancan maganganun sun bayyana matsayin UTRF kamar yadda jaridar ta gabatar; ba su kafa yadda Anthropic ya haɓaka ko samun tsarin da suka dace ba.

UTRF na neman diyya kan laifin cin zarafi da duk wani taimako da za a iya samu, a cewar jaridar Daily Beacon. Majiyar dai ba ta bayyana ko nawa ake nema ba, ko UTRF na neman kotu ta dakatar da rarrabawa ko amfani da duk wani samfurin Anthropic, inda aka shigar da karar, ko kuma kotu ta yanke wani hukunci. UTRF da Anthropic ba su amsa buƙatun jaridar don yin sharhi ba lokacin da aka buga labarin.

Bayanan tushe: utdailybeacon.com ↗

Me ya sa yake da mahimmanci

Shari'ar na iya gwada yadda za a iya tabbatar da haƙƙin mallaka na cibiyar sadarwa na jami'a akan manyan kamfanonin AI. Hakanan yana tayar da tambayoyi masu amfani game da yadda aka ba da lasisin bincike na koyan inji, kasuwanci da haɗa su cikin samfura kamar Claude Code. Majiyar ba ta tabbatar da cewa Anthropic ta keta haƙƙin mallaka ko nuna yuwuwar tasirin kuɗi ko aiki ba.

Rikicin yana da yuwuwar mahimmanci saboda yana sanya haƙƙin koyan injuna mallakar jami'a cikin rikici kai tsaye tare da fitattun samfuran kamfanin AI. Idan shari'ar ta ci gaba, kotu na iya yin nazarin iyaka tsakanin ƙayyadaddun da'awar da aka ba da izinin haƙƙin mallaka da tsarin gine-gine, hanyoyin horo ko aiwatar da software da aka yi amfani da su a cikin tsarin AI na zamani. Madogararsa ba ta ba da kwatancen fasaha ba, don haka ba zai yiwu a tantance daga wannan rahoton ba ko zargin ya shafi ainihin ɓangaren samfurin, cikakken aiwatarwa ko kuma da'awar da ta fi dacewa game da hanyoyin sadarwar jijiya.

Ga jami'o'i, shari'ar ta nuna irin tasirin da ake yi na yanke shawarar wane sakamakon bincike ga haƙƙin mallaka da yadda za a ba su lasisi. Ƙungiyoyin canja wurin fasaha na jami'a sau da yawa suna neman dawowar kasuwanci daga binciken da aka tallafa wa jama'a, yayin da masu haɓaka AI sukan gina tsarin daga manyan ƙungiyoyin ilimi da masana'antu. Da'awar nasara na iya ƙarfafa ƙarin bincika tsofaffin haƙƙin mallaka da shirye-shiryen lasisi; iƙirarin da bai yi nasara ba zai iya ƙarfafa wahalar yin amfani da da'awar fa'ida ko tsofaffi don sauya tsarin AI cikin sauri. Waɗannan abubuwa ne masu yuwuwa, ba sakamakon da tushen ya kafa ba.

Ga kamfanonin AI da abokan cinikinsu, ƙarar haƙƙin mallaka na iya haifar da rashin tabbas tun kafin kotu ta kai ga cancanta. Ƙarar na iya haifar da buƙatun ganowa, shawarwarin lasisi, canje-canjen ƙira ko jayayya kan ko za a iya ci gaba da ba da samfur. Rahoton bai ce Claude Code yana da iyakancewa, babu samuwa ko abin ya shafa a aiki. Hakanan baya bayar da shaidar cewa abokan ciniki, masu haɓakawa ko wasu masu amfani suna fuskantar canjin shiga cikin gaggawa.

Labarin ya sanya karar tare da sauran takaddama na doka da manufofin Anthropic, gami da rahoton sasantawa na shari'ar haƙƙin mallaka da ta ƙunshi littattafan da aka yi amfani da su don horar da ƙirar AI. Ya kamata a kiyaye wannan mahallin daga wannan harka ta haƙƙin mallaka: da'awar haƙƙin mallaka game da kayan horo da da'awar haƙƙin mallaka game da fasaha daban-daban tambayoyin shari'a. Jaridar Daily Beacon ta kuma ambaci sukar jama'a game da rikodin amincin Anthropic da binciken gwamnati, amma waɗannan batutuwa ba su tabbatar da zargin haƙƙin mallaka ba kuma ba lallai ba ne don tabbatar da abin da wannan ƙarar ta yi iƙirari.

Abin kallo na gaba

Maɓallin matakai na gaba sun haɗa da martanin Anthropic, yadda kotu ta kula da haƙƙin mallaka, da kuma shaidar fasaha da ke haɗa abubuwan ƙirƙira zuwa Claude Code ko wasu software. Muhimman abubuwan da ba a sani ba sun haɗa da lambobin haƙƙin mallaka, kotu, lambar shari'a, diyya da ake nema da kuma ko UTRF na neman umarni. Bai kamata a ɗauki shari'ar a matsayin gano cin zarafi ba sai dai idan kotu ko shawarwarin da aka rubuta sun kafa ɗaya.

fifiko na farko shine rubuce-rubucen amsa daga Anthropic da shigar da roko na jama'a. Waɗannan kayan na iya fayyace ko Anthropic ya musanta ƙeta, ya ƙalubalanci ingancin haƙƙin mallaka, jayayya da mallakar mallakar, neman korar ko fara tattaunawa ta lasisi. Majiyar ba ta bayar da rahoton wani martani daga kamfanin ba, don haka ba a san matsayinsa na doka da fasaha ba.

Rikodin fasaha na shari'ar zai fi mahimmanci fiye da cikakkun bayanai na cibiyoyin sadarwa na jijiyoyi. Duba don rahotannin ƙwararru, gardamar da'awar gini, lambar tushe ko kwatancen gine-gine, da bayanin abin da Claude Code ko wasu ayyukan software ke zargin suna aiwatar da kowane da'awar haƙƙin mallaka. Majiyar ba ta bayyana da'awar da ta dace ba ko nuna cewa samfuran da ake zargi suna amfani da ƙirƙirar haƙƙin mallaka.

Matsayin haƙƙin haƙƙin mallaka wani abu ne na tsakiya wanda ba a san shi ba. Fayilolin gaba na iya nuna ko takaddun haƙƙin na ci gaba da aiwatar da su, ko da'awarsu ta tsira daga jarrabawar farko ko ƙararraki, da kuma ko UTRF na iya kafa mallaki da tsayawar ƙara. Rahoton ya ba da shekarar shigar da su kawai da sunayen masu binciken, ba lambobin haƙƙin mallaka ko tarihin tuhuma ba.

A ƙarshe, kalli magunguna masu amfani da faffadan tasirin masana'antu. Matsala na iya samar da lasisi ko biyan kuɗi ba tare da binciken shari'a ba, yayin da hukuncin kotu zai iya magance lalacewa, inganci, ƙeta ko ƙuntata samfur. Har sai waɗannan abubuwan sun faru, ƙarar wani zargi ne da jaridar Daily Beacon ta ruwaito, ba wani bincike da aka tabbatar ba cewa Anthropic ya yi amfani da fasahar kariya ba bisa ka'ida ba. Majiyar kuma ba ta kafa wata alaƙa tsakanin ƙarar da samfuran Anthropic fiye da iƙirarin UTRF.

Jagorori masu alaƙa & tambayoyin tambayoyi