एआई और बिल योग्य घंटा

प्रति घंटा बिलिंग के तहत, राजस्व घंटे गुना दर के बराबर होता है। यदि एआई पांच घंटे के मेमो को संकेत और समीक्षा के एक घंटे में घटा देता है, तो फर्म एक घंटे का बिल देती है। वह संघर्ष है: वह दक्षता जो ग्राहकों को सीधे मदद करती है, समय-आधारित व्यवसाय के राजस्व को सीधे कम कर देती है। नैतिकता के नियम सबसे बुनियादी प्रश्न का समाधान करते हैं। जुलाई 2024 में जारी एबीए फॉर्मल ओपिनियन 512 में कहा गया है कि प्रति घंटा बिलिंग करने वाला एक वकील केवल वास्तव में बिताए गए समय के लिए शुल्क ले सकता है, जिसमें समय लिखने के संकेत और एआई आउटपुट की समीक्षा और सुधार करना शामिल है। वकील उपकरण द्वारा बचाए गए घंटों का बिल नहीं दे सकता है। राय में यह भी कहा गया है कि वकीलों को आम तौर पर किसी उपकरण को सीखने में बिताए गए समय के लिए ग्राहकों को बिल नहीं देना चाहिए जिसे वे अपने अभ्यास में उपयोग करेंगे। सामान्य प्रयोजन एआई की लागत को आमतौर पर ओवरहेड के रूप में माना जाता है, न कि ग्राहकों को दिए गए शुल्क के रूप में। किसी ग्राहक के मामले में विशेष रूप से उपयोग किए जाने वाले उपकरण के लिए शुल्क उचित होना चाहिए और पहले से सूचित किया जाना चाहिए। यह सब मॉडल नियम 1.5 पर आधारित है, जिसके लिए उचित शुल्क और शुल्क की गणना कैसे की जाती है, इसकी स्पष्ट व्याख्या की आवश्यकता होती है। फ्लैट फीस, कैप्ड फीस, सदस्यता और मूल्य-आधारित मूल्य निर्धारण सामान्य विकल्प हैं। एक समान शुल्क के साथ, फर्म दक्षता लाभ बनाए रखती है, और ग्राहक को एक अनुमानित कीमत मिलती है। हालाँकि, शुल्क अभी भी उचित होना चाहिए, इसलिए जब किसी कार्य में कई दिन लगते हैं तो एक समान मूल्य निर्धारित करना कठिन हो सकता है जब एआई इसे त्वरित कर देता है। एक ग़लतफ़हमी यह है कि AI बिल योग्य काम को हटा देता है। जाँच करना, निर्णय लेना, ग्राहक से बात करना और परिणाम की जिम्मेदारी लेना सब कुछ बना रहता है, और लापरवाह समीक्षा बचत के बजाय जोखिम पैदा करती है। दूसरा यह कि परिवर्तन केवल राजस्व को प्रभावित करता है। एआई द्वारा किए जाने वाले अधिकांश नियमित काम में कनिष्ठ वकील पारंपरिक रूप से कैसे सीखते हैं, जो प्रशिक्षण और उत्तोलन मॉडल के बारे में सवाल उठाता है, जिसमें कई सहयोगियों के घंटे साझेदार मुनाफे का समर्थन करते हैं।