द डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट के अनुसार, मैरीलैंड लॉ स्कूल कानूनी शिक्षा में एआई के स्थान पर बहस करते हैं

क्या हुआ?

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि मैरीलैंड लॉ स्कूलों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के प्रति कोई सामान्य दृष्टिकोण नहीं है। मैरीलैंड यूनिवर्सिटी के फ्रांसिस किंग कैरी स्कूल ऑफ लॉ में, प्रोफेसर डोनाल्ड टोबिन छात्रों को एआई का गंभीर रूप से उपयोग करने की शिक्षा देने की वकालत करते हैं, जबकि प्रोफेसर एंड्रयू ब्लेयर-स्टेनेक अपनी कक्षाओं में इसे प्रतिबंधित करते हैं। बाल्टीमोर विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मिशेल गिलमैन का कहना है कि छात्रों को एआई-जनित कार्य के बारे में व्यावहारिक प्रशिक्षण और मजबूत निर्णय दोनों की आवश्यकता है।

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि मैरीलैंड के कानून के छात्र और शिक्षक कक्षा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में आम सहमति तक पहुंचने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। लेख उस बहस को उच्च शिक्षा में व्यापक बदलाव के अंतर्गत रखता है, जिसमें कहा गया है कि लॉ स्कूलों के बीच नीतियां अलग-अलग हैं, कुछ एआई पर प्रतिबंध लगाते हैं और अन्य इसे सीमित परिस्थितियों में अनुमति देते हैं। रिपोर्ट स्वतंत्र रूप से राष्ट्रीय नीति परिदृश्य को सत्यापित नहीं करती है या मैरीलैंड स्कूलों का व्यापक सर्वेक्षण प्रदान नहीं करती है, इसलिए उदाहरणों को पूरी सूची के बजाय रिपोर्ट किए गए मामलों के रूप में पढ़ा जाना चाहिए।

मैरीलैंड यूनिवर्सिटी के फ्रांसिस किंग केरी स्कूल ऑफ लॉ में, द डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि प्रोफेसर डोनाल्ड टोबिन ने एक जुलाई ज्यूरिस्ट लेख का सह-लेखन किया, जिसमें एक नीति की आलोचना की गई, जिसने यूसी बर्कले स्कूल ऑफ लॉ में एआई के उपयोग पर रोक लगा दी। टोबिन ने आउटलेट को बताया कि एआई एक आवश्यक उपकरण होगा और यह दिखावा करना कि यह अस्तित्व में नहीं है, एक गलती होगी। लेख उनकी स्थिति को कानूनी शिक्षाशास्त्र को अपनाने के लिए एक तर्क के रूप में प्रस्तुत करता है, न कि सबूत के रूप में कि एक विशेष मैरीलैंड स्कूल ने एकीकृत एआई नीति अपनाई है।

डेली रिकॉर्ड की यह भी रिपोर्ट है कि मैरीलैंड विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर एंड्रयू ब्लेयर-स्टेनेक ने अपनी कक्षाओं में एआई के उपयोग पर प्रतिबंध लगाया है। ब्लेयर-स्टैनक ने कहा कि पूर्ण प्रतिबंध लागू करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है, लेकिन तर्क दिया कि उनका दृष्टिकोण छात्रों को एआई की सहायता के बिना पाठ्यक्रम सामग्री से जुड़ने और सवालों के जवाब देने के लिए प्रोत्साहित करता है। रिपोर्ट उस नीति से जुड़े विशिष्ट पाठ्यक्रमों, प्रवर्तन प्रक्रियाओं या परिणामों की पहचान नहीं करती है।

लेख टोबिन से भिन्न अनुदेशात्मक दृष्टिकोण का वर्णन करता है। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि वह कभी-कभी छात्रों से किसी संकेत पर बड़े भाषा मॉडल की प्रतिक्रिया की जांच करने और तीन त्रुटियों की पहचान करने के लिए कहता है। उस अभ्यास का उद्देश्य छात्रों को एआई आउटपुट पर सवाल उठाना और यह समझना सिखाना है कि तकनीक कहाँ उपयोगी या अविश्वसनीय है। रिपोर्ट यह दिखाने वाले परीक्षण परिणाम प्रदान नहीं करती है कि क्या यह विधि कानूनी अनुसंधान, लेखन या परीक्षा प्रदर्शन में सुधार करती है।

छात्रों के विचार भी बंटे हुए हैं. डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि द्वितीय वर्ष की उभरती हुई छात्रा अबीगैल फ्राई एआई का उपयोग नहीं करती है क्योंकि उसे मतिभ्रम वाले कानूनी उद्धरणों और मामलों के उदाहरणों का सामना करना पड़ा है। टोबिन के साथ ज्यूरिस्ट लेख के सह-लेखक सैमुअल इरविन ने कहा कि एआई नोट्स को व्यवस्थित करने और वर्तनी और व्याकरण की जांच करने जैसे अनुमत कार्यों में मदद कर सकता है। स्रोत यह स्थापित नहीं करता है कि कितने छात्र किसी भी स्थिति को साझा करते हैं।

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि बाल्टीमोर विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मिशेल गिलमैन जिम्मेदार निर्देश को जरूरी मानते हैं क्योंकि अनुभवी प्रोफेसर यह निर्णय लेने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हो सकते हैं कि एआई आउटपुट छात्रों की तुलना में स्वीकार्य है या नहीं। लेख बाल्टीमोर विश्वविद्यालय की औपचारिक नीति या आवश्यक एआई पाठ्यक्रम की पहचान नहीं करता है, और यह कक्षा अभ्यास के प्रोफेसरों के विवरण की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं करता है।

रिपोर्ट में पूर्व छात्रा कैथरीन सिल्वा को भी उद्धृत किया गया है, जिन्होंने कहा कि मैरीलैंड विश्वविद्यालय में पढ़ाई के दौरान एआई को अक्सर खलनायक के रूप में माना जाता था और कंपनियों में प्रवेश करने से पहले एआई उपकरणों से परिचित होना उपयोगी होता। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि वह प्रौद्योगिकी कानून में करियर बनाने की तैयारी कर रही है और कक्षा के रवैये और कार्यस्थल की अपेक्षाओं के बीच एक अंतर देखती है। स्रोत यह मापने के लिए नियोक्ताओं का कोई सर्वेक्षण प्रदान नहीं करता है कि वे अपेक्षाएँ कितनी व्यापक हैं।

स्रोत विवरण: thedailyrecord.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

यह बहस प्रभावित करती है कि भविष्य के वकील कानूनी तर्क, लेखन और सत्यापन कैसे सीखते हैं। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्टिंग एक व्यावहारिक तनाव दिखाती है: छात्रों को कानूनी कार्यस्थलों के लिए एआई कौशल की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन उन प्रणालियों पर भरोसा करना जो झूठे मामले या उद्धरण उत्पन्न कर सकते हैं, उन कार्यस्थलों के लिए आवश्यक नींव को कमजोर कर सकते हैं।

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्टिंग मायने रखती है क्योंकि कानूनी शिक्षा लोगों को आधिकारिक पाठ, पेशेवर कर्तव्यों और त्रुटि के उच्च परिणामों के साथ काम करने के लिए प्रशिक्षित कर रही है। यदि छात्र एआई की जांच किए बिना कानूनी विश्लेषण तैयार करने के लिए इसका उपयोग करते हैं, तो झूठे उद्धरण या असमर्थित दावे असाइनमेंट और अंततः पेशेवर कार्य में प्रवेश कर सकते हैं। लेख उन चिंताओं के उदाहरण प्रदान करता है लेकिन स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित नहीं करता है कि ऐसी त्रुटियाँ कितनी बार होती हैं या उनसे कितना नुकसान हुआ है।

द डेली रिकॉर्ड द्वारा रिपोर्ट किया गया केंद्रीय तनाव केवल यह नहीं है कि छात्रों को एआई का उपयोग करना चाहिए या नहीं। बात यह है कि क्या वे इसकी गलतियों का पता लगाने के लिए आवश्यक ज्ञान विकसित करने से पहले इसे जिम्मेदारी से उपयोग करना सीख सकते हैं। गिलमैन ने आउटलेट को बताया कि अनुभवी प्रोफेसर एआई आउटपुट के बारे में सुविचारित निर्णय ले सकते हैं, जबकि छात्रों में उस परिप्रेक्ष्य की कमी हो सकती है। यह अंतर एआई सहायता की अनुमति देने वाली किसी भी नीति के लिए बुनियादी कानूनी प्रशिक्षण को प्रासंगिक बनाता है।

लेख यह भी बताता है कि पूर्ण प्रतिबंध को कायम रखना क्यों मुश्किल हो सकता है। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि ब्लेयर-स्टैनक स्वीकार करते हैं कि पूर्ण निषेध लागू करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है, जबकि टोबिन और इरविन सीमित उपयोग की पहचान करते हैं जो कठिन काम को कम कर सकते हैं। यदि प्रवर्तन कमज़ोर है या नियम अस्पष्ट हैं, तो छात्रों को पाठ्यक्रमों में असंगत अपेक्षाओं का सामना करना पड़ सकता है और उन्हें पता ही नहीं चलेगा कि सहायता कब उनके स्वयं के काम के लिए अनधिकृत प्रतिस्थापन बन जाती है।

उसी समय, द डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि कानून फर्म और व्यापक कानूनी पेशे एआई को एकीकृत करना शुरू कर रहे हैं। छात्रों को उस माहौल के लिए तैयार करना व्यावहारिक मूल्य हो सकता है, विशेष रूप से संगठन, प्रारूपण समर्थन या दस्तावेज़ समीक्षा से जुड़े कार्यों के लिए। लेकिन स्रोत स्वतंत्र रूप से नियोक्ता आवश्यकताओं, उत्पादकता लाभ, लागत बचत या बेहतर कानूनी परिणामों की पुष्टि नहीं करता है। वे अज्ञात बातें प्रारंभिक कक्षा में गोद लेने के लाभों के बारे में जो निष्कर्ष निकाला जा सकता है उसे सीमित करती हैं।

यह दांव अकादमिक अखंडता से कहीं आगे तक फैला हुआ है। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि शिक्षक छात्रों को बदलते पेशे के लिए तैयार करते हुए स्वतंत्र रूप से तर्क करने और सवालों के जवाब देने की क्षमता को संरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। यह एक सार्वजनिक चिंता का विषय है क्योंकि वकीलों का काम ग्राहकों, अदालतों और कानूनी अधिकारों को प्रभावित कर सकता है। लेख मैरीलैंड की अदालतों या बार अधिकारियों द्वारा किसी नए नियम की रिपोर्ट नहीं करता है, इसलिए इसका महत्व पेशेवर विनियमन में बदलाव के बजाय शैक्षिक और संभावित है।

आगे क्या देखना है

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि मैरीलैंड के शिक्षक एआई नीति को अधूरा मानते हैं। मुख्य प्रश्नों में शामिल हैं कि क्या स्कूल अनुमत उपयोगों के लिए स्पष्ट नियम बनाते हैं, प्रोफेसर कैसे प्रतिबंध लागू करते हैं, क्या एआई साक्षरता कानूनी पाठ्यक्रम का हिस्सा बनती है, और नियोक्ताओं की अपेक्षाएं कक्षा मानकों को कैसे प्रभावित करती हैं। स्रोत स्वतंत्र रूप से यह स्थापित नहीं करता है कि ये नीतियां कितनी व्यापक हैं या क्या वे छात्र परिणामों में सुधार करती हैं।

डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि मैरीलैंड के कानून शिक्षक इस मुद्दे को प्रगति पर काम मानते हैं। भविष्य में होने वाले घटनाक्रमों में यह शामिल है कि क्या व्यक्तिगत प्रोफेसर अनौपचारिक नियमों से लिखित, पाठ्यक्रम-स्तरीय मानकों की ओर बढ़ते हैं; क्या स्कूल अनुमत संपादन या संगठन को वास्तविक कानूनी विश्लेषण से अलग करते हैं; और क्या छात्रों को एआई द्वारा प्रस्तुत उद्धरणों, मामलों और अन्य प्राधिकारियों के सत्यापन पर निर्देश प्राप्त होते हैं।

दूसरा प्रश्न प्रवर्तन का है। ब्लेयर-स्टैनक का कथित दृष्टिकोण कि पूर्ण प्रतिबंध को विश्वसनीय रूप से लागू नहीं किया जा सकता है, सुझाव देता है कि अनुपालन पाठ्यक्रम डिजाइन, मूल्यांकन विधियों और छात्र प्रकटीकरण पर निर्भर हो सकता है। सूत्र यह नहीं बताता है कि मैरीलैंड लॉ स्कूल मौखिक परीक्षा, प्रक्रिया दस्तावेज़ीकरण, उद्धरण ऑडिट या अन्य उपाय अपना रहे हैं या नहीं। ऐसी जानकारी के बिना, यह आकलन करना संभव नहीं है कि वर्तमान नीतियां कितनी लगातार संचालित होती हैं।

डेली रिकॉर्ड का विवरण एक पाठ्यक्रम प्रश्न की ओर भी इशारा करता है: क्या एआई साक्षरता को एक पेशेवर कौशल, कानूनी-नैतिकता के मुद्दे या दोनों के रूप में पढ़ाया जाना चाहिए? टोबिन की रिपोर्ट की गई कक्षा अभ्यास मॉडल आउटपुट को आलोचना की वस्तु के रूप में मानती है, जबकि गिलमैन इस बात पर जोर देते हैं कि छात्रों को एआई का जिम्मेदारी से मूल्यांकन करने से पहले निर्णय की आवश्यकता है। स्रोत किसी भी राज्यव्यापी पाठ्यक्रम मानक या मान्यता आवश्यकता की रिपोर्ट नहीं करता है जो इस प्रश्न का समाधान करता हो।

नियोक्ता की उम्मीदें एक और दबाव बिंदु होंगी। डेली रिकॉर्ड की रिपोर्ट है कि सिल्वा चाहती थी कि एक मजबूत माहौल में प्रवेश करने से पहले वह एआई उपकरणों के साथ अधिक सहज हो जाती और गिलमैन का मानना ​​​​है कि पेशे में उनके प्रभावी उपयोग की उम्मीद है। वे टिप्पणियाँ व्यक्तिगत विवरण हैं, उद्योग-व्यापी मांग के स्वतंत्र रूप से सत्यापित साक्ष्य नहीं हैं। अधिक उपयोगी साक्ष्यों में कानून-फर्म की नीतियां, बार मार्गदर्शन, नियुक्ति डेटा और वकील व्यवहार में एआई का उपयोग कैसे करते हैं, इसके दस्तावेजी उदाहरण शामिल होंगे।

अंततः, विश्वसनीयता एक व्यावहारिक बाधा बनी हुई है। डेली रिकॉर्ड भ्रामक कानूनी उद्धरणों और मामलों के बारे में छात्रों की चिंता की रिपोर्ट करता है, लेकिन विशिष्ट एआई सिस्टम का कोई तुलनात्मक परीक्षण नहीं करता है, कोई त्रुटि दर नहीं है और सुरक्षा उपायों का कोई स्वतंत्र मूल्यांकन नहीं करता है। इसलिए पाठकों को लेख को एक सक्रिय संस्थागत बहस के सबूत के रूप में मानना ​​चाहिए, न कि इस बात का सबूत कि कोई विशेष दृष्टिकोण सुरक्षित या अधिक प्रभावी है। कक्षा की नीतियां किस हद तक छात्रों की क्षमता, पेशेवर आचरण या कानूनी-सेवा की गुणवत्ता को बदलती हैं यह अज्ञात है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी