Mi történt
Az eCommerceNews Australia jelentése szerint az Australian Center for AI in Marketing elindította a Global Center for AI in Marketing szervezetet, és megkezdi első nemzetközi referenciaértékét az Egyesült Államokban a The CMO Syndicate nevű szervezettel. A keretrendszer hét területen értékeli a marketingszervezeteket, ideértve a vezetést, a készségeket, az irányítást, az adatok készségét, a felhasználási eseteket, a csapattervezést és a beruházástervezést.
Az eCommerceNews Australia jelentése szerint az ACAM ausztrál kutatási programjának nemzetközi bővítéseként elindította a Global Center for AI in Marketing-et (GCAM). Az első tengerentúli benchmarkot az Egyesült Államokban hajtják végre a marketing igazgatók által alapított The CMO Syndicate tanácsadó céggel. A CMO Syndicate irányítja az Egyesült Államok részvételét, és képviseli a GCAM tanácsadó csoportját.
A jelentés szerint az értékelést kifejezetten marketingcsapatok számára tervezték, nem pedig az általános vállalati mesterséges intelligencia bevezetésére. A vezetést és a kultúrát vizsgálja; készségek és képességek; Irányítás, kockázat és márka; Adat- és technológiai felkészültség; Használati esetek és ROI; Csapattervezés és munkafolyamat; és ütemterv, tervezés és beruházás. Az eredmények hat lejárati szinten vannak feltérképezve.
A program a Kantarral mint kutatási partnerrel végzett ausztrál kutatásra épít, amelyet az IBM Australia támogat. Az eCommerceNews Australia jelentése szerint az ausztrál tanulmány szerint a szervezetek 83 százaléka a mesterséges intelligencia érettségének korai vagy középső szakaszában maradt, miközben egyik sem érte el a felső két szintet. A jelentés nem tartalmazza a vizsgálat mintanagyságát, módszertanát, dátumait vagy az alapul szolgáló adatokat.
Az ACAM megtartja a módszertan és diagnosztikai eszközök tulajdonjogát, miközben folytatja a kutatási programot. A jelentés úgy írja le a GCAM-et, mint a marketingvezetőket, hogy segítsenek a marketingvezetőknek a befektetések prioritásában, a képességek kiépítésében és az elszigetelt AI-pilótáktól a mérhető és szabályozott használat felé való elmozdulásban, de nem dokumentál semmilyen befejezett amerikai megállapítást vagy függetlenül tesztelt üzleti eredményeket.
Forrás részletei: ecommercenews.com.au ↗
Miért számít
A viszonyítási alap strukturáltabb módszert adhat a marketingvezetőknek annak felmérésére, hogy az AI-költések szervezeti képességeket hoznak-e létre, nem pedig elszigetelt kísérleteket. Hasznossága a részvételtől, a módszertani átláthatóságtól és az esetleges összehasonlítások reprezentatív jellegétől függ. A jelentés szerint a programot gyakorlati döntéshozatalra tervezték, de önállóan nem erősíti meg a keretrendszer érvényességét, és nem mutatja be az amerikai tanulmány eredményeit.
A közlemény a generatív mesterséges intelligencia ügyfélközpontú funkcióiban alkalmazó szervezetek gyakorlati problémájával foglalkozik: a költekezés és a kísérletezés gyorsabban fejlődhet, mint az irányítás, a készségek, az adatinfrastruktúra és a munkafolyamat átalakítása. Az ezekre a szervezeti feltételekre összpontosító hasznosabb lehet a döntéshozók számára, mint az eszközök átvételének egyszerű felmérése.
A piacok közötti összehasonlítás hasznos lehet, ha az adatokat következetesen gyűjtik, és a résztvevő szervezetek kellően szélesek. Az induláskor azonban a jelentés nem kínál független értékelést a keretrendszerről, nem tartalmaz amerikai eredményeket, és nem utal arra, hogy a használata javítaná a pénzügyi megtérülést vagy a felelős AI-gyakorlatokat.
A közölt ausztrál eredmény iránymutató, nem pedig egy globális trend bizonyítéka. Az olvasóknak úgy kell kezelniük, mint az ACAM által jelentett kutatási eredményeket, amíg az alapul szolgáló módszertan és adatok áttekintésre nem állnak rendelkezésre.
Interaktív mechanizmus: Hogyan működik valójában
Fedezze fel interaktívan a fejlesztés mögött meghúzódó technológiát.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Mit nézzünk ezután
Az amerikai várhatóan marketing vezérigazgató-helyettesektől és vezető marketingvezetőktől gyűjti majd a válaszokat. A jelentés nem tér ki arra, hogy a részvétel nyílt vagy meghívásos-e, kerül-e bármibe, mikor teszik közzé az eredményeket, illetve hogy a diagnosztikai eszközök nyilvánosan hozzáférhetőek lesznek-e.
Az amerikai tanulmány létrehoz-e nyilvánosan dokumentált adatkészletet, módszertant és válaszprofilt. Ezen információk nélkül nehéz lesz megítélni, mennyire reprezentatívak az összehasonlítások az iparágak és a vállalatméretek között.
Az ACAM közzétesz-e olyan eredményeket, amelyek jelentős különbségeket mutatnak az ausztrál és az amerikai marketingszervezetek között, nem pedig csak az összesített érettségi pontszámokat.
A részt vevő szervezetek kapnak-e használható diagnosztikát, és hogy a keretrendszer megváltoztatja-e a beruházási, irányítási vagy munkafolyamat-döntéseket. A jelentés nem dokumentálja az értékeléshez vagy az eszközökhöz való hozzáférés feltételeit, árait vagy nyilvános elérhetőségét.
További országok csatlakoznak-e a programhoz, és hogy a hatfokozatú skála összehasonlítható marad-e a bővülésével.