Mi történt
A Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság bírója, Elizabeth L. Bradley 999,99 dollár megfizetésére kötelezte Jacquelene Robinsont, a Musick, Peeler & Garrett vezető munkatársát, aki a State Farmot képviseli, miután hét koholt idézetet talált a tárgyalást megelőző indítványokban. Robinson elismerte, hogy az Irys nevű mesterségesintelligencia-eszközt használta, és nem tudta önállóan ellenőrizni a hatóságokat a bejelentés előtt.
Elizabeth L. Bradley bíró azután szabta ki a szankciót Jacquelene Robinson ellen, hogy a felperes védője megkérdőjelezhető hatóságokat azonosított a State Farm indítványaiban. Robinson megerősítette, hogy hét idézett eset nem létezik, és a beadványok helytelen esetneveket és megtalálhatatlan idézeteket tartalmaztak.
Robinson kijelentette, hogy az Irys-t, egy mesterséges intelligenciakutató eszközt használt, mivel úgy gondolta, hogy az a cége Westlaw-előfizetéséhez kapcsolódik, és belső hivatkozás-ellenőrzést végzett. Bevallotta, hogy az eszközre támaszkodott anélkül, hogy a dokumentumok benyújtása előtt függetlenül ellenőrizte volna az összes hatóságot.
Egy nyilatkozatban Robinson vállalta a felelősséget, bocsánatot kért a bíróságtól, és kijelentette, hogy megváltoztatta kutatási folyamatát, és az AI által generált hatóságok független ellenőrzését is magában foglalja a Westlaw, LexisNexis vagy más megbízható forrásokon keresztül.
A 999,99 dolláros szankció összege egy centtel alacsonyabb az 1000 dolláros küszöbnél, amely általában megköveteli a bíróságoktól, hogy értesítsék a State Barát a bírósági szankciókról, bizonyos felfedezési szankciók kivételével.
Forrás részletei: lawcommentary.com ↗
Miért számít
Ez a szankció rávilágít a bírósági beadványokban szereplő, ellenőrizetlen mesterséges intelligencia által generált tartalomhoz kapcsolódó növekvő jogi felelősségre. A bírságot stratégiailag egy centtel az 1000 dolláros küszöb alatt határozták meg, amely általában kötelező bejelentést tesz az államügyvédi kamaránál, ez a részlet kiemeli a bírói mérlegelési jogkör árnyalt alkalmazását az MI-vel kapcsolatos helytelen magatartások esetén. Megerősíti az ügyvédek azon szakmai kötelezettségét, hogy minden mesterséges intelligencia által támogatott kutatást ellenőrizzenek, konkrét precedensként szolgálva arra vonatkozóan, hogy a bíróságok miként büntetik a géppel generált jogi hatóságok hitelesítésének konkrét elmulasztását.
Az incidens azt mutatja, hogy a bíróságok aktívan felügyelik a mesterséges intelligencia használatát a joggyakorlatban, különösen az AI által generált tartalom ellenőrzésének elmulasztását célozva. A bírság stratégiai meghatározása éppen az állami ügyvédi állás bejelentési küszöbértéke alatti szándékos bírói döntést sugall az egyén szankcionálására anélkül, hogy szükségszerűen formális ügyvédi panaszt indítana, bár az ügyvédi tevékenységre gyakorolt hosszú távú következmények még várni kell.
Ez az eset tovább növeli a mesterséges intelligencia okozta hibák miatt kiszabott bírósági szankciók mintáját, ideértve az új-mexikói legfelsőbb bíróság által a közelmúltban kiszabott 5000 dolláros bírságot egy ügyvédre, aki ChatGPT-vel összeállított tanúvallomást nyújtott be. Ezek a határozatok együttesen megállapítják, hogy a mesterséges intelligencia használata nem mentesíti az ügyvédeket azon kötelezettségük alól, hogy biztosítsák beadványaik pontosságát.
A jogi szakemberek számára a gyakorlati következmény az, hogy szigorú ellenőrzési munkafolyamatokat kell végrehajtani bármely mesterséges intelligencia által támogatott kutatáshoz. Az eset rávilágít arra, hogy az AI-eszköz belső ellenőrzéseire való hagyatkozás nem elegendő; a független igazolás kötelező szakmai színvonal.
Interaktív mechanizmus: Hogyan működik valójában
Fedezze fel interaktívan a fejlesztés mögött meghúzódó technológiát.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Mit nézzünk ezután
Figyelje meg, hogy ez a szankció a küszöb alatti összeg ellenére kivált-e szélesebb körű fegyelmi eljárást az Állami Ügyvédi Kamarában, és figyelje meg, hogy más joghatóságok elfogadnak-e hasonló pénzbüntetést az MI-vel kapcsolatos idézési hibákért. Figyelje meg, hogy az Állami Farm új belső biztosítékokat alkalmaz a külső tanácsadók számára, mesterséges intelligencia eszközöket használva.
Figyelje meg, hogy az Állami Ügyvédi Kamara indít-e fegyelmi eljárást Robinson ellen annak ellenére, hogy a szankció nem éri el az automatikus értesítési küszöböt, mivel a bíró végzése etikai megsértése miatt még felülvizsgálható.
Kövesse nyomon az Állami Farm válaszát és a mesterséges intelligencia használatával kapcsolatos külső tanácsadói irányelveikben nyilvánosságra hozott változásokat, mivel a biztosító kijelentette, hogy együttműködik a jogvédővel a biztosítékok érvényesülése érdekében.
Kövesse nyomon a más joghatóságok hasonló eseteit, hogy megtudja, a 999,99 dolláros szankció a mesterséges intelligenciával kapcsolatos kisebb hivatkozási hibák mércéjévé válik-e, vagy a bíróságok kiszabnak-e büntetéseket az AI-tartalom ellenőrzésének ismételt vagy súlyosabb elmulasztása esetén.