Cosa è successo
Tom's Guide ha riferito il 24 agosto 2026 che il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro ha firmato un ordine esecutivo il 18 agosto che impone nuove regole sullo sviluppo dei data center AI. L’ordine impedisce alle agenzie statali sotto la sua autorità di stipulare accordi di non divulgazione con gli sviluppatori, rimuove i data center di intelligenza artificiale dall’autorizzazione accelerata e richiede una maggiore divulgazione pubblica e coinvolgimento della comunità. Tom's Guide ha anche descritto simili preoccupazioni in materia di segretezza in Virginia, Texas e Wisconsin, riferendo che Microsoft ha affermato che smetterà di utilizzare NDA con i governi locali per lo sviluppo di data center.
Tom’s Guide ha pubblicato il rapporto il 24 agosto 2026, identificando l’ordine esecutivo della Pennsylvania del 18 agosto come l’azione politica concreta più chiara nell’articolo. Secondo Tom’s Guide, le agenzie statali sotto l’autorità del governatore Josh Shapiro non possono più stipulare accordi di non divulgazione con gli sviluppatori di data center. L’ordinanza rimuove inoltre i data center IA dal programma statale di autorizzazione accelerata e richiede una maggiore divulgazione pubblica e coinvolgimento della comunità prima che i progetti procedano. Questi dettagli sono attribuiti a Tom’s Guide e non sono confermati in modo indipendente qui attraverso l’ordine esecutivo stesso.
La Guida di Tom inquadra l’azione della Pennsylvania come una risposta a un modello più ampio in cui gli sviluppatori di data center hanno utilizzato NDA, società di comodo e nomi in codice durante i negoziati con i governi locali. Il rapporto afferma che in alcuni casi i funzionari pubblici hanno firmato accordi che impedivano loro di discutere progetti che alla fine avrebbero potuto consumare notevoli quantità di elettricità comunitaria. In Texas, Tom’s Guide afferma che le società di comodo e gli NDA hanno reso difficile per i residenti e talvolta per i funzionari statali identificare le parti dietro i progetti proposti. L'articolo descrive questioni simili in Wisconsin, ma non fornisce un elenco completo di progetti o accordi.
Il rapporto cita una ricerca condotta da ricercatori dell'Università di Mary Washington che hanno scoperto che 25 delle 31 località della Virginia con un data center esistente, approvato o proposto avevano stipulato accordi di non divulgazione. Tom’s Guide afferma che i ricercatori hanno avvertito che il numero reale potrebbe essere più alto. L’articolo non identifica tutte le località, non descrive i termini di ciascun accordo né stabilisce se ogni accordo riguardasse strutture specifiche per l’intelligenza artificiale piuttosto che data center più in generale.
Tom's Guide riporta inoltre che Microsoft ha dichiarato quest'anno che smetterà di utilizzare accordi di non divulgazione con i governi locali durante lo sviluppo dei data center. Secondo quanto riferito, la società ha affermato che le comunità dovrebbero conoscere i suoi piani e ha riconosciuto che è necessaria una maggiore trasparenza per creare fiducia. L’articolo colloca tale decisione accanto al continuo investimento di Microsoft nell’infrastruttura AI, ma non fornisce i termini della politica aziendale, non identifica ogni giurisdizione coperta o conferma in modo indipendente l’annuncio.
Dettagli della fonte: tomsguide.com ↗
Perché è importante
Le infrastrutture IA stanno diventando una questione di politica locale perché i data center possono influenzare l’elettricità, l’acqua, l’uso del territorio, la tassazione e l’edilizia pubblica. Tom's Guide cita stime secondo cui un moderno data center AI può utilizzare tanta elettricità quanto 100.000 case e che grandi strutture possono consumare milioni di litri d'acqua al giorno, sebbene l'articolo non verifichi in modo indipendente tali cifre né fornisca misurazioni specifiche del progetto. Una tempestiva divulgazione pubblica potrebbe fornire ai residenti maggiori informazioni prima che vengano prese le principali decisioni relative alle infrastrutture e agli incentivi.
Il punto centrale di Tom’s Guide è che l’intelligenza artificiale non è solo una questione di software o modello. I sistemi alla base di servizi come ChatGPT, Gemini e Claude richiedono data center pieni di server e GPU e tali strutture richiedono terra, elettricità e, a seconda dei sistemi di raffreddamento, acqua. Quando l’identità, le dimensioni o i requisiti in termini di risorse di una struttura proposta vengono nascosti durante le negoziazioni, i residenti possono avere informazioni limitate su un progetto prima che vengano prese le decisioni pubbliche.
L’articolo cita il World Resources Institute secondo cui un moderno data center basato sull’intelligenza artificiale può utilizzare la stessa quantità di elettricità di 100.000 case, mentre le strutture più grandi potrebbero utilizzarne sostanzialmente di più. Tom’s Guide afferma inoltre che i grandi data center possono utilizzare fino a 5 milioni di litri d’acqua al giorno. Si tratta di stime attribuite, non di misurazioni di uno specifico progetto in Pennsylvania, Virginia, Texas o Wisconsin. La fonte non li conferma in modo indipendente, né spiega la gamma di progetti di strutture coinvolti né distingue la domanda di routine dei data center dalla domanda causata specificamente dai carichi di lavoro dell’intelligenza artificiale.
Le conseguenze infrastrutturali descritte dalla Tom’s Guide si estendono oltre gli edifici stessi. Una struttura di grandi dimensioni può richiedere sottostazioni, linee di trasmissione, strade e infrastrutture idriche, e i governi locali o statali possono offrire incentivi fiscali per attrarre lo sviluppo. Se i residenti non conoscono le dimensioni previste di un progetto e le richieste di risorse, potrebbero non essere in grado di valutare se gli investimenti e i posti di lavoro previsti giustifichino i costi a lungo termine. L’articolo non fornisce un’analisi costi-benefici di alcun progetto specifico né stabilisce chi pagherebbe in ultima analisi per ciascun tipo di infrastruttura.
L’ordinanza della Pennsylvania è quindi importante come misura di trasparenza piuttosto che come prova del fatto che i data center di intelligenza artificiale sono stati fermati. Tom's Guide riporta che la Pennsylvania ha cercato attivamente di investire nei data center, compreso il piano precedentemente annunciato da Amazon di investire almeno 20 miliardi di dollari in campus di data center nello stato. La fonte non dice se quel piano è influenzato dall’ordine, se qualche progetto è stato cancellato o se le nuove regole rallenteranno materialmente la costruzione. L’effetto pratico rimane un’importante incognita.
Meccanismo interattivo: come funziona realmente
Esplora la tecnologia alla base di questo sviluppo in modo interattivo.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Cosa guardare dopo
Le domande chiave sono come verranno implementate le regole della Pennsylvania, se altri stati adotteranno limiti comparabili alla segretezza e se i governi locali riceveranno informazioni specifiche sulle strutture proposte. Tom’s Guide afferma che i residenti potrebbero dover esaminare i programmi di pianificazione, le vendite di terreni, gli accordi fiscali, la documentazione dei servizi pubblici e i permessi per l’acqua o l’aria perché i progetti possono apparire sotto società di comodo o nomi in codice. La fonte non stabilisce quanti progetti saranno interessati, se le NDA locali saranno vietate in ogni giurisdizione o se i requisiti di trasparenza modificheranno le approvazioni dei progetti.
L'implementazione sarà il primo test. La Tom's Guide riporta cosa cambia l'ordinanza della Pennsylvania per le agenzie statali, ma non spiega come le agenzie definiranno un data center AI, quali informazioni devono fornire gli sviluppatori, quanto velocemente le informazioni devono essere rilasciate o quale applicazione seguirà se un progetto non è trasparente. Inoltre, non stabilisce se l’ordinanza si applica ai governi locali o solo alle agenzie sotto l’autorità del governatore.
Altri stati potrebbero dover affrontare pressioni per adottare politiche simili, ma l’articolo documenta la preoccupazione piuttosto che un movimento nazionale coordinato. La Guida di Tom identifica le questioni di segretezza in Virginia, Texas e Wisconsin e descrive l’azione della Pennsylvania come parte di una crescente reazione negativa. Non riporta ulteriori leggi statali, voti o ordini esecutivi che dimostrerebbero una tendenza legale più ampia. L’azione di altri stati dipenderà dalle norme di autorizzazione locale, dai vincoli di utilità, dagli incentivi fiscali e dall’opposizione della comunità, nessuno dei quali è completamente dettagliato nella fonte.
Per i residenti, Tom’s Guide consiglia di guardare oltre gli annunci aziendali convenzionali. Il rapporto afferma che le strutture proposte potrebbero apparire per la prima volta nei programmi di pianificazione e zonizzazione, nei registri di vendita dei terreni, negli accordi di riduzione fiscale, nella documentazione dei servizi pubblici o nelle domande di permessi per l'acqua e l'aria. I progetti possono essere elencati sotto società a responsabilità limitata o nomi in codice sconosciuti come “Progetto Nova”, il che significa che le ricerche solo per le principali società tecnologiche potrebbero non contenere record pertinenti. La fonte non fornisce una guida ai registri pubblici specifica per giurisdizione né conferma che ogni progetto che utilizza un nome in codice sia un data center AI.
I fatti più importanti da ottenere sono le dimensioni previste dell’impianto, la domanda di elettricità e acqua, l’identità del suo eventuale operatore, i tempi della revisione pubblica e la responsabilità per nuove sottostazioni, linee di trasmissione, strade e sistemi idrici. Tom’s Guide afferma che i residenti possono chiedere cosa succede a tali costi se un progetto viene ritardato, ridimensionato o abbandonato. L'articolo non riporta le risposte di funzionari, sviluppatori o servizi pubblici della Pennsylvania, quindi gli effetti dell'ordine e la politica dichiarata di Microsoft non sono stati testati nel materiale fornito.