Bruke AI til å utarbeide juridiske orienteringer og forslag

Kort skriving bryter inn i oppgaver med svært forskjellige risikonivåer, og den sikreste bruken av AI følger den splittelsen. Oppgaver med lavere risiko fungerer på materiale advokaten leverer. Gitt journalen, prosesskrivene og den motsatte beskrivelsen, kan et AI-verktøy produsere en problemstilling, kartlegge argumenter til elementene i en påstand, utarbeide en nøytral faktaerklæring, foreslå overskrifter som angir konklusjoner, påpeke hull i argumentet og redigere for konsisjon. Disse oppgavene fungerer bra fordi modellen transformerer tekst den har fått i stedet for å huske lov fra minnet. Oppgaver med høyere risiko ber modellen om å gi eller karakterisere lovhjemmel. En generell chatbot som blir bedt om støttesaker, kan finne på dem, som skjedde i Mata v. Avianca. Et forskningsbasert verktøy vil vanligvis sitere reelle tilfeller, men det kan feilgi beholdninger, presentere dikta som en beholdning, sitere språk som ikke fremgår av uttalelsen, eller gå glipp av at en sak ble omgjort eller begrenset. En gjennomførbar prosess: bygg argumentet og undersøk loven selv eller med et fundert forskningsverktøy; gi utkastverktøyet dine bekreftede myndigheter og registrere utdrag; be om et utkast som bare bruker disse kildene; rediger deretter for stemme og strategi. Før innlevering, sjekk hver myndighet. Trekk hver sak, vedtekt og regel fra en autoritativ kilde. Bekreft forslaget, hvert sitat og hvert pin-sitat. Kjør en citator. Bekreft referansehenvisninger mot transkripsjonen eller vedlegget. Sjekk lokale regler og den tildelte dommerens stående ordre, siden noen krever avsløring eller sertifisering av AI-bruk. I føderal domstol gjør regel 11 den signerende advokaten ansvarlig for juridiske påstander uavhengig av hvem eller hva som har utarbeidet dem, og stater har lignende regler. En vanlig misforståelse er at et polert utkast nesten er ferdig. Flytende er ikke nøyaktighet; anmeldelsen er arbeidet som gjør et utkast egnet til arkivering.