BedriftsGUIDE
Lexis+ AI vs Westlaw AI
Lexis+ AI fra LexisNexis og Westlaws AI-funksjoner fra Thomson Reuters, inkludert AI-Assisted Research og CoCounsel, legger til generativ AI til de to største amerikanske juridiske forskningsdatabasene.
På denne siden4 min lesing
Oversikt
Begge bruker gjenfinningsutvidet generering for å basere svar på egne saker, vedtekter og redaksjonelt innhold, med lenkede sitater. Sammenligningen er viktig fordi uavhengig testing har funnet ut at begge verktøyene kan være feil, så valget mellom dem avhenger av hvordan hver enkelt begrunner svarene sine og hvor godt de presterer på dine egne testspørsmål.
Dypdykk
Lexis+ AI fra LexisNexis og AI-funksjonene i Thomson Reuters' Westlaw legger generativ AI til de to dominerende amerikanske juridiske forskningsdatabasene. LexisNexis lanserte Lexis+ AI kommersielt på slutten av 2023 og la senere til en personlig assistent kalt Protégé. Thomson Reuters introduserte AI-assistert forskning i Westlaw Precision på slutten av 2023. Samme år kjøpte de Casetext og CoCounsel-assistenten, som den deretter foldet inn i produktlinjen. Begge er avhengige av gjenvinningsutvidet generasjon (RAG). I stedet for å svare ut fra hva en språkmodell memorerte, søker systemet i leverandørens egen samling av saker, lover, forskrifter og sekundære kilder. Den sender passasjene den finner til modellen og ber den skrive et svar som siterer dem. Hver leverandør trekker også på sine egne redaksjonelle ressurser: Westlaw: headnotes, West Key Number System og KeyCite, pluss praksisinnhold i Practical Law; og Lexis: hodenoter og Shepards, pluss øvingsinnhold i Lexis Practical Guidance. Sitater lenker tilbake til kildedokumentene, og sitatorsignaler hjelper til med å vise om en autoritet fortsatt er god lov. Jording reduserer oppdiktede svar, men eliminerer dem ikke. En studie fra 2024 av Stanford-forskere fant at både Lexis+ AI og Westlaws AI-Assisted Research ga feil eller feilaktige svar på en meningsfull andel av testspørsmålene. Westlaws verktøy tok oftere feil i den testen, og leverandørene bestred deler av metoden. Den mer subtile feilen er feilaktig: å sitere en reell sak for et punkt den ikke støtter. Den praktiske konklusjonen er å velge mellom dem basert på din egen testing, ikke markedsføring. Bygg et sett med spørsmål fra praksisområdet ditt, hvis svar du allerede vet. Inkluder: jurisdiksjonsspesifikke spørsmål; nylige endringer i loven; spørsmål bygget på en falsk premiss; og spørsmål der kontrollmyndigheten er uklar. Sammenlign deretter nøyaktigheten, om hvert verktøy finner den kontrollerende myndigheten, hvor enkelt du kan sjekke sitatene og hvordan det håndterer usikkerhet.
Strategisk innvirkning
Leverandørstrategi
Leverandørveikart påvirker hvilke funksjoner teamet ditt kan bygge videre.
Kostnad og budsjett
Kommersielle vilkår og distribusjonsalternativer påvirker langsiktige kostnader og risiko.
Risiko og sikkerhet
Selskapets insentiver former produktstandarder, sikkerhetsstilling og åpenhet.
Fremtiden til Lexis+ AI vs Westlaw AI
Begge selskapene beveger seg mot multi-trinns, agent-stil forskning som planlegger forespørsler, leser mange dokumenter og utkast til notater. De knytter også forskning tettere sammen med dokumentutforming og bedrifters interne kunnskap. Disse funksjonene gjør sjekking viktigere, ikke mindre, fordi lengre utdata inneholder flere påstander å bekrefte. Uavhengige benchmarks for juridisk forskning AI er fortsatt under utvikling, så firmaer vil fortsette å stole på sine egne testsett. Prissetting og bunting vil sannsynligvis forme adopsjonen like mye som kvalitet gjør. Markedet kan også endre seg ettersom mindre juridiske AI-selskaper og generelle assistenter legger til forskningsfunksjoner.
Real-World Implementering
En rettstvistgruppe kjører de samme 30 jurisdiksjonsspesifikke forskningsspørsmålene, med svar som advokatene allerede vet, gjennom både plattformer og poengsnøyaktighet og om hvert verktøy fant den kontrollerende myndigheten.
En advokat stiller hvert verktøy et spørsmål bygget på en falsk premiss, for eksempel en vedtekt som ble opphevet, for å se om den korrigerer forutsetningen eller svarer som om den var sann.
En medarbeider bruker kun et generert forskningsmemo som utgangspunkt. Hun åpner hver siterte sak, leser den relevante passasjen og sjekker sitatorflagget før hun stoler på det.
En bibliotekar i et advokatfirma sammenligner hvor enkelt hver plattform viser kildene bak et svar, noe som påvirker hvor lang tid advokater bruker på å sjekke utdataene.
Risikoer og rekkverk
Lanseringskunngjøringer kan overgå stabiliteten i ekte produksjonsarbeidsflyter.
API-priser eller endringer i retningslinjene kan bryte antagelser over natten.
Avhengighet av én leverandør øker kostnadene for innlåsing og migrering.
Veikart for implementering
Evaluer leverandører ved å bruke dine egne oppgaver og datasett.
Se gjennom personvern, sikkerhet og juridiske vilkår før integrering.
Oppretthold en reserveplan på tvers av modeller eller leverandører.
Overvåk utgivelsesnotater slik at endringer i veikart ikke overrasker teamene.
Fortsett å utforske
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Lexis+ AI vs Westlaw AI quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Ofte stilte spørsmål
Hva er Lexis+ AI vs Westlaw AI?
Lexis+ AI fra LexisNexis og Westlaws AI-funksjoner fra Thomson Reuters, inkludert AI-Assisted Research og CoCounsel, legger til generativ AI til de to største amerikanske juridiske forskningsdatabasene. Begge bruker gjenfinningsutvidet generering for å basere svar på egne saker, vedtekter og redaksjonelt innhold, med lenkede sitater. Sammenligningen er viktig fordi uavhengig testing har funnet ut at begge verktøyene kan være feil, så valget mellom dem avhenger av hvordan hver enkelt begrunner svarene sine og hvor godt de presterer på dine egne testspørsmål.
Hvilken teknikk bruker begge Lexis+ AI og Westlaws AI-forskningsfunksjoner for å grunngi svarene sine?
Begge systemene søker i egne saker, vedtekter og sekundære kilder, for så å få en språkmodell til å skrive et svar som siterer det som ble funnet.
I juridisk forskning AI, hva er feilgrunning?
Feilgrunning er mer subtilt enn å lage en sak. Fullmakten er reell, men påstanden knyttet til den er feil.
Hva fant Stanford-studien fra 2024 om Lexis+ AI og Westlaws AI-assisterte forskning?
Studien fant feil i begge produktene, oftere for Westlaws verktøy i den testen. Leverandørene bestred deler av metoden.
Hvilke redaksjonelle eiendeler forbinder guiden med Westlaw i stedet for Lexis?
KeyCite og nøkkelnummersystemet er Thomson Reuters eiendeler. Shepard's, Lexis-hodenoter og praktisk veiledning tilhører LexisNexis.
Hvorfor anbefaler veiledningen å inkludere falske premissspørsmål i testsettet ditt?
Et godt forskningsverktøy bør legge merke til og korrigere et falskt premiss, for eksempel en opphevet vedtekt, i stedet for å bygge et svar på det.
Fortsett å lære
Relaterte guider
Flere guider valgt for dette emnet