ساتویں سرکٹ نے AI سے تیار کردہ CSAM کے قبضے کے قانون کو غیر آئینی قرار دیا ہے

کیا ہوا؟

ساتویں سرکٹ کے لیے امریکی اپیل کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ بچوں کے جنسی استحصال سے متعلق فحش مواد (CSAM) رکھنے پر پابندی لگانے والے وفاقی قوانین غیر آئینی ہیں جب AI سے تیار کردہ تصاویر کے نجی قبضے پر لاگو ہوتے ہیں جن میں حقیقی بچوں کی تصویر کشی نہیں ہوتی ہے۔

25 اگست کو، ساتویں سرکٹ کے لیے امریکی اپیل کی عدالت نے ریاست ہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ اینڈریگ کے معاملے میں نچلی عدالت کے فیصلے کی توثیق کی۔ مقدمہ ایک مدعا علیہ پر مرکوز تھا جس پر جنسی طور پر واضح منظرناموں میں نابالغوں کی AI سے تیار کردہ تصاویر رکھنے کا الزام لگایا گیا تھا۔

حکومت نے تسلیم کیا کہ زیر بحث تصاویر مکمل طور پر مصنوعی تھیں اور ان میں حقیقی بچوں کی عکاسی نہیں کی گئی تھی۔ نتیجتاً، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس طرح کے مواد کو رکھنے سے منع کرنے والا وفاقی قانون غیر آئینی تھا جیسا کہ مدعا علیہ کی نجی ملکیت پر لاگو ہوتا ہے۔

عدالت کے فیصلے کو سپریم کورٹ کی قائم کردہ نظیروں میں لنگر انداز کیا گیا تھا، خاص طور پر اسٹینلے بمقابلہ جارجیا اور ایش کرافٹ بمقابلہ فری اسپیچ کولیشن۔ ججوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان نظیروں نے مجازی امیجز کے قبضے کو مجرم قرار دینے کے ان کے اختیار کو محدود کردیا، اس بات کو تسلیم کرنے کے باوجود کہ موجودہ AI ٹیکنالوجی کی جدیدیت ایسے چیلنجز پیش کرتی ہے جو ان مقدمات کے فیصلے کے وقت موجود نہیں تھے۔

اس فیصلے میں خاص طور پر قبضہ چارج پر توجہ دی گئی۔ مدعا علیہ کیس میں دیگر الزامات کے تابع رہتا ہے، بشمول مواد کی پیداوار اور تقسیم اور ایسے مواد کو نابالغ کو منتقل کرنا۔

ماخذ کی تفصیلات: m.dailyhunt.in ↗

یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

یہ حکم موجودہ قانونی فریم ورک اور جدید تخلیقی AI کی صلاحیتوں کے درمیان ایک اہم فرق کو نمایاں کرتا ہے۔ ایش کرافٹ بمقابلہ فری اسپیچ کولیشن جیسی نظیروں پر انحصار کرتے ہوئے، عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ موجودہ قوانین، جو روایتی میڈیا کے لیے بنائے گئے ہیں، مصنوعی تصویر کشی کی منفرد نوعیت کو حل کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ یہ فیصلہ ایک قومی بات چیت پر مجبور کرتا ہے کہ آیا AI سے تیار کردہ مواد کو ریگولیٹ کرنے کے لیے قانون سازی کی تازہ کاری کی ضرورت ہے جو کہ اصل متاثرین کو شامل کیے بغیر غیر قانونی مواد کی نقل کرتا ہے، عوامی تحفظ کے خدشات کے خلاف پہلی ترمیم کے تحفظات کو متوازن کرتا ہے۔

یہ حکم ایک ایسے دور میں 'بچوں کے جنسی استحصال کے مواد' کے حوالے سے موجودہ قانونی تعریفوں کی حدود کو بے نقاب کرتا ہے جہاں تخلیقی AI انتہائی حقیقت پسندانہ، غیر موجود تصویری تخلیق کر سکتا ہے۔

اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ مصنوعی تصاویر کے نجی قبضے پر قانون کا اطلاق نہیں کیا جا سکتا، عدالت نے ایک قانونی نظیر تیار کی ہے جو AI سے تیار کردہ مواد پر مشتمل مستقبل کے مقدمات کو پیچیدہ بنا سکتی ہے۔

فیصلہ پہلی ترمیم کے تحت آزادی اظہار کے تحفظ اور غیر قانونی کارروائیوں کی نقل کرنے والے مواد کے پھیلاؤ کو روکنے میں ریاست کی دلچسپی کے درمیان تناؤ کو مجبور کرتا ہے، یہاں تک کہ جب تخلیق کے عمل میں کسی حقیقی بچے کو نقصان نہ پہنچے۔

سپریم کورٹ کی مداخلت کے لیے متفقہ رائے کا مطالبہ اس بات کا اشارہ دیتا ہے کہ عدلیہ موجودہ قانونی فریم ورک کو تسلیم کرتی ہے کہ تخلیقی AI میں تیز رفتار پیش رفت کے لیے ناکافی ہے، جو ممکنہ طور پر ڈیجیٹل مواد کے ضابطے پر ایک تاریخی فیصلے کے لیے مرحلہ طے کر رہا ہے۔

آگے کیا دیکھنا ہے۔

متفقہ رائے نے واضح طور پر امریکی سپریم کورٹ سے رہنمائی کی درخواست کی، یہ تجویز کیا کہ یہ مسئلہ ممکنہ طور پر اعلیٰ ترین عدالت تک پہنچ جائے گا۔ قانونی ماہرین اور قانون ساز اس بات کی نگرانی کریں گے کہ آیا کانگریس مصنوعی CSAM کے قبضے سے نمٹنے کے لیے نئی، تنگ قانون سازی کا مسودہ تیار کرنے کی کوشش کرتی ہے، یا اگر سپریم کورٹ آخر کار یہ واضح کرنے کے لیے مداخلت کرے گی کہ پہلی ترمیم کے تحفظات غیر انسانی تخلیق کردہ، انتہائی حقیقت پسندانہ تصویروں پر کیسے لاگو ہوتے ہیں۔

بنیادی توجہ اس بات پر ہے کہ آیا امریکی سپریم کورٹ ساتویں سرکٹ کے فیصلے پر نظرثانی کرنے کے لیے تصدیق کرے گی، مزید رہنمائی کے لیے متفق رائے کی واضح درخواست کے پیش نظر۔

کانگریس میں قانون سازی کی سرگرمی میں اضافہ متوقع ہے کیونکہ قانون ساز اس بات کا جائزہ لیتے ہیں کہ آیا نئے قوانین کا مسودہ تیار کرنا ہے جو خاص طور پر پہلی ترمیم کی حدود میں رہنے کی کوشش کرتے ہوئے AI سے تیار کردہ CSAM کے قبضے کو نشانہ بناتے ہیں۔

قانونی اسکالرز اس بات پر نظر رکھیں گے کہ دوسرے وفاقی سرکٹس اس حکم کی تشریح کیسے کرتے ہیں، کیونکہ مختلف دائرہ اختیار میں متضاد فیصلے ایک قطعی قومی معیار کی ضرورت کو تیز کر سکتے ہیں۔

ریاست ہائے متحدہ امریکہ بمقابلہ اینڈریگ میں مدعا علیہ کے خلاف بقیہ الزامات کے نتائج کی نگرانی کی جائے گی تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ عدالت مصنوعی مواد کی ملکیت اور پیداوار یا تقسیم کے درمیان فرق کو کیسے ہینڈل کرتی ہے۔

متعلقہ گائیڈز اور کوئزز