引导式测验 · 中等等级

人工智能写作工具测验

练习向观众和证据进行提示、检查来源、保留不确定性、跟踪编辑和保护机密信息。

为什么人工智能写作工具可能会在草稿中包含虚假引文或引用？

预览每个问题8 问题

当您参加测验时，就会出现答案和解释。

为什么人工智能写作工具可能会在草稿中包含虚假引文或引用？
- 它可以生成听起来合理的文本，而无需确认来源是否存在或支持该声明
- 默认情况下，它会从经过验证的研究数据库中检索所有参考文献
- 引文风格指南为引用的陈述提供证据
- 自动检查格式正确的引文及其来源
哪种提示设置最能支持有用的初稿？
- 发出提示音请求，让工具推断出预期的事实
- 指定受众、目的和证据，将固定事实与风格建议分开
- 在决定谁将阅读这篇文章之前询问最详细的信息
- 提供事实，但要求工具用合理的细节来填补空白
编辑将“如果测试成功，可能在 10 月开放”更改为“将在 10 月开放”。审稿人为什么要检查它？
- 这只是一种风格上的改变，因为这两个短语都指的是未来的事件
- 它改变标点符号，但不会影响承诺
- 它可以把有条件的可能性变成确定的承诺
- 它在任何情况下都创造了具有法律约束力的保证
模型重新组织源材料后，应对照原始材料检查哪些细节？
- 仅段落顺序
- 名称、日期、数量、报价和声明
- 只看语气是否专业
- 仅模型的置信度得分
当来源没有提供所需的事实时，写作提示应该要求什么？
- 将信息标记为缺失，而不是发明一个看似合理的细节
- 选择最有可能的答案并自信地陈述
- 从草稿中删除所有证据
- 使用生成的引文来填补空白
为什么应该避免将机密信息粘贴到免费的公共人工智能写作工具中？
- 可以假定公共服务的默认隐私设置满足工作场所规则
- 删除客户的姓名总是会使剩余的记录变得非机密
- 该服务可能无权处理或保留该信息
- 未发布的草案不受该组织的数据处理规则的约束
什么实践支持重大修订的问责制？
- 每次重写后删除之前的草稿
- 保留工作版本历史记录并确定最终审阅者
- 让模型做出发布决定
- 从工作文件中删除引用
除了简单地制作更多页面之外，还有什么可以使公共写作变得有用呢？
- 用不同的措辞重复同一主张
- 无论读者需要如何添加长度
- 用生成的填充符替换示例
- 提供原始观察、分析和相关示例