法官關於法庭文件中人工智慧的常規命令

人工智慧常規命令是個別法官（有時是整個法院）發出的指令，用於控製文件提交者如何在提交給法院的文件中使用生成式人工智慧。 2023 年，在紐約南區馬塔訴阿維安卡案後，這種現象迅速蔓延。在那起案件中，律師提交了一份簡短的陳述，引用了 ChatGPT 編造的法庭判決，法官於 2023 年 6 月對他們進行了製裁。就在該判決之前不久，德州北區法官布蘭特利·斯塔爾開始要求律師提交證明。它必須聲明，要么沒有使用生成式人工智慧來起草文件，要么有人根據印刷記者或傳統法律資料庫檢查了任何人工智慧起草的語言的準確性。這些訂單分為幾組。認證令（例如斯塔爾的認證令）要求文件管理人確認有人驗證了內容。揭露令要求申報人說明是否使用人工智慧，有時還說明使用哪種工具以及用途。賓州東區法官邁克爾貝爾森 (Michael Baylson) 於 2023 年 6 月發布了一項命令，涵蓋人工智慧的任何使用，批評者指出，這可能包括具有人工智慧功能的普通研究工具。有些指令範圍很窄，只關注引用的準確度。其他人則處理機密性並警告不要將密封或受保護的材料放入公共工具中。還有一些人只是提醒申報者現有規則適用。一個常見的誤解是這些命令創造了一項新職責。 《聯邦民事訴訟規則》第 11 條已經要求法律爭議得到現行法律的支持，並且簽字人進行了合理的調查，州法院也有類似的規則。因此，一些法院認為人工智慧特定規則是不必要的。例如，第五巡迴法院曾考慮制定人工智慧認證規則，但拒絕在 2024 年採用該規則。第二個誤解是，只有一個國家標準。要求各不相同，因此合規性意味著在每次提起訴訟之前檢查法官的個人做法、當地規則和任何針對具體案件的命令。無論人工智慧命令是否存在，法院都會根據普通規則制裁捏造的引文。