কি হয়েছে
বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট করেছে যে সুপ্রীম কোর্ট গুজরাট হাইকোর্টের একটি জনস্বার্থ পিটিশনে এআই-জেনারেটেড ডিপফেক ভিডিও এবং ফটোগ্রাফগুলির জন্য একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামোর জন্য কাজ স্থগিত করেছে৷ বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে স্থানান্তর করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের অনুরোধে আদালত নোটিশও জারি করেছে। বদলির আবেদন ৫ অক্টোবর ফেরতযোগ্য।
বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট করেছে যে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং ভি. মোহনার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ AI-জেনারেটেড ডিপফেক সংক্রান্ত একটি গুজরাট হাইকোর্টের পিআইএলে পরবর্তী কার্যক্রম স্থগিত করেছে৷ গুজরাট হাইকোর্ট থেকে সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি সরানোর জন্য কেন্দ্র সরকারের একটি পিটিশনেও সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে। নোটিশটি 5 অক্টোবরে ফেরতযোগ্য, যখন গুজরাটের কার্যক্রম ততক্ষণে স্থগিত রয়েছে।
গুজরাট পিআইএল দায়ের করেছিলেন বিকাশ বিজয় নায়ার। প্রতিবেদন অনুসারে, এটি এআই-এর অপব্যবহার রোধ করার জন্য একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো চায় এবং এআই-জেনারেটেড ডিপফেক ভিডিও এবং ফটোগ্রাফ, বিশেষত সাংবিধানিক এবং বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষকে লক্ষ্য করে উপাদান তৈরি এবং প্রচলনকে মোকাবেলা করতে চায়। এপ্রিল মাসে, গুজরাট হাইকোর্ট Meta India, Google, X, Reddit এবং Scribd কে এই আবেদনের জবাব দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল৷
প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে যে ডিপফেক এবং এআই-জেনারেটেড বিষয়বস্তু সম্পর্কিত অনুরূপ পিটিশনগুলি কর্ণাটক এবং বোম্বে হাইকোর্টের সামনে বিচারাধীন। বার এবং বেঞ্চ শুনানির জন্য পদ্ধতিগত অ্যাকাউন্টকে দায়ী করে এবং অনুরোধ করা স্থানান্তর বা প্রস্তাবিত কাঠামোর যোগ্যতার বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের প্রতিবেদন করে না। এই বিবরণ স্বাধীনভাবে এখানে নিশ্চিত করা হয়নি.
কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ
এআই-জেনারেটেড ডিপফেকগুলির প্রতি ভারতের প্রতিক্রিয়া একটি সমন্বিত সুপ্রিম কোর্টের কার্যক্রমের মাধ্যমে সমাধান করা হয়েছে বা একাধিক হাইকোর্টে বিভক্ত রয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করতে এই মামলাটি সাহায্য করতে পারে। পিটিশনটি বিশেষভাবে সাংবিধানিক এবং বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষকে লক্ষ্য করে বিষয়বস্তু সহ ডিপফেক উপাদান তৈরি এবং প্রচলন সম্পর্কিত। বার এবং বেঞ্চের রিপোর্ট প্রক্রিয়াগত উন্নয়নের বর্ণনা করে, চূড়ান্ত রায় বা একটি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রক কাঠামো নয়, এবং এখানে কোন ফলাফল স্বাধীনভাবে নিশ্চিত করা হয়নি।
একটি স্থানান্তর ভারতের সুপ্রিম কোর্টে এআই ডিপফেক নিয়ে মামলাকে কেন্দ্রীভূত করতে পারে, সম্ভাব্যভাবে গুজরাট, কর্ণাটক এবং বোম্বে হাইকোর্ট জুড়ে অসামঞ্জস্যপূর্ণ কার্যক্রম এড়াতে পারে। এটি একটি পদ্ধতিগত সম্ভাবনা, ঘোষিত ফলাফল নয়।
অন্তর্নিহিত পিটিশনটি একটি ব্যবহারিক শাসন সমস্যার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে: সরকারী কর্তৃপক্ষের নির্দেশিত উপাদান সহ সিন্থেটিক মিডিয়ার উত্পাদন এবং প্রচলন কীভাবে মোকাবেলা করা যায়। রিপোর্টে বলা হয়নি যে আদালত কোন বিশেষ নিয়ন্ত্রক পদ্ধতি সমর্থন করে কিনা।
গুজরাট কার্যধারায় প্রধান প্ল্যাটফর্মের অংশগ্রহণ ইঙ্গিত দেয় যে মধ্যস্থতাকারী দায়িত্বগুলি বৃহত্তর বিবাদের অংশ হয়ে উঠতে পারে। যাইহোক, রিপোর্ট করা থাকার এবং নোটিশ নিজেরাই নতুন প্ল্যাটফর্মের দায়িত্ব তৈরি করে না।
ইন্টারেক্টিভ মেকানিজম: এটা আসলে কিভাবে কাজ করে
এই বিকাশের পিছনে অন্তর্নিহিত প্রযুক্তিটি ইন্টারেক্টিভভাবে অন্বেষণ করুন।
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
পরবর্তী কি দেখতে
পরবর্তী বিবৃত মাইলফলক হল স্থানান্তর আবেদনের ওপর সুপ্রিম কোর্টের ৫ অক্টোবর শুনানি। মূল অজানাগুলির মধ্যে রয়েছে যে মামলাটি স্থানান্তর করা হবে কিনা, আদালত সম্পর্কিত কার্যধারাকে একীভূত করবে কিনা এবং এটি মূল নির্দেশনা জারি করবে কিনা। প্রতিবেদনটি প্ল্যাটফর্ম, অ্যাক্সেসের শর্ত, খরচ, বা চূড়ান্ত নিয়মগুলির জন্য একটি সময়রেখার জন্য কোনও নতুন বাধ্যবাধকতা স্থাপন করে না।
সুপ্রিম কোর্টের 5 অক্টোবরের শুনানিতে কেন্দ্রীয় সরকারের স্থানান্তরের অনুরোধটি চলবে কিনা এবং হাইকোর্টের সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলি কীভাবে পরিচালনা করা যেতে পারে তা স্পষ্ট করা উচিত।
কোন চূড়ান্ত কাঠামো, প্রয়োগ প্রক্রিয়া, প্ল্যাটফর্মের প্রয়োজনীয়তা, প্রতিকার, বা সম্মতির সময়সীমা রিপোর্ট করা হয় না। কোনো প্রাসঙ্গিক সরঞ্জাম বা পরিষেবার প্রাপ্যতা এবং মূল্য এই আদালতের কার্যক্রমের জন্য প্রযোজ্য নয়।
এটা অজানা রয়ে গেছে যে সুপ্রিম কোর্ট ডিপফেক তৈরি, লেবেল, অপসারণ, পরিচয় সুরক্ষা, বা অন্যান্য ধরনের ক্ষতির বিষয়ে অন্তর্বর্তীকালীন নির্দেশ জারি করবে কিনা।