Meta ফটো সংগ্রহ এবং মুখের স্বীকৃতির জন্য মামলার সম্মুখীন হয়েছে৷

কি হয়েছে

পাঞ্জাব কেসারি ইংলিশ রিপোর্ট করেছে যে ইলিনয় এবং ক্যালিফোর্নিয়ার পরিবারগুলি পর্যাপ্ত সম্মতি ছাড়াই Meta লক্ষ লক্ষ Facebook এবং Instagram ফটো সংগ্রহ করার অভিযোগে একটি ফেডারেল ক্লাস-অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছে৷ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে অভিযোগের লিঙ্কগুলি যে অভিযোগে ডেটা ব্যবহার করে জেনারেটিভ এআই মডেল এবং নেমট্যাগ নামক একটি অপ্রকাশিত ফেসিয়াল-রিকগনিশন সিস্টেম, যা Meta-এর স্মার্ট চশমার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।

পাঞ্জাব কেসারি ইংলিশ রিপোর্ট করেছে যে ইলিনয় এবং ক্যালিফোর্নিয়া জুড়ে পিতামাতা এবং শিশুরা Meta-এর বিরুদ্ধে Facebook এবং Instagram থেকে লক্ষ লক্ষ ফটো বেআইনিভাবে সংগ্রহ করার অভিযোগে ফেডারেল ক্লাস-অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছে৷ আউটলেট দ্বারা বর্ণিত হিসাবে, বাদীরা অভিযোগ করেন যে Meta ইমু এবং মিউজ ইমেজ সহ জেনারেটিভ এআই সিস্টেমগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য ছবিগুলি ব্যবহার করেছে, যখন বায়োমেট্রিক ডেটা এবং ব্যক্তিগত শনাক্তকারীগুলিকে পর্যাপ্ত নোটিশ বা সম্মতি ছাড়াই বের করে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে কন্টেন্টের কথিত ব্যবহার 2021 সালের সেপ্টেম্বরের।

রিপোর্টে নেমট্যাগকে অভিযোগের কেন্দ্রীয় অংশ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। পাঞ্জাব কেসারি ইংলিশ বলেছে যে অপ্রকাশিত টুলটি Meta এর Ray-Ban এবং Oakley স্মার্ট চশমাগুলির সাথে কাজ করার উদ্দেশ্যে ছিল, মুখের ক্যাপচার করা ভিডিওগুলিকে বায়োমেট্রিক স্বাক্ষরে রূপান্তরিত করে এবং পাবলিক সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলির সাথে যুক্ত ডাটাবেসের সাথে মিলিত করে৷ আউটলেট বলেছে যে নেমট্যাগ Meta-এর AI সহচর অ্যাপ্লিকেশনে সক্রিয় কোডের মাধ্যমে সনাক্ত করা হয়েছিল। Meta অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করে, রিপোর্ট অনুসারে, এবং বলে যে NameTag কখনই ভোক্তাদের কাছে পাঠানো হয়নি এবং কোনও চূড়ান্ত বাণিজ্যিক রোলআউট সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি৷ এই দাবিগুলি উৎস উপাদান থেকে স্বাধীনভাবে নিশ্চিত করা হয়নি।

উত্স বিবরণ: english.punjabkesari.com ↗

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ

রিপোর্ট করা কেসটি দুটি ফলাফলমূলক প্রশ্নকে একত্রিত করে: বিদ্যমান সম্মতি এবং বায়োমেট্রিক-গোপনীয়তা নিয়মের অধীনে এআই সিস্টেমগুলি বিকাশ করতে সোশ্যাল-মিডিয়া চিত্রগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে এবং পরিধানযোগ্য AI ডিভাইসগুলি তাদের অজান্তেই জনসাধারণের মধ্যে সনাক্ত করতে পারে কিনা। অভিযোগগুলি অপ্রমাণিত রয়ে গেছে, এবং উত্সটি স্বাধীনভাবে অভিযোগের দাবিগুলি যাচাই করে না বা আদালতে ফাইলিং, প্রযুক্তিগত প্রদর্শন বা প্রমাণ দেয় না যে NameTag স্থাপন করা হয়েছিল৷

যদি অভিযোগগুলি প্রমাণিত হয়, মামলাটি পরীক্ষা করতে পারে যে কীভাবে বায়োমেট্রিক-গোপনীয়তা আইন প্রযোজ্য হয় যখন সোশ্যাল-মিডিয়া ফটোগ্রাফগুলি মডেল ডেভেলপমেন্ট এবং আইডেন্টিটি সিস্টেম উভয়ের জন্য পুনরায় ব্যবহার করা হয়। এটি পরিধানযোগ্য এআই-এর জন্য একটি ব্যবহারিক গোপনীয়তার সমস্যাও উত্থাপন করে: এমন একটি সিস্টেম যা ক্যাপচার করা ভিডিও থেকে লোকেদের সনাক্ত করতে পারে এমন দর্শকদের প্রভাবিত করতে পারে যারা কখনও রেকর্ড বা বিশ্লেষণ করতে রাজি হননি।

রিপোর্টটি প্রতিষ্ঠিত করে না যে NameTag ভোক্তাদের কাছে পৌঁছেছে, এটি বাস্তব-বিশ্বের ব্যবহারে কাউকে শনাক্ত করেছে, বা Meta এর AI মডেলগুলিকে বেআইনিভাবে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছে৷ এটি স্বাধীন পরীক্ষা, অভিযোগের সম্পূর্ণ আইনি দাবি, বা কোন নির্দিষ্ট অ্যাকাউন্টের ছবি বা বায়োমেট্রিক রেকর্ড ব্যবহার করা হয়েছে তাও প্রদান করে না। এই সীমাবদ্ধতাগুলি গুরুত্বপূর্ণ কারণ মামলার অভিযোগগুলি আদালতের ফলাফল নয়।

পরবর্তী কি দেখতে

মূল অগ্রগতির মধ্যে রয়েছে আদালতে Meta এর প্রতিক্রিয়া, মামলাটি ক্লাস অ্যাকশন হিসাবে প্রত্যয়িত কিনা এবং বায়োমেট্রিক এবং এআই-প্রশিক্ষণের অভিযোগের বিষয়ে কোনো রায়। রিপোর্টে বলা হয়েছে যে NameTag পাঠানো হয়নি এবং Meta এটি সম্পর্কে কোনো চূড়ান্ত বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নেয়নি। কোন অ্যাক্সেস শর্তাবলী বা মূল্য নথিভুক্ত করা হয়.

মামলার ডকেট, সম্পূর্ণ অভিযোগ, ক্লাস সার্টিফিকেশনের যেকোনো সিদ্ধান্ত এবং Meta-এর আনুষ্ঠানিক আইনি ফাইলিংয়ের জন্য দেখুন। এই উপকরণগুলি বাদী, এখতিয়ার, প্রভাবিত ডেটা, অনুরোধ করা প্রতিকার এবং ইস্যুতে থাকা নির্দিষ্ট রাষ্ট্রীয় বায়োমেট্রিক আইনগুলিকে স্পষ্ট করতে পারে।

নেমট্যাগের বিকাশের স্থিতি এবং ডেটা প্রবাহ সম্পর্কে প্রমাণের জন্যও দেখুন। রিপোর্টটি সিস্টেমটি সক্রিয় বিকাশে রয়ে গেছে কিনা, কোন মিলিত ডাটাবেস কীভাবে জনবহুল হবে, বা Meta লঞ্চের শর্ত, প্রাপ্যতা বা মূল্য নির্ধারণ করেছে কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করে না। অবিলম্বে রিপোর্ট করা উন্নয়ন হল মামলা এবং Meta এর অস্বীকার, একটি ভোক্তা পণ্য রিলিজ নয়।

সম্পর্কিত গাইড এবং কুইজ