নিউ মেক্সিকো বিচারকরা আদালতে এআই ব্যবহারের জন্য রাজ্যব্যাপী নির্দেশিকা খসড়া করেছেন, উত্স নিউ মেক্সিকো রিপোর্ট করেছে

কি হয়েছে

সোর্স নিউ মেক্সিকো রিপোর্ট করেছে যে দ্বিতীয় বিচার বিভাগীয় জেলা পারিবারিক আদালতের বিচারক জেন লেভি এবং ষষ্ঠ বিচার বিভাগীয় জেলা জজ জারোদ হোফাকেট নিউ মেক্সিকো আইন প্রণেতাদের বলেছেন যে তারা আদালতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহারের জন্য রাজ্যব্যাপী নির্দেশিকাগুলির তিনটি সেট খসড়া করতে সহায়তা করছেন৷ নির্দেশিকাগুলি স্ব-প্রতিনিধিত্বশীল মামলাকারী, অ্যাটর্নি এবং বিচারিক কর্মীদের সম্বোধন করবে।

সোর্স নিউ মেক্সিকো রিপোর্ট করেছে যে বিচারক জেন লেভি এবং জারড হোফাকেট মঙ্গলবার আলবুকার্কের অন্তর্বর্তী আদালত, সংশোধন এবং বিচার কমিটিকে আদালতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জন্য রাজ্যব্যাপী নির্দেশিকা নিয়ে কাজ করার বিষয়ে ব্রিফ করেছেন। বিচারকরা নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্টের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সংক্রান্ত কমিটি এবং আদালতে কাজ করেন, যার মধ্যে শিক্ষাবিদ এবং রাষ্ট্রীয় আইন প্রণেতারাও রয়েছে।

প্রতিবেদন অনুসারে, কমিটি তিনটি স্বতন্ত্র নির্দেশিকা তৈরি করছে: একটি নিজেদের প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তিদের জন্য, একটি অ্যাটর্নিদের জন্য এবং একটি বিচারিক কর্মীদের জন্য। উত্সটি আইনী ব্যবস্থার সাথে মিথস্ক্রিয়া করার জন্য প্রত্যাশাগুলিকে স্পষ্ট করার প্রচেষ্টা হিসাবে প্রচেষ্টাটিকে বর্ণনা করে। সোর্স নিউ মেক্সিকো দ্বারা উদ্ধৃত হিসাবে বিচারকদের কেন্দ্রীয় বার্তাটি ছিল যে AI কে কর্তৃপক্ষের পরিবর্তে একটি হাতিয়ার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। লেভি এটিকে বানান পরীক্ষার সাথে তুলনা করেছেন এবং ব্যবহারিক সমস্যাটি তৈরি করেছেন যাতে নিশ্চিত করা হয় যে রাজ্যে উপস্থিত হওয়া প্রতিটি আইনজীবী প্রতিটি বিচারকের সামনে নিয়মগুলি বোঝেন।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ একই সিস্টেমটি খসড়া তৈরি, গবেষণা বা প্রশাসনিক কাজের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, যখন ফলাফল পরীক্ষা করার দায়িত্ব মানব অংশগ্রহণকারীর উপর থাকে। কোন AI সিস্টেমগুলিকে কভার করা হয়েছে, নির্দেশিকাগুলি জেনারেটিভ এবং নন-জেনারেটিভ টুলগুলির মধ্যে পার্থক্য করবে কিনা বা প্রস্তাবিত নিয়মগুলি কীভাবে গোপনীয় আদালতের তথ্যের সাথে আচরণ করবে তা উল্লেখ করে না।

সোর্স নিউ মেক্সিকো গার্ডেলের কারণ হিসেবে দুটি কোর্টরুমের উদাহরণ উল্লেখ করেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে অ্যারিজোনার একটি পরিবার গত বছর একটি মৃত আত্মীয়কে পুনরায় তৈরি করতে AI ব্যবহার করেছিল, যিনি একটি রোড-রেজ ঘটনায় মারা গিয়েছিলেন, যাতে আত্মীয় আদালতে বিবৃতি দিতে পারে। এটি আরও বলেছে যে নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি একজন স্থানীয় অ্যাটর্নিকে আদালত অবমাননার জন্য একটি এআই-জেনারেটেড ব্রিফ ফাইল করার জন্য খুঁজে পেয়েছে যাতে বানোয়াট সাক্ষী এবং সাক্ষ্য রয়েছে। এই উদাহরণগুলি বিভিন্ন ধরণের ঝুঁকি দেখায়—কোর্টরুমে সিন্থেটিক উপস্থাপনা এবং ফাইলিংয়ে মিথ্যা আইনি উপাদান—কিন্তু উত্সটি পরিবার বা অ্যাটর্নির নাম, অবজ্ঞার বাইরে সঠিক নিষেধাজ্ঞা, বা জড়িত সরঞ্জামগুলির বিষয়ে প্রযুক্তিগত বিবরণ প্রদান করে না।

উত্স বিবরণ: sourcenm.com ↗

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ

এই প্রচেষ্টা নিউ মেক্সিকোর আইনি ব্যবস্থায় AI ব্যবহার করা লোকেদের জন্য স্পষ্ট প্রত্যাশা স্থাপন করতে পারে, যেখানে ভুল বা বানোয়াট আউটপুট ফাইলিং, সাক্ষ্য এবং জনসাধারণের বিশ্বাসকে প্রভাবিত করতে পারে। সূত্রটি জানিয়েছে যে নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি একটি স্থানীয় অ্যাটর্নিকে অবমাননার জন্য আটক করেছে একটি এআই-সহায়তা সংক্ষিপ্ত বানোয়াট সাক্ষী এবং সাক্ষ্য অন্তর্ভুক্ত করার পরে।

আদালতের কার্যক্রম রেকর্ড, আর্গুমেন্ট এবং সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করে যা অংশগ্রহণকারীরা পরীক্ষা করতে এবং চ্যালেঞ্জ করতে পারে। যখন একটি এআই সিস্টেম উদ্ভাবিত কর্তৃপক্ষ, সাক্ষী বা সাক্ষ্য সরবরাহ করে, তখন সমস্যাটি কেবল একটি সাধারণ খসড়া ত্রুটি নয়: এটি আদালত এবং বিরোধী পরামর্শের সংস্থানগুলিকে গ্রাস করতে পারে এবং আদালতের সামনে আসলে কী প্রমাণ বা আইন তা সনাক্ত করা কঠিন করে তোলে। উত্স নিউ মেক্সিকো-এর রিপোর্ট প্রস্তাবিত নির্দেশিকাগুলিকে সরাসরি যুক্ত করে একটি নিউ মেক্সিকো অবমাননার সাথে বানোয়াট উপাদান জড়িত, কিন্তু এটি এখানে দেওয়া উপাদানের অন্তর্নিহিত আদালতের রেকর্ডকে স্বাধীনভাবে নিশ্চিত করে না।

স্ব-প্রতিনিধিত্বশীল মামলাকারী, অ্যাটর্নি এবং বিচারিক কর্মীদের নির্দেশিকাতে প্রস্তাবিত বিভাজন স্বীকার করে যে লোকেরা দায়িত্বের বিভিন্ন অবস্থান থেকে AI এর মুখোমুখি হয়। একজন আইনজীবী ছাড়া আদালতে নেভিগেট করার জন্য AI-উত্পন্ন আইনি তথ্য পরীক্ষা করার বিষয়ে সরল-ভাষায় সতর্কতা প্রয়োজন হতে পারে। আইনজীবীদের যাচাইকরণ, ফাইলিং এবং পেশাগত দায়িত্ব সম্পর্কে নিয়মের প্রয়োজন হতে পারে। বিচারিক কর্মীরা প্রশাসনিক ব্যবহার এবং আদালতের তথ্য পরিচালনার বিষয়ে পৃথক প্রশ্নের সম্মুখীন হতে পারেন।

এগুলি সোর্স নিউ মেক্সিকো দ্বারা রিপোর্ট করা বিভাগগুলির ব্যবহারিক প্রভাব; নিবন্ধটি কমিটির বিশদ সুপারিশগুলি বা তাদের বিষয়ে চুক্তিতে পৌঁছেছে কিনা তা উল্লেখ করে না। বিষয়টি বিচারের ক্ষেত্রে মানুষের ভূমিকা নিয়েও উদ্বিগ্ন। হোফ্যাকেট আইন প্রণেতাদের বলেছিলেন যে একজন মানুষ একজন ব্যক্তির সমস্যার কথা শোনা এবং একটি মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া আদালতের অভিজ্ঞতার একটি অপরিহার্য অংশ।

এই বিবৃতিটি সোর্স নিউ মেক্সিকো দ্বারা রিপোর্ট করা একটি দৃষ্টিভঙ্গি, প্রমাণ নয় যে কমিটি আনুষ্ঠানিক নীতির মাধ্যমে কোনো বিশেষ বিচারিক কার্য প্রতিস্থাপন বা সংরক্ষণের প্রস্তাব করেছে। তবুও, এটি একটি বৃহত্তর জনসাধারণের প্রশ্নকে চিহ্নিত করে: এমনকি যখন AI শুধুমাত্র সমর্থনের জন্য ব্যবহার করা হয়, আদালতকে অবশ্যই স্পষ্ট করতে হবে যে কে সিদ্ধান্তের জন্য দায়বদ্ধ এবং অংশগ্রহণকারীরা কীভাবে ভুল বা বিভ্রান্তিকর মেশিন-উত্পাদিত উপাদানকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে।

পরবর্তী কি দেখতে

বিচারকদের কমিটি বার্ষিক সুপারিশ তৈরি করবে বলে আশা করা হচ্ছে, তবে নির্দেশিকাগুলি কখন চূড়ান্ত করা হবে, সেগুলি বাধ্যতামূলক হবে কিনা বা কী প্রয়োগকারী ব্যবস্থা প্রযোজ্য হবে তা উৎসটি বলে না। নিউ মেক্সিকোতে এআই ব্যবহার বা এআই-সম্পর্কিত কোর্টরুমের ত্রুটিগুলি কতটা বিস্তৃত তা স্বাধীনভাবে প্রতিষ্ঠিত করে না।

পরবর্তী কংক্রিট মাইলফলক হল কমিটির নির্দেশনা। উত্স নিউ মেক্সিকো রিপোর্ট করে যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং আদালতের কমিটি বার্ষিক সুপারিশ তৈরি করতে প্রস্তুত, কিন্তু নিবন্ধটি প্রথম সম্পূর্ণ নির্দেশিকাগুলির জন্য একটি প্রকাশনার তারিখ দেয় না। সুপারিশগুলি পরামর্শমূলক বা আদালতের নিয়ম, অনুশীলনের মান বা ফাইলিংয়ের প্রয়োজনীয়তাগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত কিনা তা দেখুন। পার্থক্যটি নির্ধারণ করবে যে তারা মামলাকারী, আইনজীবী এবং আদালতের কর্মচারীদের জন্য কতটা ব্যবহারিক শক্তি রাখে।

নির্দেশিকা বিষয়বস্তু এছাড়াও গুরুত্বপূর্ণ হবে. মূল অনুত্তরিত প্রশ্নগুলির মধ্যে রয়েছে ব্যবহারকারীদের AI সহায়তা প্রকাশ করতে হবে কিনা, আইনজীবীদের কীভাবে উদ্ধৃতি এবং বাস্তবিক দাবিগুলি যাচাই করতে হবে, আদালত AI-উত্পাদিত সাক্ষ্য বা পুনর্গঠিত বিবৃতিগুলিকে সীমাবদ্ধ করবে কিনা এবং গোপনীয় বা সংবেদনশীল তথ্যের জন্য কী সুরক্ষা প্রযোজ্য হবে। এই বিবরণগুলির কোনওটিই উত্সে সরবরাহ করা হয়নি, তাই সেগুলিকে নিউ মেক্সিকো পরিকল্পনার প্রতিষ্ঠিত বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

কমিটি ক্ষতিগ্রস্থ মামলাকারীদের সাথে পরামর্শ করেছে বা আদালতে খসড়া বিধি পরীক্ষা করেছে কিনা তাও সূত্রটি জানায় না। অবশেষে, নীতিটি বাস্তবে কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে কর্মকর্তা এবং জনসাধারণের প্রমাণের প্রয়োজন হবে। প্রাসঙ্গিক ফলো-আপের মধ্যে সুপারিশের চূড়ান্ত পাঠ, নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্টের যেকোনো পদক্ষেপ, বাস্তবায়নের তারিখ, আদালতের কর্মীদের এবং আইনজীবীদের প্রশিক্ষণ এবং AI ব্যবহার সম্পর্কিত অভিযোগ বা নিষেধাজ্ঞার তথ্য অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

এই প্রতিবেদনটি বিচারকদের উপস্থাপনার সোর্স নিউ মেক্সিকোর অ্যাকাউন্টের উপর ভিত্তি করে। কোন পাবলিক প্রাথমিক নথি, চূড়ান্ত নির্দেশিকা বা রিপোর্ট করা ঘটনাগুলির স্বাধীন নিশ্চিতকরণ এখানে সরবরাহ করা হয় না, তাই উদ্যোগের সুযোগ এবং চূড়ান্ত প্রভাব অনিশ্চিত থাকে।

সম্পর্কিত গাইড এবং কুইজ