DalšíDalší průvodce
Výkonné nařízení amerického prezidenta o AI
Společnost
PRŮVODCE společností
Stálé příkazy soudců k AI v soudních spisech
Trvalé příkazy soudců k AI jsou soudní pokyny, které vyžadují, aby právníci a samostatně zastupované strany zveřejnili generativní použití AI v podáních, potvrdili, že člověk zkontroloval obsah podporovaný AI, nebo obojí.
Na této stránce4 min čtení
Přehled
Na nich záleží, protože pravidla se u jednotlivých soudců liší a jejich porušení může přinést sankce, poškodit důvěryhodnost soudu a poškodit klienta.
Hluboký ponor
Trvalé příkazy umělé inteligence jsou pokyny, které vydávají jednotliví soudci a někdy i celé soudy, aby kontrolovali, jak uživatelé používající generativní umělou inteligenci v dokumentech předkládaných soudu. Rychle se rozšířily v roce 2023 po Mata v. Avianca v jižním okrese New Yorku. V tomto případě právníci podali stručnou zprávu s odvoláním na soudní rozhodnutí, která si ChatGPT vymyslel, a soudce je posvětil v červnu 2023. Krátce před tímto rozhodnutím začal soudce Brantley Starr ze Severního distriktu Texasu vyžadovat, aby právníci předložili osvědčení. Muselo být uvedeno, že k sepsání spisu nebyla použita žádná generativní umělá inteligence, nebo že člověk zkontroloval přesnost jakéhokoli jazyka navrženého umělou inteligencí proti tiskovým reportérům nebo tradičním právním databázím. Objednávky spadají do několika skupin. Certifikační příkazy, jako je Starr's, žádají správce, aby potvrdil, že osoba ověřila obsah. Příkazy ke zpřístupnění vyžadují, aby registrátoři uvedli, zda použili AI a někdy jaký nástroj a k čemu. Soudce Michael Baylson z Eastern District of Pennsylvania vydal z června 2023 příkaz, který se týkal jakéhokoli použití AI, a kritici poukázali na to, že by to mohlo zahrnovat běžné výzkumné nástroje s funkcemi AI. Některé objednávky jsou úzké a zaměřují se pouze na přesnost citací. Jiní se zabývají důvěrností a varují před vkládáním zapečetěných nebo chráněných materiálů do veřejných nástrojů. Ještě jiní prostě připomenou archivářům, že platí stávající pravidla. Jednou z běžných mylných představ je, že tyto příkazy vytvořily novou povinnost. Federální pravidlo občanského soudního řízení 11 již vyžaduje, aby právní spory byly podpořeny stávajícím právem a aby podepisující osoba provedla přiměřené šetření, a státní soudy mají podobná pravidla. Z tohoto důvodu některé soudy rozhodly, že pravidla specifická pro umělou inteligenci nejsou nutná. Fifth Circuit, například, zvažoval certifikační pravidlo AI a odmítl je přijmout v roce 2024. Druhou mylnou představou je, že existuje jeden národní standard. Požadavky se liší, takže dodržování znamená před každým podáním zkontrolovat jednotlivé postupy soudce, místní pravidla a jakékoli příkazy specifické pro daný případ. Soudy stále sankcionují vykonstruované citace podle běžných pravidel, ať už příkaz AI existuje nebo ne.
Strategický dopad
Riziko a bezpečnost
Katastrofické a každodenní škody AI závisí na tom, kdo rozumí rizikům a kdo může jednat.
Jasnější rozhodnutí
Veřejná a odborná gramotnost určuje, zda je silná bezpečnostní politika politicky možná.
Prorážením humbuku
Jasná vysvětlení snižují zachytávání humbukem, PR v laboratoři a vágní etické divadlo.
Budoucnost stálých příkazů soudců o AI v soudních podáních
Příkazy soudce po soudci mohou být sloučeny do místních pravidel nebo zásad pro celý soud, což by omezilo mozaiku, kterou nyní právníci musí sledovat. Jak se umělá inteligence stává součástí hlavního proudu výzkumu a softwaru pro zpracování textu, jednoduchá otázka jako „používali jste umělou inteligenci“ znamená méně. Soudy se proto mohou přiklonit k tomu, že budou žádat po registrátorech, aby potvrdili ověření, spíše než aby zveřejnili nástroje. Některé státní soudní systémy také začaly přijímat zásady, jak mohou samotní soudci a zaměstnanci soudu používat AI. Ať už budou mít pravidla jakoukoli formu, základní povinnost pravděpodobně zůstane stejná: osoba, která podepíše podání, je odpovědná za jeho správnost. Praktické dovednosti, které jsou poslední, jsou pečlivá kontrola požadavků každého porotce a přísné ověřování citací.
Real-World Implementace
Právník s případem u federálního soudu v Texasu zkontroluje stránku přiděleného soudce, najde požadavek na certifikaci AI a připojí podepsaný certifikát, že každá citace byla zkontrolována podle primárního zdroje.
Firma vede záznamník se sloupcem pro příkazy AI každého soudce, takže spolupracovník, který podává žádost u nového soudu, vidí, zda je vyžadováno zveřejnění, certifikace nebo nic.
Vlastník nájemce, který pomocí chatbota zorganizoval odpověď na stížnost na vystěhování, si přečte oznámení soudu o AI a přidá krátké prohlášení, že AI pomohla s návrhem a že zkontrolovala obsah.
Na základě ochranného příkazu koncipient uchovává důvěrné výňatky z výpovědi veřejného chatbota, protože příkaz soudce výslovně varuje před vkládáním chráněného materiálu do nástrojů AI.
Rizika a zábradlí
Zacházení s existenčním rizikem jako sci-fi, zatímco schopnosti kombinují.
Matoucí bezpečnost povrchových produktů se zarovnáním pod vysokou autonomií.
Neanglické a neodborné publikum ponechává pouze nekvalitní zdroje.
Plán implementace
Oddělte rizika poškození produktu, nesprávného použití a ztráty kontroly/nesouladu.
Zeptejte se, jaké důkazy by změnily váš pohled na časové osy a závažnost.
Upřednostňujte primární zdroje a konkrétní hodnocení před marketingovými tvrzeními.
Identifikujte jednu akční cestu: kariéru, politiku, financování nebo dovednosti – nejen povědomí.
Pokračujte v objevování
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Judges' Standing Orders on AI in Court Filings quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Často kladené otázky
Co jsou stálé příkazy soudců o AI v soudních podáních?
Trvalé příkazy soudců k AI jsou soudní pokyny, které vyžadují, aby právníci a samostatně zastupované strany zveřejnili generativní použití AI v podáních, potvrdili, že člověk zkontroloval obsah podporovaný AI, nebo obojí. Na nich záleží, protože pravidla se u jednotlivých soudců liší a jejich porušení může přinést sankce, poškodit důvěryhodnost soudu a poškodit klienta.
Který případ z roku 2023, ve kterém právníci citovali rozhodnutí, která vymyslel ChatGPT, spustil šíření trvalých příkazů AI?
Ve věci Mata v. Avianca v jižním okrese New Yorku právníci podali stručné prohlášení s vymyšlenými citacemi a byli sankcionováni v červnu 2023. Soudci přibližně v té době začali vydávat příkazy k umělé inteligenci.
Co vyžadoval rozkaz soudce Brantleyho Starra z roku 2023 v Severním distriktu Texasu od právníků?
Starrův příkaz byl certifikační příkaz. Soubory musely potvrdit, že buď nepoužívají generativní AI, nebo že osoba ověřila jakýkoli obsah navržený AI proti tradičním zdrojům.
Proč kritici řekli, že příkaz soudce Michaela Baylsona z června 2023 byl příliš široký?
Baylsonův příkaz k odhalení se týkal umělé inteligence obecně, nejen nástrojů generativního navrhování. Kritici uvedli, že by to mohlo dosáhnout každodenního výzkumného softwaru s funkcemi AI.
Proč některé soudy rozhodly, že pravidla specifická pro AI jsou zbytečná?
Pravidlo 11 a podobná státní pravidla již vyžadují přiměřené šetření a právní námitky podložené zákonem. Vymyšlené citace porušují tato pravidla bez ohledu na použitý nástroj.
Co udělal pátý obvod s navrhovaným pravidlem certifikace AI?
Pátý okruh zvážil certifikační pravidlo specifické pro AI a v roce 2024 se rozhodl jej nepřijmout s odůvodněním, že stávající pravidla jsou dostatečná.
Učte se dál
Související průvodci
Pro toto téma bylo vybráno více průvodců