Als nächstesNächster Leitfaden
Urheberrecht an KI-generierter Musik
Gesellschaft
Gesellschaftsführer
Klage gegen New York Times gegen OpenAI erklärt
New York Times v.
Auf dieser Seite4 Minuten gelesen
Übersicht
OpenAI ist eine im Dezember 2023 eingereichte Urheberrechtsklage, in der die Times OpenAI und Microsoft beschuldigt, Millionen ihrer Artikel ohne Erlaubnis zum Trainieren von ChatGPT und verwandten Modellen kopiert und Ergebnisse produziert zu haben, die mit ihrem Journalismus konkurrieren. Die Beklagten argumentieren, dass Schulung eine faire Nutzung sei. Der Fall ist wichtig, weil sein Ausgang darüber entscheiden könnte, ob KI-Unternehmen Nachrichteninhalte lizenzieren müssen und wie Verlage in einem KI-gesteuerten Informationsmarkt bezahlt werden.
Tiefer Einblick
Die New York Times verklagte OpenAI und Microsoft am 27. Dezember 2023 vor einem Bundesgericht in Manhattan. Microsoft ist Beklagter, weil das Unternehmen stark in OpenAI investiert und die Computerinfrastruktur bereitgestellt hat und die Modelle über Produkte wie Copilot anbietet. Die Times erhebt mehrere Behauptungen. Es heißt, das Kopieren seiner Artikel in Trainingsdaten sei ein Verstoß. Es heißt, dass Modellausgaben die Artikel manchmal fast wörtlich wiedergeben. Es heißt, dass Browsing- und Retrieval-Funktionen die Berichterstattung zusammenfassen und die Website ersetzen. Es werden auch Behauptungen über die Entfernung von Urheberrechtsverwaltungsinformationen und über Markenschäden erhoben, wenn Chatbots der Times erfundene Aussagen zuschreiben. Die Beschwerde fordert Schadensersatz und verlangt, dass mit ihrer Arbeit erstellte Modelle und Datensätze vernichtet werden. Die Aufstoßbeweise erregten die meiste Aufmerksamkeit. Die Times zeigte etwa hundert Beispiele von GPT-4, die lange Artikelabschnitte reproduzierten. OpenAI antwortete, dass dies auf ungewöhnliche, wiederholte Aufforderungen zurückzuführen sei, die darauf abzielten, das Kopieren zu erzwingen, dass Aufstoßen ein seltener Fehler sei, der behoben werden könne, und dass Schulungen zu öffentlichen Texten eine faire Verwendung seien, weil sie transformativ seien. Im Jahr 2025 ließ Richter Sidney Stein die Fortsetzung der wesentlichen Vertragsverletzungsklagen zu und schränkte andere ein. Der Fall wurde mit anderen Nachrichten- und Autorenklagen gegen OpenAI im südlichen Bezirk von New York konsolidiert. Die Entdeckung wurde umstritten. Ein Richter ordnete an, dass OpenAI die Ausgabeprotokolle von ChatGPT, einschließlich gelöschter Konversationen, aufbewahren muss, und OpenAI legte aus Datenschutzgründen öffentlich Einspruch ein. Diese Verpflichtung wurde später eingeschränkt und die Parteien stritten darüber, wie viele anonymisierte Protokolle OpenAI erstellen müssen. Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass der Fall darüber entscheidet, ob KI-Training legal ist. Zum jetzigen Zeitpunkt hat es noch keine endgültige Entscheidung über die faire Nutzung getroffen.
Strategische Auswirkungen
Risiko und Sicherheit
Sowohl katastrophale als auch alltägliche Schäden durch KI hängen davon ab, wer die Risiken versteht und wer handeln kann.
Klarere Entscheidungen
Die öffentliche und berufliche Bildung bestimmt, ob eine starke Sicherheitspolitik politisch möglich ist.
Sich durch den Hype schneiden
Klare Erklärungen reduzieren die Vereinnahmung durch Hype, Labor-PR und vages Ethik-Theater.
Die Zukunft der Klage New York Times gegen OpenAI erklärt
Der Fall könnte sich über Jahre hinziehen, bis hin zu einem summarischen Urteil, einem möglichen Gerichtsverfahren und Berufungsverfahren, und eine Einigung ist immer möglich. Urteile in anderen KI-Urheberrechtsfällen zu fairer Nutzung und Marktschädigung werden wahrscheinlich Einfluss darauf haben, wie Richter Stein die Behauptungen der Times analysiert. Unterdessen nehmen die Lizenzverträge zwischen KI-Unternehmen und Verlagen weiter zu, was die Argumente dafür untermauert, dass es einen Markt für Schulungslizenzen gibt. Der Fall kann auch Normen für die Aufbewahrung und Handhabung von Benutzer-Chat-Daten während eines Rechtsstreits prägen. Verlage und KI-Entwickler sollten gleichermaßen darauf achten, wie das Gericht mit Abruffunktionen umgeht, die für Nachrichtenunternehmen möglicherweise wichtiger sind als Schulungen.
Reale Umsetzung
Die Beschwerde der Times umfasste Belege, in denen GPT-4 angesichts der Eröffnung eines Artikels der Times mit langen Passagen fortfuhr, die nahezu identisch mit dem Original waren.
Ein Leser bittet einen Chatbot mit Browsing, eine Paywall-Untersuchung zusammenzufassen. Dabei handelt es sich um die Art von abrufbasierter Ausgabe, von der die Times behauptet, dass sie den Besuch ihrer Website ersetzt.
Ein ChatGPT-Benutzer erfährt, dass OpenAI aufgrund einer gerichtlichen Sicherungsanordnung aufgrund der Entdeckung in diesem Fall dazu verpflichtet wurde, Ausgabeprotokolle aufzubewahren, einschließlich der von Benutzern gelöschten Chats.
Eine regionale Zeitungsgruppe überlegt, ob sie ein KI-Unternehmen verklagen oder einen Lizenzvertrag mit ihm unterzeichnen soll, und betrachtet diesen Fall als den wichtigsten Test für die Ansprüche von Nachrichtenverlegern.
Risiken und Leitplanken
Das existentielle Risiko wird als Science-Fiction behandelt, während sich die Fähigkeiten verstärken.
Verwechslung von Oberflächenproduktsicherheit mit Ausrichtung unter hoher Autonomie.
Nicht-englischsprachigen und nicht fachkundigen Zielgruppen stehen nur Quellen von geringer Qualität zur Verfügung.
Implementierungs-Roadmap
Separate Risiken für Produktschäden, Missbrauch und Kontrollverlust/Fehlausrichtung.
Fragen Sie, welche Beweise Ihre Sicht auf Zeitpläne und Schweregrad ändern würden.
Bevorzugen Sie Primärquellen und konkrete Bewertungen gegenüber Marketingaussagen.
Identifizieren Sie einen Aktionspfad: Karriere, Politik, Finanzierung oder Fähigkeiten – nicht nur Bewusstsein.
Entdecken Sie weiter
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the New York Times v. OpenAI Lawsuit Explained quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Häufig gestellte Fragen
Was wird im Fall New York Times gegen OpenAI erklärt?
New York Times gegen OpenAI ist eine im Dezember 2023 eingereichte Urheberrechtsklage, in der die Times OpenAI und Microsoft beschuldigt, Millionen ihrer Artikel ohne Erlaubnis kopiert zu haben, um ChatGPT und verwandte Modelle zu trainieren, und Ergebnisse zu produzieren, die mit ihrem Journalismus konkurrieren. Die Beklagten argumentieren, dass Schulung eine faire Nutzung sei. Der Fall ist wichtig, weil sein Ausgang darüber entscheiden könnte, ob KI-Unternehmen Nachrichteninhalte lizenzieren müssen und wie Verlage in einem KI-gesteuerten Informationsmarkt bezahlt werden.
Wann und wo wurde die Klage der New York Times gegen OpenAI eingereicht?
Die Times reichte am 27. Dezember 2023 beim Bundesgericht in Manhattan, dem südlichen Bezirk von New York, Klage ein.
Warum ist Microsoft neben OpenAI ein Beklagter?
In der Beschwerde wird Microsoft aufgrund seiner Investition, seiner Infrastrukturrolle und seiner auf OpenAI-Modellen basierenden Produkte genannt.
Was ist in diesem Fall „Aufstoßen“?
Die Times zeigte Beispiele von GPT-4, die Artikeleröffnungen mit nahezu wörtlichem Text fortsetzten, was Schulungen mit rechtsverletzenden Ausgaben in Verbindung bringt.
Wie hat OpenAI die Regurgitationsbeispiele charakterisiert?
OpenAI argumentierte, dass die Beispiele von Eingabeaufforderungen stammten, die das Kopieren erzwingen sollten, und dass das Aufstoßen ein seltener Fehler sei, der behoben werden könne.
Was musste OpenAI in diesem Fall aufgrund einer Sicherungsanordnung aufbewahren?
Ein Richter ordnete die Aufbewahrung von Ausgabeprotokollen, einschließlich gelöschter Chats, an, wogegen OpenAI aus Datenschutzgründen Einspruch erhob. Die Reihenfolge wurde später eingeschränkt.
Lerne weiter
Verwandte Leitfäden
Weitere Leitfäden zu diesem Thema ausgewählt