एआई कोचिंग उपकरण प्रबंधकों को कठिन कार्यस्थल वार्तालापों का पूर्वाभ्यास करने में मदद करते हैं

क्या हुआ?

सीएनबीसी की रिपोर्ट है कि ओबी, पॉश और पेनी सहित उपकरण प्रबंधकों को कठिन कार्यस्थल वार्तालापों को भूमिका निभाने, स्वर और शब्दों पर प्रतिक्रिया प्राप्त करने और विभिन्न कर्मचारी प्रतिक्रियाओं का अभ्यास करने देते हैं। रिपोर्ट में कहा गया है कि प्रबंधकों को पहचान योग्य या गोपनीय कर्मचारी जानकारी दर्ज करने से बचना चाहिए और मानव पर्यवेक्षकों या एचआर को शामिल करना जारी रखना चाहिए।

सीएनबीसी की रिपोर्ट है कि कई कंपनियां प्रबंधकों को प्रदर्शन, मुआवजे, उपस्थिति या नौकरी छूटने के बारे में कठिन बातचीत के लिए तैयार होने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए एआई टूल की पेशकश कर रही हैं। रिपोर्ट में नामित उदाहरणों में द प्रिडिक्टिव इंडेक्स का टेक्स्ट-आधारित ओबी, पॉश का एआई रोल-प्ले प्रशिक्षण टूल और एक्सएक्टली का टेक्स्ट- और वॉयस-आधारित पेनी शामिल हैं। रिपोर्ट की गई विशेषताओं में अनुरूपित कर्मचारी प्रतिक्रियाएं, स्वर और स्पष्टता पर प्रतिक्रिया, संभावित जोखिम भरे विषयों के बारे में अनुकूलित स्क्रिप्ट और चेतावनियां शामिल हैं।

सीएनबीसी के अनुसार, प्रबंधक सिस्टम से उन कर्मचारियों का अनुकरण करने के लिए कह सकते हैं जो क्रोधित, भावुक या आलोचना के प्रति संवेदनशील हैं, फिर विभिन्न परिस्थितियों में इस अभ्यास को दोहरा सकते हैं। लेख यह भी रिपोर्ट करता है कि प्रबंधक नाम या पहचान योग्य कर्मियों के विवरण के बजाय सामान्य व्यवहार विवरण का उपयोग कर सकते हैं। इन उत्पादों की पहुंच शर्तें, मूल्य निर्धारण, उपलब्धता और स्वतंत्र परीक्षण स्रोत में स्थापित नहीं हैं।

स्रोत विवरण: cnbc.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

एआई कोचिंग प्रबंधकों को उच्च-स्तरीय बातचीत का पूर्वाभ्यास करने के लिए अधिक सुलभ अवसर दे सकती है, खासकर जब मानव कोचिंग अनुपलब्ध हो। लेकिन ये प्रणालियाँ निर्णय, कानूनी समीक्षा या सहानुभूति का स्थान नहीं लेती हैं। व्यावहारिक मूल्य फीडबैक की गुणवत्ता, परिदृश्य की सटीकता और संवेदनशील कार्यस्थल डेटा पर नियोक्ता के नियंत्रण पर निर्भर करता है।

सीएनबीसी एक जुलाई प्रेडिक्टिव इंडेक्स सर्वेक्षण का हवाला देता है जिसमें 42% प्रबंधकों ने कहा कि वे जानते हैं कि कठिन बातचीत में वे क्या कहना चाहते हैं लेकिन इसे कैसे कहें, इसके लिए संघर्ष करना पड़ता है। रिपोर्ट में कहा गया है कि टूल का उद्देश्य लोगों-प्रबंधन निर्णय को स्वचालित करने के बजाय अभ्यास और प्रतिक्रिया प्रदान करना है। यह उन प्रबंधकों के लिए उपयोगी हो सकता है जिनकी कोच या एचआर सहायता तक सीमित पहुंच है।

जोखिम पर्याप्त हैं क्योंकि प्रदर्शन चर्चाओं में संवेदनशील व्यक्तिगत और रोजगार संबंधी जानकारी हो सकती है। सीएनबीसी की रिपोर्ट है कि मानव-संसाधन पेशेवरों ने सार्वजनिक एआई टूल में पहचाने जाने योग्य विवरणों से बचने और एंटरप्राइज सिस्टम की पहुंच, प्रतिधारण और मॉडल-प्रशिक्षण नीतियों की जांच करने की सलाह दी है। लेख इस बात पर भी जोर देता है कि मानव पर्यवेक्षकों या एचआर को शामिल रहना चाहिए, खासकर जटिल या कानूनी रूप से संवेदनशील मामलों में। रिपोर्ट में सर्वेक्षण के निष्कर्षों और विक्रेता के दावों को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया गया।

आगे क्या देखना है

देखें कि क्या नियोक्ता इन उपकरणों को स्पष्ट गोपनीयता, प्रतिधारण और समीक्षा नीतियों के साथ अपनाते हैं, और क्या विक्रेता इस बात का सबूत देते हैं कि उनकी प्रतिक्रिया से परिणामों में सुधार होता है। स्रोत स्वतंत्र रूप से उपकरण की प्रभावशीलता, मूल्य निर्धारण, उपलब्धता या डेटा प्रथाओं को स्थापित नहीं करता है।

नियोक्ताओं को यह स्पष्ट करना चाहिए कि कौन से एआई सिस्टम प्रबंधक उपयोग कर सकते हैं, क्या बातचीत प्रशासकों या अन्य कर्मचारियों को दिखाई देती है, डेटा कितने समय तक रखा जाता है, और क्या मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए संकेतों या आउटपुट का उपयोग किया जा सकता है। वे नियंत्रण यह निर्धारित करेंगे कि क्या रोल-प्ले सहायता प्रबंधनीय जोखिम पैदा करती है या गोपनीय कार्मिक जानकारी को उजागर करती है।

स्रोत की रिपोर्ट है कि एआई सिस्टम अत्यधिक स्वीकार्य हो सकते हैं, जो उनकी आलोचना की उपयोगिता को सीमित कर सकता है। आगे की रिपोर्टिंग में यह स्थापित करने की आवश्यकता होगी कि क्या ये उपकरण विभिन्न कार्यस्थल संदर्भों में विश्वसनीय कोचिंग प्रदान करते हैं और क्या उनके उपयोग से संचार या कर्मचारी परिणामों में सुधार होता है। यहां कोई स्वतंत्र बेंचमार्क, नियंत्रित अध्ययन, उपयोगकर्ता परिणाम या विक्रेता मूल्य निर्धारण प्रदान नहीं किया गया है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी