बिल गेट्स ने "मानव आरक्षित" नौकरियों का आह्वान किया क्योंकि एआई ने काम को नया आकार दिया है

क्या हुआ?

द गार्जियन की रिपोर्ट है कि बिल गेट्स ने एआई और रोबोट में सुधार के कारण लोगों के लिए कुछ नौकरियां अलग रखने का प्रस्ताव दिया है। 6,000 शब्दों के निबंध में, गेट्स ने इन भूमिकाओं की तुलना प्रकृति भंडार से की और मानव-केंद्रित देखभाल का हवाला दिया, जिसमें गंभीर चिकित्सा निदान का संचार भी शामिल है, जिसे मशीनों द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि सरकारें रोजगार, शिक्षा, कराधान, चुनाव, सार्वजनिक स्वास्थ्य, वित्त और अन्य प्रणालियों पर एआई के प्रभावों के लिए तैयार नहीं हैं।

द गार्जियन की रिपोर्ट है कि बिल गेट्स ने 6,000 शब्दों के निबंध में "मानव आरक्षित" कार्य की एक श्रेणी का प्रस्ताव रखा है जिसका शीर्षक है "अशांत एआई युग यहाँ है। हम जो विकल्प चुनते हैं वे महत्वपूर्ण हैं।" गेट्स ने तर्क दिया कि जैसे-जैसे एआई सिस्टम और रोबोट में सुधार होता है, समाज कुछ गतिविधियों को लोगों के लिए रखना चुन सकता है, भले ही मशीनें तकनीकी रूप से उन्हें निष्पादित कर सकें। उन्होंने उस विकल्प की तुलना प्रकृति भंडारों से की: वे स्थान जहां निर्माण संभव है लेकिन अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि नुकसान बहुत बड़ा माना जाएगा।

गेट्स ने स्वास्थ्य देखभाल को अपने सबसे स्पष्ट उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया। द गार्जियन की रिपोर्ट है कि उन्होंने उन पेशेवरों का जिक्र किया जो उनके पिता की देखभाल करते थे, जिनकी छह साल पहले अल्जाइमर बीमारी से मृत्यु हो गई थी, और कहा कि उस देखभाल में कुछ अपूरणीय रूप से मानवीय था। उन्होंने विशेष रूप से सवाल उठाया कि क्या रोबोट को यह खबर देनी चाहिए कि किसी मरीज को लाइलाज बीमारी है, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि कोई तकनीकी कारण नहीं है कि रोबोट ऐसा नहीं कर सकता। रिपोर्ट इसे गेट्स के फैसले के रूप में प्रस्तुत करती है कि क्या मानव-नेतृत्व में रहना चाहिए, न कि सबूत के रूप में कि वर्तमान प्रणालियाँ स्वतंत्र रूप से चिकित्सा या देखभाल संबंधी जिम्मेदारियों की पूरी श्रृंखला निभा सकती हैं।

द गार्जियन की रिपोर्ट है कि गेट्स ने चेतावनी दी कि सरकारें एआई के प्रभाव के पैमाने के लिए तैयार नहीं हैं। उन्होंने लिखा कि एक घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय ढांचे को न केवल राष्ट्रीय सुरक्षा बल्कि रोजगार, शिक्षा, कराधान, ऊर्जा, चुनाव, वायु और पानी, सार्वजनिक स्वास्थ्य, वित्त, कानून प्रवर्तन, परिवहन, सार्वजनिक भूमि और सूचना-प्रौद्योगिकी प्रणालियों को भी संबोधित करने की आवश्यकता होगी। गेट्स ने इस चुनौती की तुलना 11 सितंबर के हमलों के बाद प्रमुख अमेरिकी सरकार के पुनर्गठन से करते हुए कहा कि एआई को अधिक व्यापक प्रतिक्रिया की आवश्यकता होगी।

रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि गेट्स ने एआई से संबंधित जोखिमों को कम करने के वैश्विक प्रयास के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच कुछ सहयोग का आह्वान किया। द गार्जियन के अनुसार, उनके कर्मचारी नवंबर में चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग के साथ बैठक की व्यवस्था करने के लिए काम कर रहे हैं। सूत्र का कहना है कि गेट्स आखिरी बार शी से तीन साल पहले मिले थे, लेकिन यह पुष्टि नहीं करता है कि कोई नई बैठक निर्धारित की गई है या किसी सरकार ने किसी विशिष्ट ढांचे को स्वीकार कर लिया है।

शिक्षा पर, द गार्जियन की रिपोर्ट है कि गेट्स ने चेतावनी दी कि एआई के विरोधाभासी प्रभाव हो सकते हैं: यह लोगों को अधिक सीखने में मदद कर सकता है जबकि कुछ लोगों को कम सीखने में भी मदद कर सकता है। उन्होंने एक प्रारंभिक सर्वेक्षण का हवाला देते हुए कहा कि भारी एआई का उपयोग कम आलोचनात्मक सोच के साथ जुड़ा है, जिसका युवा लोगों पर अधिक प्रभाव पड़ता है। स्रोत विस्तार से सर्वेक्षण की पहचान नहीं करता है या कारण स्थापित नहीं करता है।

स्रोत विवरण: theguardian.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

प्रस्ताव में एआई को अपनाने को केवल तकनीकी क्षमता ही नहीं, बल्कि सामाजिक पसंद का प्रश्न भी माना गया है। द गार्जियन की रिपोर्ट विश्वास, जिम्मेदारी और मानवीय उपस्थिति पर निर्भर काम के रूपों को संरक्षित करते हुए पहुंच और उत्पादकता का विस्तार करने के लिए एआई का उपयोग करने के बीच तनाव पर प्रकाश डालती है। गेट्स ने एआई प्रशासन को अंतरराष्ट्रीय सहयोग से भी जोड़ा और कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच कुछ सहयोग की आवश्यकता होगी।

प्रस्ताव मायने रखता है क्योंकि यह बहस को इस बात से बदल देता है कि क्या एआई कोई कार्य कर सकता है या नहीं, क्या लोगों को बदलने से समाज के कुछ मूल्यों को नुकसान होगा। गेट्स के उदाहरण में, प्रासंगिक गुण केवल सटीकता या गति नहीं हैं। उनमें सहानुभूति, विश्वास, जवाबदेही और किसी अन्य व्यक्ति द्वारा देखभाल किए जाने का अनुभव शामिल है। उन गुणों को तकनीकी प्रदर्शन बेंचमार्क तक कम करना मुश्किल है, और रिपोर्ट इस बात का कोई संकेत नहीं देती है कि सरकारें उन्हें मापने या उनकी सुरक्षा करने के तरीके पर सहमत हुई हैं।

गार्जियन का खाता एक साथ कई नीतिगत क्षेत्रों में एआई शासन को भी स्थान देता है। यदि एआई रोजगार, शिक्षा, कराधान, चुनाव, सार्वजनिक स्वास्थ्य, वित्तीय प्रणाली और कानून प्रवर्तन को प्रभावित करता है, तो एक क्षेत्र में लिए गए निर्णय दूसरों को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कार्यस्थल स्वचालन में परिवर्तन कर राजस्व और शिक्षा आवश्यकताओं को प्रभावित कर सकता है, जबकि सार्वजनिक सेवाओं में एआई का उपयोग जवाबदेही और पहुंच के बारे में सवाल उठा सकता है। स्रोत इस विस्तार के बारे में गेट्स की चेतावनी की रिपोर्ट करता है लेकिन सरकारी प्रतिक्रिया या किसी विशिष्ट संस्थागत योजना का दस्तावेजीकरण नहीं करता है।

रोजगार का मुद्दा परिणामी है, भले ही निबंध नौकरी के नुकसान का पूर्वानुमान, संरक्षित व्यवसायों की सूची या विस्थापन के लिए समय सारिणी प्रदान नहीं करता है। द गार्जियन के अनुसार, गेट्स का कहना है कि कई नौकरियाँ हमेशा के लिए गायब हो जाएँगी, लेकिन रिपोर्ट स्वतंत्र रूप से उस भविष्यवाणी की पुष्टि नहीं करती है। इसलिए पाठकों को एक प्रमुख प्रौद्योगिकी हस्ती की चेतावनी और भविष्य के श्रम बाजार के बारे में मापे गए साक्ष्य के बीच अंतर करना चाहिए। लेख में कोई नया रोजगार डेटा, आर्थिक मॉडल या मूल्यांकन नहीं दिया गया है कि किन कार्यों में बदलाव की सबसे अधिक संभावना है।

शिक्षा तर्क की भी ऐसी ही सीमा है। कम आलोचनात्मक सोच के साथ भारी एआई उपयोग को जोड़ने वाला एक प्रारंभिक सर्वेक्षण आगे के शोध को उचित ठहरा सकता है, लेकिन यह अपने आप में यह नहीं दिखा सकता है कि एआई ने रिपोर्ट किए गए संबंध का कारण बना है या परिणाम आयु समूहों, विषयों या उपयोग के प्रकारों पर लागू होता है। गार्जियन की रिपोर्ट सर्वेक्षण का नमूना, डिज़ाइन, उपाय या सहकर्मी-समीक्षा स्थिति प्रदान नहीं करती है। यह अनिश्चितता स्कूलों और परिवारों के लिए यह तय करने के लिए महत्वपूर्ण है कि क्या एआई को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, एक उपकरण के रूप में पढ़ाया जाना चाहिए, या सीखने में शामिल किया जाना चाहिए।

यदि सरकारें या पेशेवर निकाय स्वचालन के लिए सीमाओं को परिभाषित करना शुरू कर दें तो प्रस्तावित मानव-आरक्षित श्रेणी सार्वजनिक नीति के लिए प्रासंगिक हो सकती है। ऐसे नियम कमजोर लोगों की रक्षा कर सकते हैं और सेवा के मूल्यवान रूपों को संरक्षित कर सकते हैं, लेकिन वे लागत, स्टाफिंग, पहुंच और असमान उपचार के बारे में कठिन प्रश्न भी पैदा कर सकते हैं। सूत्र ने यह नहीं बताया कि गेट्स ने कोई कानून प्रस्तावित किया है या कोई प्राधिकारी उनके विचार पर विचार कर रहा है।

आगे क्या देखना है

केंद्रीय अनसुलझे प्रश्न यह हैं कि कौन सी नौकरियों, यदि कोई है, को औपचारिक सुरक्षा प्राप्त होगी, कौन निर्णय करेगा, और ऐसी सुरक्षा कैसे लागू की जाएगी। द गार्जियन की रिपोर्ट है कि गेट्स के कर्मचारी नवंबर में चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग के साथ बैठक की व्यवस्था करने के लिए काम कर रहे हैं, लेकिन स्रोत में बैठक की पुष्टि नहीं की गई है। आलोचनात्मक सोच पर एआई के प्रभाव के लिए उद्धृत साक्ष्य भी प्रारंभिक है, और स्रोत कोई विस्तृत कार्यप्रणाली या परिणाम प्रदान नहीं करता है।

देखने लायक पहला मुद्दा यह है कि क्या "मानव आरक्षित" एक सिद्धांत बना रहता है या एक ठोस नीति प्रस्ताव बन जाता है। गार्जियन की रिपोर्ट देखभाल से उदाहरण देती है लेकिन कोई कानूनी परिभाषा, प्रवर्तन तंत्र, फंडिंग मॉडल या व्यवसायों की सूची नहीं देती है। किसी भी गंभीर नीतिगत बहस में यह पता लगाने की आवश्यकता होगी कि क्या सुरक्षा संपूर्ण व्यवसायों, विशेष कार्यों, या कमजोर लोगों और उच्च जोखिम वाले निर्णयों से जुड़ी स्थितियों पर लागू होती है।

दूसरा मुद्दा अंतर्राष्ट्रीय एआई शासन का विकास है। द गार्जियन की रिपोर्ट है कि गेट्स का मानना ​​है कि कुछ अमेरिकी-चीन सहयोग आवश्यक होगा और उनके कर्मचारी नवंबर में शी जिनपिंग के साथ बैठक की व्यवस्था करने के लिए काम कर रहे हैं। स्रोत द्वारा बैठक की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की गई है, और कोई एजेंडा या बातचीत का परिणाम प्रदान नहीं किया गया है। बाद की रिपोर्टिंग से यह स्थापित होना चाहिए कि क्या बैठक होती है और क्या यह सहयोग के लिए सामान्य कॉल के बजाय एक विशिष्ट प्रस्ताव पेश करती है।

तीसरा मुद्दा एआई और आलोचनात्मक सोच के दावों के पीछे का सबूत है। गेट्स द्वारा उद्धृत सर्वेक्षण को केवल प्रारंभिक बताया गया है। उपयोगी अनुवर्ती में अध्ययन के तरीके, सहसंबंध और कार्य-कारण के बीच अंतर, एआई के उपयोग के प्रकार की जांच, और क्या स्वतंत्र शोधकर्ता परिणाम को पुन: पेश करते हैं, शामिल होंगे। उस जानकारी के बिना, इस निष्कर्ष को इस बात का व्यवस्थित विवरण नहीं माना जाना चाहिए कि एआई युवा लोगों को कैसे प्रभावित करता है।

सरकारें और नियोक्ता कार्यबल नियोजन, पुनर्प्रशिक्षण, शिक्षा नीति और स्वचालित निर्णय लेने के नियमों के माध्यम से भी प्रतिक्रिया दे सकते हैं। द गार्जियन की रिपोर्ट है कि गेट्स एआई को इन सभी क्षेत्रों के लिए प्रासंगिक मानते हैं, लेकिन यह उनके निबंध से जुड़े किसी भी नए आधिकारिक उपाय की पहचान नहीं करता है। व्यावहारिक प्रश्न यह है कि जब एआई उपकरण सामान्य सेवाओं में अंतर्निहित हो जाते हैं तो क्या संस्थान मानवीय जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से परिभाषित कर सकते हैं ताकि इसे संरक्षित किया जा सके।

अंत में, पाठकों को क्षमता और वैधता के बीच स्पष्ट अलगाव पर ध्यान देना चाहिए। किसी सिस्टम की जानकारी देने, देखभाल प्रदान करने या प्रशासनिक कार्य करने की क्षमता यह तय नहीं करती है कि उसे ऐसा करना चाहिए या नहीं, किस पर्यवेक्षण के तहत, या गलतियों के लिए क्या सहारा लेना चाहिए। गेट्स का निबंध उन सवालों को उठाता है, लेकिन स्रोत उत्तर नहीं देता है या किसी एआई सिस्टम की क्षमताओं का स्वतंत्र रूप से परीक्षण नहीं करता है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी