कोरिया हेराल्ड की रिपोर्ट एसके टेलीकॉम ने दक्षिण कोरिया के संप्रभु एआई मॉडल मूल्यांकन का नेतृत्व किया

क्या हुआ?

कोरिया हेराल्ड ने बताया कि दक्षिण कोरिया के विज्ञान और आईसीटी मंत्रालय ने अपने सॉवरेन एआई फाउंडेशन मॉडल प्रोजेक्ट के लिए विस्तृत दूसरे चरण के स्कोर जारी किए। एसके टेलीकॉम 70.6 अंकों के साथ पहले स्थान पर है, इसके बाद अपस्टेज 69.9 अंकों के साथ, एलजी एआई रिसर्च इंस्टीट्यूट 69 अंकों के साथ और मोटिफ टेक्नोलॉजीज 65.8 अंकों के साथ तीसरे स्थान पर है।

कोरिया हेराल्ड ने बताया कि दक्षिण कोरिया के विज्ञान और आईसीटी मंत्रालय ने 27 अगस्त को अपने सॉवरेन एआई फाउंडेशन मॉडल प्रोजेक्ट के दूसरे चरण से विस्तृत स्कोर जारी किया। रिपोर्ट में कहा गया है कि मंत्रालय ने मोटिफ टेक्नोलॉजीज के बाद परिणाम जारी किए, जिसे दूसरे चरण में हटा दिया गया था, उनसे अनुरोध किया गया था और अन्य शॉर्टलिस्ट की गई टीमों ने सहमति व्यक्त की थी। सूत्र ने इस परियोजना को घरेलू फाउंडेशन-मॉडल क्षमताओं को विकसित करने और दक्षिण कोरिया के एआई पारिस्थितिकी तंत्र का विस्तार करने के प्रयास के रूप में वर्णित किया। विस्तृत विज्ञप्ति में परियोजना के समग्र परिणाम और वे परिस्थितियाँ बताई गईं जिनमें अनुरोध और सहमति के बाद वे स्कोर सार्वजनिक हो गए।

द कोरिया हेराल्ड के अनुसार, एसके टेलीकॉम को सर्वोच्च समग्र स्कोर प्राप्त हुआ, 100 में से 70.6 अंक। अपस्टेज को 69.9 अंक, एलजी एआई रिसर्च इंस्टीट्यूट को 69 अंक और मोटिफ टेक्नोलॉजीज को 65.8 अंक मिले। मूल्यांकन में 40 अंकों के बेंचमार्क आकलन, 35 अंकों के विशेषज्ञ मूल्यांकन और 25 अंकों के उपयोगकर्ता मूल्यांकन शामिल हैं। उपयोगकर्ता घटक में पेशेवर उपयोगकर्ता और जनता के सदस्य शामिल थे। ये आंकड़े अकेले एक मूल्यांकन श्रेणी के परिणाम के बजाय समग्र रैंकिंग के लिए उपयोग किए गए संयुक्त मूल्यांकन का वर्णन करते हैं।

रिपोर्ट में कहा गया है कि बेंचमार्क हिस्से में आर्टिफिशियल एनालिसिस इंटेलिजेंस इंडेक्स से 25 अंक और राष्ट्रीय सूचना सोसायटी एजेंसी बेंचमार्क से 15 अंक शामिल हैं। मोटिफ टेक्नोलॉजीज एएआईआई हिस्से में 11.9 अंकों के साथ पहले स्थान पर है, अपस्टेज से 9.4, एसके टेलीकॉम 8.8 और एलजी एआई रिसर्च इंस्टीट्यूट 7.8 से आगे है। एनआईए बेंचमार्क में, जिसके बारे में द कोरिया हेराल्ड ने कहा कि इसमें कोरियाई भाषा की क्षमताओं और विश्वसनीयता सहित सात क्षेत्रों को शामिल किया गया है, एसके टेलीकॉम ने 13.4 और अपस्टेज ने 13.3 स्कोर किया, इसके बाद एलजी एआई रिसर्च इंस्टीट्यूट का स्कोर 12.8 और मोटिफ टेक्नोलॉजीज का स्कोर 12.7 रहा। घटक आंकड़े दर्शाते हैं कि बेंचमार्क भाग को दो रिपोर्ट किए गए स्रोतों के बीच कैसे विभाजित किया गया था।

स्रोत विवरण: koreaherald.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

परिणाम सार्वजनिक दृष्टिकोण प्रदान करते हैं कि दक्षिण कोरिया वैश्विक बेंचमार्क, कोरियाई-भाषा क्षमता, विश्वसनीयता, विशेषज्ञ निर्णय और वास्तविक दुनिया की उपयोगिता के बीच घरेलू एआई प्रयासों की तुलना कैसे कर रहा है। वे यह भी दिखाते हैं कि मूल्यांकन पद्धति के अनुसार समग्र रैंकिंग में काफी भिन्नता है।

परिणाम मायने रखते हैं क्योंकि वे चयनित कंपनियों की एक साधारण घोषणा की तुलना में दक्षिण कोरियाई एआई परियोजनाओं की सरकार समर्थित तुलना को अधिक विशिष्ट बनाते हैं। कोरिया हेराल्ड के विवरण से पता चलता है कि कुल मिलाकर अग्रणी टीम हर घटक में प्रथम नहीं थी। मोटिफ ने वैश्विक बेंचमार्क श्रेणी का नेतृत्व किया, एलजी एआई रिसर्च इंस्टीट्यूट ने विशेषज्ञ मूल्यांकन और सार्वजनिक मूल्यांकन का नेतृत्व किया, जबकि एसके टेलीकॉम ने पेशेवर-उपयोगकर्ता मूल्यांकन का नेतृत्व किया। इसलिए समग्र परिणाम एकल बेंचमार्क परिणाम के बजाय संयुक्त मूल्यांकन को प्रतिबिंबित करता है।

यह प्रसार दर्शाता है कि कैसे मूल्यांकन डिज़ाइन एआई क्षमता के बारे में निष्कर्षों को आकार दे सकता है। एक अंतरराष्ट्रीय बेंचमार्क पर एक मॉडल का प्रदर्शन, उसकी कोरियाई भाषा और विश्वसनीयता परिणाम, विशेषज्ञ मूल्यांकन और व्यावहारिक प्रयोज्यता विभिन्न गुणों को माप सकते हैं। कोरिया हेराल्ड ने बताया कि उद्योग, शिक्षा और अनुसंधान संस्थानों के 10 बाहरी विशेषज्ञों ने विशेषज्ञ मूल्यांकन में भाग लिया, जबकि 49 एआई स्टार्टअप अधिकारियों ने पेशेवर-उपयोगकर्ता मूल्यांकन में भाग लिया और जनता के 185 सदस्यों ने सार्वजनिक मूल्यांकन में भाग लिया। विभिन्न श्रेणियां और प्रतिभागी समूह यह समझाने में मदद करते हैं कि घटक परिणामों ने एक समान रैंकिंग क्यों नहीं दी।

दक्षिण कोरिया की एआई रणनीति के लिए, स्कोर यह तय करने के लिए आधार प्रदान करते हैं कि संप्रभु-एआई कार्यक्रम के तहत किन घरेलू प्रणालियों पर निरंतर ध्यान दिया जाता है। मंत्रालय ने द कोरिया हेराल्ड को बताया कि इस परियोजना का उद्देश्य केवल टीमों को रैंक करना या प्रतिभागियों को खत्म करना नहीं था, बल्कि देश के एआई पारिस्थितिकी तंत्र के गुणात्मक विकास और विस्तार को प्रोत्साहित करना था। उस घोषित लक्ष्य से पता चलता है कि स्कोर का उपयोग मॉडल विकास और राष्ट्रीय क्षमता-निर्माण के लिए फीडबैक के रूप में किया जा सकता है, न कि केवल प्रतिस्पर्धा तालिका के रूप में। रिपोर्ट यह स्थापित नहीं करती है कि मूल्यांकन की गई प्रणालियाँ व्यापक रूप से उपलब्ध हैं या नहीं, वे अग्रणी अंतरराष्ट्रीय मॉडलों के साथ तुलना कैसे करती हैं, या क्या स्कोर परिचालन तैनाती में प्रदर्शन की भविष्यवाणी करते हैं। वे अनुत्तरित प्रश्न केवल रैंकिंग से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है, इसे सीमित करते हैं।

आगे क्या देखना है

द कोरिया हेराल्ड के अनुसार, मंत्रालय ने कहा कि वह मोटिफ टेक्नोलॉजीज की आपत्ति की समीक्षा करेगा और 15 दिनों के भीतर अंतिम निर्णय लेगा। अगले महत्वपूर्ण घटनाक्रम उस समीक्षा के परिणाम हैं, परियोजना की भाग लेने वाली टीमों में कोई बदलाव और इसके मूल्यांकन लक्ष्यों में भविष्य में छह महीने का संशोधन।

सबसे तात्कालिक विकास मोटिफ टेक्नोलॉजीज की आपत्ति पर मंत्रालय की प्रतिक्रिया है। कोरिया हेराल्ड ने बताया कि मोटिफ ने पहले दूसरे चरण के परिणाम को चुनौती दी थी और मंत्रालय स्थापित प्रक्रियाओं के तहत आपत्ति की समीक्षा करेगा, जिसका अंतिम निर्णय 15 दिनों के भीतर आने की उम्मीद है। सूत्र ने यह नहीं बताया कि मोटिफ क्या उपाय चाह रहा है या क्या आपत्ति रैंकिंग या परियोजना प्रतिभागियों को बदल सकती है। इसलिए समीक्षा अगला बिंदु है जिस पर रिपोर्ट किए गए दूसरे चरण के परिणाम को आधिकारिक अपडेट प्राप्त हो सकता है।

द कोरिया हेराल्ड के अनुसार, मंत्रालय ने यह भी कहा कि परियोजना के विकास लक्ष्यों को हर छह महीने में "चलते लक्ष्य" के रूप में संशोधित किया जाएगा, जो एआई प्रगति की तीव्र गति को दर्शाता है। इसलिए भविष्य के संशोधन बेंचमार्क प्रदर्शन, विशेषज्ञ समीक्षा और उपयोगकर्ता अनुभव के बीच संतुलन को बदल सकते हैं। रिपोर्ट में कहा गया है कि मूल्यांकन मानदंड और कार्यप्रणाली को शॉर्टलिस्ट की गई टीमों के साथ पूर्व परामर्श के बाद अंतिम रूप दिया गया था, लेकिन यह पूर्ण परीक्षण प्रश्न, मॉडल संस्करण, प्रशिक्षण डेटा, स्कोरिंग नियम या व्यक्तिगत मूल्यांकनकर्ता टिप्पणियां प्रदान नहीं करता है। वे चूक बाद की रिपोर्टिंग या भविष्य के संशोधनों के लिए महत्वपूर्ण विवरण छोड़ देती हैं।

पाठकों को इस बारे में साक्ष्य देखना चाहिए कि क्या ये मूल्यांकन व्यावहारिक सार्वजनिक या व्यावसायिक उपयोग में परिवर्तित होते हैं। कोरिया हेराल्ड की रिपोर्ट स्कोर और भागीदारी गणना प्रदान करती है, लेकिन यह मंत्रालय के अंतर्निहित डेटा को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं करती है या मॉडल का आकलन नहीं करती है। यह तैनाती प्रतिबद्धताओं, लागतों, सुरक्षा परीक्षण, संसाधनों की गणना, लाइसेंसिंग शर्तों या पहुंच शर्तों की पहचान भी नहीं करता है। वे विवरण यह तय करने के लिए महत्वपूर्ण होंगे कि क्या परियोजना टिकाऊ संप्रभु एआई क्षमता का प्रतिनिधित्व करती है या मुख्य रूप से एक सरकारी मूल्यांकन अभ्यास है। स्कोर एक रिपोर्ट की गई तुलना स्थापित करते हैं, जबकि व्यावहारिक उपयोग के लिए मूल्यांकन परिणामों से परे साक्ष्य की आवश्यकता होगी।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी