क्या हुआ?
स्टार्टअप फॉर्च्यून की रिपोर्ट है कि 80 से अधिक ब्रिटिश अभिनेताओं और कलाकारों ने सेव अवर वॉयस नाउ का समर्थन किया है, एक अभियान जिसमें संसद से आवाज के स्वामित्व को वैधानिक अधिकार बनाने की मांग की गई है। अभियान किसी व्यक्ति की आवाज़ को एआई द्वारा पुन: प्रस्तुत करने से पहले सहमति मांगता है।
स्टार्टअप फॉर्च्यून की रिपोर्ट है कि 28 अगस्त को 80 से अधिक ब्रिटिश अभिनेताओं और कलाकारों ने सेव अवर वॉयस नाउ का समर्थन किया, जिसमें निकोला कफ़लान, ह्यू बोनेविले, मैट लुकास, ल्यूक इवांस, सियोभान मैकस्वीनी, जेन ब्रिस्टर और पर्ल मैकी शामिल थे। यह अभियान कथित तौर पर कलाकार पीटर कौलफ़ील्ड और ऑडियोबुक कथावाचक ऐलिस सॉकेट द्वारा शुरू किया गया था। यह एक खुले पत्र और सरकार की वेबसाइट पर होस्ट की गई एक याचिका के माध्यम से यूके सरकार को निर्देशित किया गया है। स्टार्टअप फॉर्च्यून का लेख स्वतंत्र रूप से याचिका की हस्ताक्षर संख्या, सरकार की पत्र की प्राप्ति, या कोई विधायी प्रक्रिया शुरू हो गई है या नहीं, स्थापित नहीं करता है।
स्टार्टअप फॉर्च्यून के अनुसार, अभियान का केंद्रीय अनुरोध यह है कि आवाज का स्वामित्व ब्रिटेन के प्रत्येक नागरिक के लिए एक वैधानिक अधिकार बन जाए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता से किसी व्यक्ति की आवाज को पुन: पेश करने से पहले सहमति आवश्यक है। लेख में कहा गया है कि अभियान का तर्क है कि वॉयस-क्लोनिंग सिस्टम तीन सेकंड के ऑडियो से एक पहचानने योग्य आवाज को फिर से बना सकता है। स्टार्टअप फॉर्च्यून ने संबंधित दावे का श्रेय ITV न्यूज़ को दिया है: कि ब्रिटेन के 28% वयस्कों को वॉइस-क्लोनिंग घोटाले द्वारा लक्षित किया गया है, जबकि लगभग आधे वयस्क इस बात से अनजान थे कि ऐसे घोटाले मौजूद हैं। सर्वेक्षण की पद्धति, नमूना और तारीख स्रोत में प्रदान नहीं की गई है और यहां स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की गई है।
स्टार्टअप फॉर्च्यून ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए सुरक्षा और आवाज के लिए सुरक्षा के बीच अंतर का वर्णन करता है। यह रिपोर्ट करता है कि यूके कॉपीराइट कानून एक रिकॉर्डिंग की रक्षा कर सकता है लेकिन उच्चारण, लय या ताल जैसी विशेषताओं पर स्पष्ट वैधानिक संपत्ति अधिकार प्रदान नहीं करता है। लेख एक संभावित मॉडल के रूप में डेनमार्क की ओर इशारा करता है, जिसमें यूरोपीय आयोग के आईपी हेल्पडेस्क और डेनिश ड्राफ्ट कॉपीराइट संशोधनों पर यूरोपीय संसद की शोध सेवा का हवाला दिया गया है, जिसमें किसी व्यक्ति की उपस्थिति या आवाज की यथार्थवादी डिजिटल नकल शामिल है, जिसमें कलाकारों के लिए टेकडाउन अधिकार और सुरक्षा शामिल है। उन डेनिश उपायों की कानूनी स्थिति और व्यावहारिक प्रभाव की स्वतंत्र रूप से प्रदान किए गए स्रोत द्वारा पुष्टि नहीं की गई है।
रिपोर्ट अभियान को व्यापक उद्योग और नीतिगत बहस के अंतर्गत भी रखती है। स्टार्टअप फॉर्च्यून ने ElevenLabs के खिलाफ वॉयस एक्टर्स करिसा वेकर और मार्क बॉयेट द्वारा 2024 डेलावेयर मुकदमे पर ब्लूमबर्ग लॉ की रिपोर्टिंग का हवाला दिया, जिसमें उनकी आवाज के अनधिकृत उपयोग का आरोप लगाया गया था। इसमें यह भी कहा गया है कि ElevenLabs ने एक आइकॉनिक मार्केटप्लेस पेश किया है जिसके माध्यम से कंपनियां प्रसिद्ध आवाज़ों तक लाइसेंस प्राप्त पहुंच प्राप्त कर सकती हैं और अधिकार धारकों या एस्टेट के साथ बातचीत कर सकती हैं। अंत में, स्टार्टअप फॉर्च्यून द स्टेज की रिपोर्ट का हवाला देता है कि यूके सरकार के प्रवक्ता ने अनधिकृत डिजिटल प्रतिकृतियों से संभावित नुकसान को स्वीकार किया और कहा कि मंत्रियों ने इस मुद्दे पर परामर्श करने की योजना बनाई है। लेख किसी परामर्श तिथि, मसौदा विधेयक या बाध्यकारी सरकारी प्रतिबद्धता की पहचान नहीं करता है।
स्रोत विवरण: startupfortune.com ↗
यह क्यों मायने रखता है?
वॉयस क्लोनिंग उन कलाकारों को प्रभावित करती है जिनकी आवाज उनकी आजीविका का हिस्सा है, लेकिन रिपोर्ट की गई चिंताएं सामान्य लोगों को लक्षित करने वाले प्रतिरूपण घोटालों तक भी फैली हुई हैं। एक वैधानिक सहमति और उपचार ढांचा यह निर्धारित कर सकता है कि आवाज के कृत्रिम प्रतिकृतियों को कौन नियंत्रित करता है, लाइसेंस देता है या हटाता है।
रिपोर्ट किया गया विवाद परिणामी है क्योंकि एक आवाज़ रचनात्मक कार्य और व्यक्तिगत पहचान दोनों के रूप में कार्य कर सकती है। अभिनेता और कथावाचक सशुल्क प्रदर्शन के हिस्से के रूप में विशिष्ट गायन गुणों पर भरोसा कर सकते हैं, जबकि सिंथेटिक पुनरुत्पादन ध्वनि को उस व्यक्ति से अलग कर सकता है जिसने इसे बनाया है। यदि रिपोर्ट का विवरण सटीक है, तो अभियान कानून निर्माताओं से प्रकाशन के बाद केवल विवादों पर निर्भर रहने के बजाय, क्लोन आवाज को तैनात करने से पहले प्राधिकरण और मुआवजे को संबोधित करने के लिए कह रहा है।
सार्वजनिक-सुरक्षा की चिंता मनोरंजन उद्योग से कहीं अधिक व्यापक है। स्टार्टअप फॉर्च्यून की रिपोर्ट है कि प्रचारक और आईटीवी न्यूज वॉयस क्लोनिंग को उन घोटालों से जोड़ते हैं जिनमें एक हमलावर किसी रिश्तेदार, सहकर्मी या आधिकारिक व्यक्ति की नकल करता है। एक ठोस आवाज पैसे या संवेदनशील जानकारी के लिए अनुरोध को अधिक विश्वसनीय बना सकती है, हालांकि स्रोत किसी विशिष्ट घोटाले के मामले का दस्तावेजीकरण नहीं करता है या यह स्थापित नहीं करता है कि कितनी रिपोर्ट की गई घटनाओं में एआई-जनरेटेड ऑडियो शामिल है। इसलिए रिपोर्ट किया गया 28% का आंकड़ा जांच के योग्य दावे का संकेत देता है, न कि राष्ट्रव्यापी प्रसार का सत्यापित उपाय।
नीतिगत प्रश्न कानूनी स्पष्टता को लेकर भी है। केवल रिकॉर्डिंग पर केंद्रित नियम अनिश्चितता छोड़ सकता है जब कोई सिस्टम एक नया प्रदर्शन उत्पन्न करता है जो एक पहचान योग्य रिकॉर्डिंग की नकल किए बिना किसी व्यक्ति जैसा दिखता है। सहमति-आधारित अधिकार व्यक्तियों को लाइसेंस के उपयोग या हटाने का अनुरोध करने के लिए एक स्पष्ट आधार दे सकता है, लेकिन स्रोत यह नहीं बताता है कि ऐसा अधिकार पैरोडी, आलोचना, पत्रकारिता, पहुंच, अभिलेखीय उपयोग, सार्वजनिक-डोमेन सामग्री या प्रदर्शन में वैध प्रतिरूपण के साथ कैसे बातचीत करेगा। वे अनसुलझे सीमाएँ यह निर्धारित करेंगी कि कानून व्यावहारिक और आनुपातिक है या नहीं।
लेख लाइसेंस प्राप्त ध्वनि संश्लेषण को अनधिकृत विनियोग से अलग करता है। यह अंतर ऐसे बाजार के लिए मायने रखता है जहां कंपनियां सिंथेटिक कथन, चरित्र आवाज या अन्य उत्पन्न ऑडियो का उपयोग करना चाहती हैं। लाइसेंसिंग व्यवस्था कलाकारों के लिए भुगतान और नियंत्रण प्रदान कर सकती है, लेकिन स्रोत स्वतंत्र रूप से ElevenLabs के बाज़ार की शर्तों, दायरे या उठाव को सत्यापित नहीं करता है। न ही यह दर्शाता है कि यूके का वैधानिक अधिकार स्वचालित रूप से विदेशी सेवाओं या गुमनाम उपयोगकर्ताओं को क्लोन बनाने और वितरित करने से रोक देगा।
इंटरैक्टिव तंत्र: यह वास्तव में कैसे काम करता है
इस विकास के पीछे अंतर्निहित प्रौद्योगिकी का अंतःक्रियात्मक रूप से अन्वेषण करें।
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
आगे क्या देखना है
अगले महत्वपूर्ण कदम यह हैं कि क्या यूके सरकार अपना कथित परामर्श खोलती है, क्या संसद कानून पर विचार करती है, और कोई भी प्रस्ताव सहमति, लाइसेंसिंग, निष्कासन, अपवाद और उपचार को कैसे परिभाषित करता है। रिपोर्ट किए गए घोटाला सर्वेक्षण सहित अभियान के दावों के लिए स्वतंत्र सत्यापन की आवश्यकता है।
तात्कालिक प्रश्न यह है कि क्या अभियान अपनी याचिका से परे कोई औपचारिक नीति प्रस्ताव तैयार करता है। यूके सरकार के कथित परामर्श, प्रधान मंत्री एंडी बर्नहैम की सरकार की किसी भी प्रतिक्रिया और क्या मंत्री मसौदा भाषा प्रकाशित करते हैं, इस पर नज़र रखें। महत्वपूर्ण विवरणों में शामिल होगा कि सहमति कैसे दर्ज की जाती है, क्या अधिकारों को लाइसेंस दिया जा सकता है, कौन हटाने का अनुरोध कर सकता है, क्या दंड लागू होता है, और क्या अधिकार प्रत्येक व्यक्ति या केवल पेशेवर कलाकारों को कवर करता है। स्टार्टअप फॉर्च्यून इन चरणों के लिए कोई समय सारिणी नहीं देता है।
रिपोर्ट किए गए घोटाले के सबूतों की भी जांच की जरूरत है। स्वतंत्र रिपोर्टिंग में आईटीवी न्यूज सर्वेक्षण की कमीशनिंग बॉडी, फील्डवर्क तिथियां, नमूना आकार, "लक्षित" होने की परिभाषा और एआई वॉयस क्लोनिंग और अन्य प्रतिरूपण तकनीकों के बीच अंतर स्थापित किया जाना चाहिए। बैंक, पुलिस और उपभोक्ता-संरक्षण अधिकारी स्पष्ट कर सकते हैं कि क्या वॉयस-क्लोनिंग की घटनाएं बढ़ रही हैं और किन सत्यापन प्रथाओं की सिफारिश की जाती है। जब तक वह साक्ष्य उपलब्ध नहीं हो जाता, लेख के सार्वजनिक-जोखिम दावों को तय किए गए मापों के बजाय रिपोर्ट किए गए आरोपों के रूप में माना जाना चाहिए।
कानूनी और वाणिज्यिक विकास एक और परीक्षा प्रदान करेगा। स्टार्टअप फॉर्च्यून द्वारा उद्धृत वैकर और बॉयेट मुकदमेबाजी यह स्पष्ट कर सकती है कि जब श्रोता सिंथेटिक आवाज को पहचानते हैं तो कौन से मौजूदा कानूनी सिद्धांत लागू होते हैं। कोई भी निर्णय, समझौता या अतिरिक्त मामले इस बात को प्रभावित कर सकते हैं कि कानून निर्माता नई व्यक्तित्व-शैली के अधिकार का अनुसरण करते हैं या नहीं। अलग से, लाइसेंसिंग बाज़ार दिखाएंगे कि क्या सहमति और भुगतान नियमित हो सकते हैं। स्रोत यह स्थापित नहीं करता है कि क्या उद्धृत मुकदमा अभी भी सक्रिय है, क्या राहत मांगी गई थी, या क्या बाज़ार में व्यापक भागीदारी है।
मुख्य अज्ञात यह है कि क्या यूके के नीति निर्माता वैध वॉयस तकनीक को अवरुद्ध किए बिना सार्थक सुरक्षा बना सकते हैं। स्रोत नामांकित कलाकारों के समर्थन की रिपोर्ट करता है और डेनमार्क के दृष्टिकोण का संदर्भ देता है, लेकिन यह स्वतंत्र रूप से अभियान के पैमाने, याचिका के परिणाम, सर्वेक्षण के दावे, डेनिश कानून के कार्यान्वयन या यूके विधायी प्रतिबद्धता की पुष्टि नहीं करता है। अभियान को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने से पहले उन तथ्यों को सत्यापित किया जाना चाहिए कि वैधानिक सुधार आसन्न है।