द कॉलेज फिक्स की रिपोर्ट के अनुसार, यूशिकागो सामाजिक विज्ञान की मुख्य कक्षाओं से एआई और उपकरणों पर रोक लगाएगा

क्या हुआ?

कॉलेज फिक्स की रिपोर्ट है कि शिकागो विश्वविद्यालय का सामाजिक विज्ञान कॉलेजिएट डिवीजन इस शरद ऋतु से शुरू होने वाली कोर कक्षाओं में छात्रों और प्रशिक्षकों को कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करने से रोक देगा। रिपोर्ट की गई नीति कक्षा के दौरान लैपटॉप, फोन और पहनने योग्य एआई उपकरणों पर भी प्रतिबंध लगाती है, मुख्य रूप से कागज-आधारित पढ़ने और लिखने की आवश्यकता होती है, एआई-सहायता ग्रेडिंग पर रोक लगाती है, और पाठ्यक्रम को मनुष्यों द्वारा लिखे जाने की आवश्यकता होती है। संभागीय नेतृत्व से परामर्श के बाद ही प्रोफेसर एआई के साथ प्रयोग कर सकते हैं। रिपोर्ट में अन्य लॉ स्कूलों और कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी में विरोधाभासी नीतियों का भी वर्णन किया गया है, जहां एक प्रोफेसर कुछ असाइनमेंट के लिए प्रकट एआई उपयोग को प्रोत्साहित करता है।

कॉलेज फिक्स की रिपोर्ट है कि शिकागो विश्वविद्यालय का सामाजिक विज्ञान कॉलेजिएट डिवीजन 2026 की शुरुआत में अपनी मुख्य कक्षाओं को "प्रौद्योगिकी-मुक्त" बना देगा। रिपोर्ट में कहा गया है कि शिकागो मैरून द्वारा प्राप्त एक डिवीजनल मेमो छात्रों को लैपटॉप और सेलफोन को दूर रखने का निर्देश देता है और कक्षा के दौरान Meta चश्मे सहित पहनने योग्य AI उपकरणों को प्रतिबंधित करता है। यह आगे रिपोर्ट करता है कि प्रभाग अनुक्रमों को सामूहिक रूप से "एनालॉग" पाठ्यक्रमों के रूप में पढ़ाए जाने के लिए डिज़ाइन करता है, जिसमें छात्र मुख्य रूप से कागज पर पढ़ते और लिखते हैं। स्रोत मेमो को सार्वजनिक प्राथमिक दस्तावेज़ के रूप में प्रदान नहीं करता है, इसलिए नीति के शब्दों और दायरे को यहां स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया गया है।

द कॉलेज फिक्स के अनुसार, रिपोर्ट की गई नीति सामाजिक विज्ञान कोर में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करने वाले छात्रों और प्रशिक्षकों दोनों पर लागू होती है। सूत्र का कहना है कि नीति "एआई-असिस्टेड ग्रेडिंग" पर प्रतिबंध लगाती है और सभी पाठ्यक्रमों को एक मानव द्वारा लिखा जाना आवश्यक है। यह भी रिपोर्ट करता है कि प्रोफेसर एआई के साथ सावधानी से तभी प्रयोग कर सकते हैं जब वे संभागीय नेतृत्व से परामर्श लें। लेख यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि क्या संकाय तैयारी के लिए कक्षा के बाहर एआई का उपयोग कर सकता है, क्या छात्र एक्सेसिबिलिटी टूल का उपयोग कर सकते हैं जिसमें स्वचालित सुविधाएं शामिल हैं, या विश्वविद्यालय सामान्य डिजिटल टूल से प्रतिबंधित जेनरेटिव-एआई सहायता को कैसे अलग करेगा।

कॉलेज फिक्स ने इस कदम को इस बात पर व्यापक असहमति के हिस्से के रूप में पेश किया है कि शिक्षा को जेनेरिक एआई पर कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। रिपोर्ट में कहा गया है कि विश्वविद्यालय का घोषित तर्क छात्रों को एआई पर निर्भरता के बिना और पारंपरिक विचारों या अग्रणी विचारधाराओं से परे पढ़ने, लिखने और सोचने के लिए सक्षम बनाना है। यह कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी के राजनीति-विज्ञान के प्रोफेसर काइल सॉन्डर्स के एक विपरीत दृष्टिकोण का भी वर्णन करता है, जो कथित तौर पर व्यक्तिगत परीक्षाओं में एआई के उपयोग पर रोक लगाते हुए कुछ असाइनमेंट को प्रकटीकरण के साथ एआई-प्रोत्साहित करने की अनुमति देता है। आउटलेट के हवाले से सॉन्डर्स का तर्क है कि पूर्ण प्रतिबंध कक्षाओं को नियमों का पालन करने वाले छात्रों और गुप्त रूप से एआई का उपयोग करने वाले छात्रों के बीच विभाजित कर सकता है।

कॉलेज फिक्स की यह भी रिपोर्ट है कि शिकागो यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल और कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी, बर्कले स्कूल ऑफ लॉ ने पाठ्यक्रम और परीक्षाओं में उपकरणों या एआई पर प्रतिबंध अपनाए हैं या अपना रहे हैं। वे उदाहरण संदर्भ प्रदान करते हैं लेकिन रिपोर्ट किए गए सामाजिक विज्ञान मूल निर्णय से अलग नीतियां हैं। इस स्रोत में केंद्रीय नया विकास एकल प्रोफेसर के कक्षा नियम के बजाय सामाजिक विज्ञान कोर कक्षाओं को कवर करने वाला रिपोर्ट किया गया प्रभाग-व्यापी दृष्टिकोण है। स्रोत "इस गिरावट" के बाद कोई नामांकन आंकड़े, कार्यान्वयन की तारीख, अनुपालन डेटा या सबूत नहीं देता है कि नीति ने पहले से ही पाठ्यक्रम को प्रभावित किया है।

स्रोत विवरण: thecollegefix.com ↗

यह क्यों मायने रखता है?

रिपोर्ट की गई नीति इस बारे में एक परिणामी संस्थागत विकल्प है कि विश्वविद्यालयों को मानव-लिखित कार्य और डिवाइस-मुक्त ध्यान को कैसे संरक्षित करना चाहिए, जबकि छात्रों के पास जेनेरिक एआई तक पहुंच बढ़ रही है। यह एक केंद्रीय नीति विभाजन को भी दर्शाता है: क्या प्रतिबंधों से सीखने और निष्पक्षता में सुधार होता है, या केवल एआई के उपयोग को दृश्य से बाहर कर दिया जाता है। कॉलेज फिक्स का खाता एक मेमो के बारे में द्वितीयक रिपोर्टिंग पर आधारित है, और नीति के पूर्ण पाठ, प्रवर्तन प्रक्रियाओं और प्रभावों की यहां स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की गई है।

रिपोर्ट किया गया निर्णय मायने रखता है क्योंकि यह एआई पहुंच को पाठ्यक्रम डिजाइन के प्रश्न के रूप में मानता है, न कि केवल शैक्षणिक कदाचार के रूप में। एक उपकरण-मुक्त, कागज-केंद्रित कक्षा प्रशिक्षकों के लिए छात्रों के पढ़ने, लिखने और चर्चा का निरीक्षण करना आसान बना सकती है। यह अभ्यास के उन रूपों को भी संरक्षित कर सकता है जिन्हें विश्वविद्यालय मूलभूत मानते हैं। वे कॉलेज फिक्स द्वारा रिपोर्ट या वर्णित नीतिगत लक्ष्य हैं; स्रोत कोई स्वतंत्र मूल्यांकन प्रदान नहीं करता है जो दर्शाता है कि दृष्टिकोण समझ, लेखन गुणवत्ता या आलोचनात्मक सोच में सुधार करता है।

यह नीति एक व्यावहारिक निष्पक्षता समस्या को भी उजागर करती है। कॉलेज फिक्स ने सॉन्डर्स के तर्क की रिपोर्ट दी है कि प्रतिबंध से उन छात्रों को नुकसान हो सकता है जो अनुपालन करते हैं जबकि अन्य लोग गुप्त रूप से एआई का उपयोग करते हैं। यह चिंता इस बात का प्रमाण नहीं है कि शिकागो विश्वविद्यालय की नीति विफल हो जाएगी, लेकिन यह एक मापने योग्य कार्यान्वयन चुनौती की पहचान करती है: प्रतिबंध समान सीखने की स्थिति के बजाय असमान अनुपालन उत्पन्न कर सकते हैं। छात्रों की तकनीकी पहुंच में अंतर, नियमों का उल्लंघन करने की इच्छा, पूर्व तैयारी और अनुमत उपकरणों का उपयोग करने की क्षमता सभी परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं, फिर भी स्रोत उन कारकों पर कोई डेटा प्रदान नहीं करता है।

एक व्यापक निषेध शैक्षिक बोझ को मूल्यांकन डिजाइन और मानवीय निरीक्षण की ओर भी स्थानांतरित कर सकता है। यदि छात्र कोर्सवर्क के लिए एआई का उपयोग नहीं कर सकते हैं, तो प्रशिक्षकों को ऐसे असाइनमेंट की आवश्यकता हो सकती है जो पूरी तरह से निगरानी या पहचान सॉफ्टवेयर पर भरोसा किए बिना व्यक्तिगत समझ प्रदर्शित करें। यदि संकाय परामर्श के बाद प्रयोग कर सकता है, तो विश्वविद्यालय को प्रकटीकरण, ग्रेडिंग और छात्र गोपनीयता के लिए लगातार मानकों की भी आवश्यकता होगी। ये रिपोर्ट की गई नीति के व्यावहारिक निहितार्थ हैं, पुष्ट परिणाम नहीं। लेख में यह नहीं बताया गया है कि प्रभाग ने प्रवर्तन के लिए विस्तृत मार्गदर्शन, प्रशिक्षित प्रशिक्षक या आवंटित संसाधन जारी किए हैं या नहीं।

एआई-नीति वार्तालाप के भीतर कहानी महत्वपूर्ण है लेकिन इसकी सार्वजनिक पहुंच आनुपातिक रूप से रखी जानी चाहिए। स्रोत एक विश्वविद्यालय प्रभाग के रिपोर्ट किए गए नियमों और कई तुलना बिंदुओं का वर्णन करता है; यह कोई राष्ट्रीय प्रवृत्ति स्थापित नहीं करता है, छात्र या संकाय समर्थन को मापता नहीं है, या यह नहीं दिखाता है कि नीति शिक्षकों के बीच आम सहमति का प्रतिनिधित्व करती है। कॉलेज फिक्स नामित रिपोर्टिंग आउटलेट है, और अंतर्निहित मेमो का श्रेय द शिकागो मैरून को दिया जाता है। आपूर्ति किए गए स्रोत में न तो विश्वविद्यालय की प्रतिक्रिया और न ही स्वतंत्र रूप से प्रकाशित प्राथमिक नीति पाठ दिखाई देता है।

आगे क्या देखना है

मुख्य अज्ञात में सामाजिक विज्ञान कोर नीति की सटीक सीमाएं, उल्लंघनों को कैसे संभाला जाएगा, अनुमत संकाय प्रयोग के रूप में क्या योग्यता है, और क्या विश्वविद्यालय कार्यान्वयन मार्गदर्शन प्रकाशित करेगा। शिकागो विश्वविद्यालय या सामाजिक विज्ञान कॉलेजिएट डिवीजन से पुष्टि के लिए देखें, सुलभता आवास और मूल्यांकन प्रथाओं के बारे में स्पष्टीकरण, और इस बारे में सबूत कि क्या पेपर-आधारित निर्देश छात्र सीखने, प्रकटीकरण दर या एआई सहायता तक असमान पहुंच को बदलता है।

पहली प्राथमिकता प्राथमिक पुष्टि है. मेमो, नीति भाषा या कार्यान्वयन मार्गदर्शन प्रकाशित करने के लिए शिकागो विश्वविद्यालय, इसके सामाजिक विज्ञान कॉलेजिएट डिवीजन या व्यक्तिगत कोर कार्यक्रमों पर नज़र रखें। यह स्पष्ट करेगा कि क्या "प्रौद्योगिकी-मुक्त" सभी सामाजिक विज्ञान कोर अनुक्रमों में समान रूप से लागू होता है, क्या अपवाद मौजूद हैं, और क्या प्रतिबंध केवल कक्षा के उपयोग या तैयारी और घर ले जाने के काम को भी कवर करता है। तब तक, रिपोर्ट किए गए विवरण का श्रेय द कॉलेज फ़िक्स को दिया जाना चाहिए और इसे स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं किया गया माना जाना चाहिए।

कार्यान्वयन विवरण नीति के व्यावहारिक प्रभाव को निर्धारित करेगा। महत्वपूर्ण प्रश्नों में शामिल हैं कि प्रशिक्षक उल्लंघनों को कैसे संभालेंगे, क्या छात्र अनुमोदित पहुंच या अनुवाद टूल का उपयोग कर सकते हैं, क्या कागजी सामग्री विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की जानी चाहिए, और संकाय प्रयोग की समीक्षा कैसे की जाएगी। आपूर्ति की गई रिपोर्ट इन सवालों का जवाब नहीं देती. यह यह भी स्पष्ट नहीं करता है कि विश्वसनीयता, गोपनीयता, लेखकत्व या शैक्षणिक चिंताओं के कारण एआई-सहायता प्राप्त ग्रेडिंग निषिद्ध है या नहीं, इसलिए प्रभाग के अंतिम तर्क और सुरक्षा उपायों पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

पहले शैक्षणिक सत्र के साक्ष्य स्वयं घोषणा से अधिक जानकारीपूर्ण होंगे। उपयोगी संकेतकों में उपस्थिति और भागीदारी पैटर्न, छात्र प्रतिक्रिया, प्रशिक्षक कार्यभार, मूल्यांकन डिजाइन में बदलाव और प्रवर्तन में कोई भी असमानताएं शामिल होंगी। दावा है कि नीति सीखने में सुधार करती है, इसे एनालॉग निर्देश के बारे में धारणाओं के बजाय पारदर्शी उपायों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, दावा है कि यह केवल एआई के उपयोग को भूमिगत रूप से संचालित करता है, इसके लिए प्रकटीकरण और अनुपालन के बारे में साक्ष्य की भी आवश्यकता होगी।

अंत में, देखें कि क्या अन्य विभाग या विश्वविद्यालय समान नियम अपनाते हैं, उन्हें संशोधित करते हैं, या प्रकटीकरण-आधारित नीतियों का चयन करते हैं जैसे कि कोलोराडो राज्य में कॉलेज फिक्स द्वारा वर्णित दृष्टिकोण। तुलनाओं में डिवाइस प्रतिबंध, एआई-उपयोग प्रतिबंध, मूल्यांकन-विशिष्ट नियम और संस्थान-व्यापी नीतियों में अंतर होना चाहिए। स्रोत यूशिकागो के सामाजिक विज्ञान कोर में एक रिपोर्ट किए गए नीति निर्णय को स्थापित करता है; यह इसकी प्रभावशीलता, स्थायित्व या व्यापक अपनाने को स्थापित नहीं करता है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ एवं प्रश्नोत्तरी