ガイド連動クイズ · 中 レベル
プランナーとエグゼキューターのエージェントに関するクイズ
プランナー兼実行エージェントがどのように目標を分解し、ツールを介したステップを実行し、状態を追跡し、フィードバック後に再計画し、タスクの完了を確認するかを学びます。
質問 1 の 8
プランナー兼実行エージェントの背後にある中心となるアイデアは何ですか?
すべての質問をプレビューする8 質問
クイズに答えると、答えと解説が表示されます。
- プランナー兼実行エージェントの背後にある中心となるアイデアは何ですか?
- 目標をステップに分割する役割とステップを実行する役割を分離する
- 同じモデルの 2 つのコピーを実行して回答に投票する
- 画像生成に 1 つのモデルのみを使用する
- ツールを完全に不要にする
- このパターンではなぜ「再計画」が重要なのでしょうか?
- 元の目標が削除されます
- プランナーは、実行が失敗したり、新しい情報が表示されたときにステップを調整できます。
- 利用できるツールの数が 2 倍になります
- 実行者が API を使用できないようにします
- 計画を実行から分離すると、どのような問題を回避できますか?
- ディスク容量が不足しています
- インターネット接続が遅い
- 単一のモデルが目標を見失ったり、手順をスキップしたり、進捗状況の幻覚を見せたりする
- グラフィックカードが必要
- 実行者は通常、割り当てられたステップをどのように実行しますか?
- プランナーの目標を書き換えることで
- 計画を無視して
- 画像のみを生成することで
- ツール、API、または他のモデルを呼び出すことによって
- 通常、進捗状況はどのようにしてプランナーに伝えられますか?
- コンテキスト ウィンドウまたは外部メモリ経由で渡される完了ステップ状態を介して
- それは決して伝わらない
- プログラムを再起動するだけで
- ユーザーに電子メールを送信することで
- What trade-off did LangChain note for its initial Plan-and-Execute approach?
- It guaranteed one-call completion of every task
- It made more language-model calls in exchange for handling longer-horizon planning
- It removed all tool calls from the executor
- It required every plan to be executed without feedback
- Why should a planner-executor loop have a step or cost limit?
- To make every plan succeed on the first attempt
- To remove the need to inspect execution results
- To prevent repeated planning and tool calls from continuing without useful progress
- To guarantee the planner has no errors
- What should an agent check before declaring a multi-step task complete?
- Whether it produced a long plan
- Whether every planned step was attempted regardless of outcome
- Whether the executor used the most expensive tool
- Whether the observed result satisfies the goal’s completion criteria