Hva skjedde
Deadline rapporterer at Spyder Games og Speedy Simulator Gaming saksøkte Mementum Lab etter en tvist om bruken av den AI-genererte karakteren Tung Tung Sahur i Roblox-spillet Steal A Brainrot. Mementum, som sier at de har lisensiert rettigheter fra karakterens indonesiske skaper, har sendt inn varemerkemotkrav og et krav om å avvise. En høring er berammet til 23. september for dommer Noël Wise.
Deadline rapporterer at tvisten startet etter at Frankrike-baserte Mementum Lab tok kontakt med Do Big Studios, som eies av Spyder Games, i midten av 2025. Mementum protesterte mot at Tung Tung Sahur skulle dukke opp i Steal A Brainrot, et Roblox-spill. I følge rapporten hadde Mementum lisensiert karakteren fra den indonesiske skaperen Noxa, også identifisert som Fernanda Bagas Indrastata, og hadde allerede inngått lisensieringsavtaler med Epic Games for bruk i Fortnite. Mementum søkte en lignende avtale for Roblox-spillet, men forhandlingene stoppet. Deadline sier at Roblox midlertidig fjernet Tung Tung Sahur før tvisten eskalerte til rettssaker.
Deadline rapporterer at Spyder Games og Speedy Simulator Gaming anla sak etter lisenskonflikten. Advokater for Steal A Brainrot-skaperne sendte inn en første klage 26. november 2025, etterfulgt av en endret klage 30. juli 2026. Den endrede klagen hevder at Mementums påståtte rettigheter ikke eksisterer fordi opphavsrettsbeskyttelse krever menneskelig forfatterskap og AI-generert materiale ikke kvalifiserer. Disse påstandene er påstander i rettssaken, som beskrevet av Deadline, snarere enn funn fra retten.
Mementum reagerte med motkrav om brudd på varemerke, også inngitt 30. juli i henhold til Deadline. Den 19. august sendte advokatene inn en begjæring om å avvise på grunn av manglende jurisdiksjon. Forslaget argumenterer for at et av saksøkernes krav om frigjøring dupliserer eller gjenspeiler Mementums motkrav angående eierskap til håndhevbare varemerkerettigheter i Tung Tung Sahur-navnet og bildemerkene. Deadline identifiserer Steven Stein fra Greenberg Glusker som Mementums eksterne rådgiver og Aaron Moss fra Mitchell Silberberg & Knupp som rådgiver for Steal A Brainrot-skaperne. Rapportens beretning er ikke uavhengig bekreftet mot rettsdokumentet her.
Hvorfor det betyr noe
Saken kan teste hvordan amerikanske domstoler behandler kommersielle rettigheter i AI-assisterte eller AI-genererte tegn. Deadline melder at partene er uenige om karakteren og relaterte merker kan beskyttes, og hvor mye menneskelig forfatterskap som kreves. Resultatet kan påvirke studioer, spillprodusenter, strømmetjenester og nettskapere som bruker eller lisensierer AI-genererte medier.
Deadline rammer søksmålet som en tidlig test av et tilbakevendende kommersielt problem: om et selskap kan kreve kontroll over en karakter eller annet arbeid opprettet med AI-hjelp, og om andre kan bruke det materialet uten tillatelse. Rapporten sier at U.S. Copyright Office har erkjent at noe AI-generert innhold kan være beskyttet, mens beskyttelsen vurderes fra sak til sak. Artikkelen inneholder ikke den relevante avgjørelsen av opphavsrettskontoret eller en rettslig avgjørelse som løser denne tvisten, så den juridiske statusen forblir uavklart på denne kontoen.
Partenes standpunkter tar for seg ulike, men overlappende former for beskyttelse av åndsverk. Saksøkerne, som beskrevet av Deadline, utfordrer Mementums opphavsrettsposisjon ved å hevde at fullstendig AI-generert materiale mangler det menneskelige forfatterskapet som kreves for opphavsrett. Mementums motkrav gjelder varemerker knyttet til karakterens navn og bilde. Disse problemene er ikke identiske: en beslutning om opphavsrett løser ikke automatisk varemerkespørsmål. Deadline rapporterer argumentene, men kilden fastslår ikke hvor mye menneskelig kreativ innsats som ble lagt inn i Tung Tung Sahur, hvilke rettigheter Noxa overførte, eller om Mementum fikk håndhevbare amerikanske registreringer.
De praktiske innsatsene strekker seg utover denne spesielle Roblox-tvisten fordi AI-genererte karakterer sirkulerer på tvers av spill, sosiale plattformer og underholdningsegenskaper. Deadline rapporterer at saken kan ha betydning for studioer, streamere, YouTube-skapere og andre virksomheter som bygger inntekter rundt digitale karakterer. En kjennelse kan avklare om lisensieringsmarkeder kan fungere rundt AI-genererte verk, eller om noen mye delte karakterer fortsatt er vanskelige å kontrollere. Den bredere effekten er mulig snarere enn sikker: kilden gir ingen prediksjon fra dommeren, ingen erstatningsestimat og ingen bevis for at saken vil etablere en regel som er bindende utenfor partene.
Interaktiv mekanisme: Hvordan det faktisk fungerer
Utforsk den underliggende teknologien bak denne utviklingen interaktivt.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Hva du skal se neste
Det umiddelbare spørsmålet er hvordan dommer Wise håndterer de konkurrerende begjæringene og Mementums jurisdiksjonsargumenter. Deadline rapporterer at en rettssak er berammet til 29. november 2027, men at tidsplanen og selve saken kan endre seg etter høringen i september. Rapporten fastslår ikke uavhengig partenes underliggende rettigheter, omfanget av menneskelig bidrag til karakteren, eller om noen amerikanske opphavsretts- eller varemerkeregistreringer er gyldige.
Høringen 23. september for dommer Noël Wise er den neste konkrete milepælen. Deadline rapporterer at begge sider vil argumentere for at noen eller alle de motsatte kravene bør avvises. Mementums forslag reiser jurisdiksjonsspørsmål, mens saksøkernes krav utfordrer eksistensen og håndhevbarheten av Mementums påståtte rettigheter. Høringen kan begrense kravene, tillate dem å fortsette, eller sende saken i en annen retning. Kilden rapporterer ikke rettens endelige kjennelse.
Den rapporterte prøvedatoen, 29. november 2027, bør behandles som foreløpig. Deadline sier at høringens utfall kan avgjøre om saken går mot rettssak, og prosedyreavgjørelser kan endre tidsplanen eller problemene som gjenstår. Hvis saken fortsetter, vil viktige bevis sannsynligvis inkludere karakterens skapelseshistorie, lisensavtalen med Noxa, kommunikasjon mellom selskapene, karakterens bruk i Roblox og Fortnite, og eventuelle opphavsretts- eller varemerkeregistreringer. Fristen gir ikke disse dokumentene i sin helhet.
Det sentrale uavklarte spørsmålet er hvordan en domstol vil skille AI-genererte elementer fra menneskeskapte uttrykk og fra varemerkerettigheter knyttet til et navn eller karakterbilde. Lesere bør se etter en avgjørelse om menneskelig forfatterskap, omfanget av eventuelle lisensierte rettigheter og om retten behandler Mementums motkrav som riktig forskjellig fra saksøkernes forespørsler om deklaratorisk lettelse. Ingenting i kilden bekrefter at retten vil erklære Tung Tung Sahur fri for alle å bruke, validere Mementums påstander eller lage en generell regel for alle AI-genererte karakterer.