Hva skjedde
New York Times, Daily News og andre utgivere sendte inn et svar i tvistesaken mot OpenAI, der de ba retten om å ikke gi vekt til justisdepartementets interesseerklæring som støtter OpenAIs forsvar for rimelig bruk.
I en brief innlevert 28. september 2026, ba New York Times Co., Daily News og andre nyhetskanaler Southern District of New York om å se bort fra justisdepartementets interesseerklæring fra 1. september, som støtter OpenAIs argument om at opplæring av modellene deres på opphavsrettsbeskyttede nyhetsartikler er rimelig bruk. Utgiverne hevder at DOJs posisjon er basert på en policy som favoriserer ubegrenset AI-utvikling snarere enn på de spesifikke opphavsrettsspørsmålene for retten.
De korte notatene om at DOJ leverte sin uttalelse før nøkkeldokumenter ble åpnet, noe som betyr at byrået manglet tilgang til interne selskapsregister og vitnesbyrd som indikerer at AI-produkter kan erstatte nyhetsabonnement. Utgiverne hevder at DOJs tillit til nasjonale sikkerhetsargumenter ikke er relatert til kjernespørsmålet om nyhetsutgivere skal kompenseres for bruken av innholdet deres.
Innleveringen refererer også til en nylig ubeseglet Microsoft lederkommentar som beskriver bruken av opphavsrettsbeskyttet innhold for AI-opplæring som "det største tyveriet av arbeidskraft i menneskets historie." Utgiverne hevder at å akseptere DOJs holdning til rettferdig bruk vil undergrave formålet med opphavsrettsloven.
Microsoft nektet å kommentere, OpenAI svarte ikke umiddelbart, og DOJ nektet også å kommentere. Saken, In Re OpenAI, Inc. Opphavsrettsbrudd Litig., gjenstår, og retten har ennå ikke tatt stilling til partenes begjæringer om kortfattet dom.
Kildedetaljer: news.bloomberglaw.com ↗
Hvorfor det betyr noe
Innleveringen utfordrer den føderale regjeringens holdning om at AI-utvikling bør fortsette uhindret, noe som øker innsatsen for hvordan opphavsrettsloven vil gjelde for storskala AI-opplæring. En rettsavgjørelse kan danne presedens for hvorvidt AI-utviklere må lisensiere nyhetsinnhold, noe som påvirker økonomien til AI-modellopplæring og fremtiden til forretningsmodeller for nyhetsmedier.
Hvis retten avviser DOJs argument for rettferdig bruk, kan AI-utviklere bli pålagt å forhandle lisensavtaler med nyhetsorganisasjoner, noe som potensielt øker kostnadene og påvirker datavalgstrategiene for fremtidige modeller. Dette kan omforme konkurranselandskapet, og favorisere firmaer som kan sikre store lisensavtaler.
Motsatt kan en avgjørelse som opprettholder DOJs posisjon forsterke en bred tolkning av rettferdig bruk for AI, oppmuntre til rask modellutvikling, men øke bekymringer om den økonomiske levedyktigheten til nyhetskanaler som er avhengige av abonnementsinntekter.
Saken fremhever også spenningen mellom nasjonal sikkerhetsretorikk og immaterielle rettigheter, en dynamikk som kan føre til kongresskontroll eller ny lovgivning som tar sikte på å klargjøre AI-relaterte opphavsrettsforpliktelser.
Interaktiv mekanisme: Hvordan det faktisk fungerer
Utforsk den underliggende teknologien bak denne utviklingen interaktivt.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Hva du skal se neste
Fremtidige avgjørelser om rettferdig bruk-kravet, potensielle forliksforhandlinger og ethvert lovlig svar som kan kodifisere lisensieringskrav for AI-treningsdata.
Tingrettens avgjørelse om begjæringene om summarisk dom, som vil indikere om DOJs sak vil bli vurdert.
Mulig anke til høyere domstoler, noe som kan skape en kretssplitt i AI-opphavsrettsspørsmål.
Lovforslag fra kongressen som kan ta for seg lisensiering av AI-treningsdata, spesielt hvis domstolens kjennelse vekker tilbakeslag fra industrien.