Hva skjedde
Straits Times, som siterer Reuters, rapporterte at The Seattle Times og Newsday anla et føderalt opphavsrettssøksmål 4. september mot OpenAI og Microsoft. Avisene hevder at selskapene skrapet ut nettsidene deres, inkludert betalingsveggmateriale, og brukte artiklene i datasett som støtter produkter som ChatGPT, Microsoft Copilot og Bings AI-funksjoner.
Straits Times rapporterte at The Seattle Times og Newsday saksøkte OpenAI og Microsoft i U.S. District Court for Southern District of New York 4. september. Avisene hevder at selskapene kopierte journalistikken deres uten tillatelse til å trene AI-systemer.
Ifølge rapporten hevder klagen at OpenAI og Microsoft skrapet begge avisenes nettsteder, inkludert innhold bak betalingsmurer, og inkorporerte materialet i datasett som ble brukt til å trene og drifte ChatGPT, Microsoft Copilot og ZXZQAIXZ og ZXZQAIU4-funksjoner.
Avisene hevder også at produktene kan reprodusere passasjer fra deres rapportering, omskrive artikler nøye og svare på spørsmål på måter som reduserer brukernes behov for å besøke deres nettsider eller kjøpe abonnementer. Rapporten bekrefter ikke uavhengig den påståtte atferden eller innholdet i datasettene.
Saksøkerne søker en ordre som krever destruksjon av kopier av deres verk, samt opplæringsdatasett eller AI-modeller som inneholder dem. OpenAI sa at modellene deres er trent på offentlig tilgjengelige data og basert på rettferdig bruk, mens Microsoft sa at de verdsetter lokal journalistikk og er åpen for å diskutere løsninger.
Kildedetaljer: straitstimes.com ↗
Hvorfor det betyr noe
Saken legger to store avisutgivere til den økende juridiske utfordringen om hvorvidt AI-selskaper kan bruke opphavsrettsbeskyttet journalistikk til å trene og drive -systemer. Det kan påvirke hvordan utgivere beskytter betalingsmurrapportering, forhandler om lisensiering og reagerer når AI-produkter oppsummerer eller reproduserer nyheter uten å sende lesere til den opprinnelige kilden.
Søksmålet tester direkte en sentral tvist innen generativ AI: om kopiering av nyhetsartikler inn i opplæringssystemer og generering av svar basert på det materialet er beskyttet av rettferdig bruk eller krever tillatelse og kompensasjon. Utfallet kan påvirke utgivere utover disse to avisene.
For nyhetsorganisasjoner vekker den påståtte evnen til AI-produkter til å reprodusere eller omskrive rapportering både opphavsrettslig og forretningsmessig bekymring. Hvis brukere får nyttige svar uten å besøke den originale publikasjonen, kan utgivere møte press på abonnementer, annonsering og henvisningstrafikk.
Saken utvider også søksmålslandskapet utover New York Times’ tidligere rapporterte søksmål mot OpenAI og Microsoft. Dette er imidlertid beskrevet som en egen sak, og dens juridiske fortjeneste og sannsynlige utfall er ikke fastslått av innleveringen eller av rapporten alene.
Interaktiv mekanisme: Hvordan det faktisk fungerer
Utforsk den underliggende teknologien bak denne utviklingen interaktivt.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Hva du skal se neste
Saken er på anklagestadiet. Viktige ukjente inkluderer hvilke bevis avisene vil presentere om skraping, bruk av opplæringsdata og produktutganger, om retten godtar argumentene for rettferdig bruk, og om partene søker lisensiering eller et annet forlik.
Se etter OpenAI og Microsofts formelle rettsdokumenter, inkludert deres svar på anklagene om skraping, betalingsmur, treningsdata og utdata. Selskapenes innledende offentlige kommentarer løser ikke disse faktiske tvistene.
Klagens forespurte ødeleggelse av verk, datasett og modeller kan skape vanskelige spørsmål om hvordan domstoler vil identifisere og utbedre opphavsrettsbeskyttet materiale innebygd i komplekse AI-systemer.
Rapporten dokumenterer ikke skader, et forlik, et lisensieringsforslag, en avgjørelse om rettferdig bruk eller noen bekreftet endring av ChatGPT, Copilot eller Bing. Den bekrefter heller ikke uavhengig at avisenes innhold finnes i bestemte datasett eller modeller.