Ordinele judecătorilor privind AI în dosarele instanței

Ordinele permanente ale AI sunt instrucțiuni pe care judecătorii individuali și, uneori, instanțe întregi le emit pentru a controla modul în care depunerii folosesc IA generativă în documentele transmise instanței. S-au răspândit rapid în 2023, după Mata v. Avianca în Districtul de Sud din New York. În acel caz, avocații au depus un scurt în care citează deciziile judecătorești pe care ChatGPT le-a formulat, iar judecătorul le-a sancționat în iunie 2023. Cu puțin timp înainte de această decizie, judecătorul Brantley Starr din Districtul de Nord al Texasului a început să ceară avocaților să depună un certificat. Trebuia să afirme fie că nu a fost folosită nicio inteligență artificială generativă pentru a întocmi dosarul, fie că un om a verificat orice limbaj elaborat de inteligență artificială pentru corectitudine față de reporterii tipăriți sau bazele de date legale tradiționale. Comenzile se împart în câteva grupuri. Comenzile de certificare, cum ar fi cele ale lui Starr, solicită persoanei care depune documentul să confirme că o persoană a verificat conținutul. Ordinele de dezvăluire solicită declarătorilor să spună dacă au folosit AI și, uneori, ce instrument și pentru ce. Judecătorul Michael Baylson din Districtul de Est al Pennsylvania a emis un ordin din iunie 2023 care acoperea orice utilizare a AI, iar criticii au subliniat că aceasta ar putea include instrumente obișnuite de cercetare cu caracteristici AI. Unele comenzi sunt înguste și se concentrează doar pe acuratețea citărilor. Alții se ocupă de confidențialitate și avertizează împotriva introducerii materialelor sigilate sau protejate în instrumentele publice. Alții le reamintesc pur și simplu celor care le depune că se aplică regulile existente. O concepție greșită comună este că aceste ordine au creat o nouă datorie. Regula federală de procedură civilă 11 cere deja ca argumentele legale să fie susținute de legislația existentă și ca persoana semnatară să facă o anchetă rezonabilă, iar instanțele de stat au reguli similare. Din acest motiv, unele instanțe au decis că regulile specifice IA nu sunt necesare. Al cincilea circuit, de exemplu, a considerat o regulă de certificare AI și a refuzat să o adopte în 2024. O a doua concepție greșită este că există un singur standard național. Cerințele variază, astfel încât respectarea înseamnă verificarea practicilor individuale ale judecătorului, a regulilor locale și a oricăror ordine specifice cazului înainte de fiecare depunere. Instanțele au continuat să sancționeze citațiile fabricate conform regulilor obișnuite, indiferent dacă există sau nu un ordin AI.