Викторина, связанная с руководством · Средний Уровень

Викторина по атакам на основе вывода о членстве

Изучите выводы об обучении и членстве с помощью теневых моделей, калибровки LiRA, границ дифференциальной конфиденциальности, ложных срабатываний и оценки атак.

Связанные направляющие путиАтаки на основе вывода о членстве
Вопрос 1 из 8

Что пытается определить атака на основе вывода о членстве?

Предварительный просмотр каждого вопроса8 вопросы

Ответы и пояснения появляются по мере прохождения теста.

  1. Что пытается определить атака на основе вывода о членстве?
    • Была ли конкретная запись частью обучающего набора
    • Точность модели
    • Архитектура модели
    • Размер тестового набора
  2. How can overfitting affect membership-inference exposure in studied models?
    • It proves every training record is identifiable with certainty
    • It removes the need to evaluate attack errors
    • It can increase the behavioral difference between members and comparable nonmembers
    • It makes all outputs independent of training data
  3. Какая техника использовалась в оригинальном исследовании Shokri et al. 2017 г.? атака опирается?
    • Градиентное отсечение
    • Теневые модели
    • Поиск луча
    • Токенизация
  4. Почему вывод о членстве может быть вредным, даже не раскрывая содержания записи?
    • Это замедляет модель
    • Меняет вес модели.
    • Он удаляет данные обучения
    • Само членство может раскрывать конфиденциальные факты, такие как диагноз.
  5. What calibration distinguishes the cited LiRA approach from a single naive loss threshold?
    • A guarantee that every record has the same inherent difficulty
    • Only an increased generation temperature
    • Per-example score distributions estimated from in and out models
    • A requirement that the target reveal its entire training dataset
  6. What does a properly specified differential-privacy guarantee bound?
    • Changes in output probabilities between neighboring datasets
    • A guarantee that no attack can ever make any correct guess
    • A mandatory deletion of all model outputs
    • Only the raw number of files in a training folder
  7. An attack incorrectly flags 10 of 1,000 actual nonmembers as members. What is its false-positive rate on those nonmembers?
    • 10%
    • 0.1%
    • 100%
    • 1%
  8. Why does the LiRA paper emphasize true-positive rate at low false-positive rates?
    • False positives are impossible by definition
    • Average accuracy can conceal whether confidently flagged records are reliable membership evidence
    • Every member and nonmember population must have identical sizes
    • The model’s training accuracy directly gives attack precision