Що сталося
Повідомляється, що Австралійська асоціація звукозаписної індустрії виключить записи, повністю створені штучним інтелектом, зі своїх чартів і нагород. Technology Org каже, що правило набуде чинності наступного понеділка, і його частково спричинив кавер на пісню Мадонни «Like a Prayer» за допомогою ШІ.
Technology Org повідомляє, що Австралійська асоціація звукозаписної індустрії, яка керує офіційними музичними чартами Австралії, відмовить у доступі до записів, повністю згенерованих штучним інтелектом. Таке ж правило відповідності застосовуватиметься до нагород ARIA, при цьому зміни планується набрати чинності наступного понеділка. У звіті йдеться, що ARIA описує кваліфіковані записи як «значною мірою створені людиною», виключаючи треки, в яких генеративний штучний інтелект створює творчі елементи або їх основну частину.
Згідно з Technology Org, речник ARIA Ендрю Ноулз назвав провідний вокал або інструмент, створений із підказки, а не виконаний людиною, як найяскравіший приклад невідповідного запису. Запис залишається придатним, якщо центральним є виступ людини, а штучний інтелект використовується лише для допоміжних функцій, наприклад для мастерингу. Technology Org також повідомляє, що артисти зможуть оскаржувати рішення щодо відповідності вимогам і що ARIA може видалити записи, пов’язані з сумнівами щодо маніпуляцій потоками чи діаграмами.
Безпосередній випадок — кавер-версія пісні Мадонни «Like a Prayer» діджея з Брісбена. Technology Org повідомляє, що версія Джоша Фаваза використовувала вокал і барабани, згенеровані штучним інтелектом, пробула 16 тижнів у чарті Top 20 Australian Singles, досягла 2-го місця в травні та все ще займала четверте місце, коли було оголошено правило. У звіті йдеться, що трек зібрав понад 48 мільйонів потоків у Spotify, і ARIA вирішила, що він не пройшов новий тест на основі інформації, наданої виконавцем. Technology Org також повідомляє, що продюсер Мітч Томас стверджував, що пісня була створена повністю за допомогою ШІ, а Фаваз пізніше додав генеративний ШІ до титрів треку.
Деталі джерела: technology.org ↗
Чому це важливо
Рішення створює наступний стандарт прийнятності для музики, створеної штучним інтелектом, але воно також показує, наскільки важко перевірити такі правила. Technology Org повідомляє, що підхід ARIA значною мірою залежить від розкриття інформації про виконавця та розрізняє роботу під керівництвом людини з обмеженою допомогою штучного інтелекту та записи, основні творчі елементи яких походять від генеративного штучного інтелекту.
У звіті Technology Org описується вибір політики, який виходить за рамки маркування. ARIA пов’язує доступ до великої рекламної системи з роллю штучного інтелекту у створенні запису. Це важливо, оскільки розміщення в чартах може вплинути на радіопрограми, увагу громадськості та комерційний імпульс. Правило, яке виключає пісню після того, як вона вже отримала значну популярність, може одночасно вплинути на виконавців, розповсюджувачів, мовників і слухачів.
Розрізнення між роботою, керованою людьми, і роботою, повністю згенерованою ШІ, є практичним, але його важко застосовувати послідовно. Technology Org повідомляє, що штучний інтелект можна використовувати для обмежених виробничих завдань, залишаючи запис придатним, але основний вокал або інструменти, створені з підказок, дискваліфікують його. У реальних виробничих процесах творчі рішення можуть бути розподілені між виконавцями, продюсерами, програмним забезпеченням і генеруючими системами. У звіті не наводиться детальний технічний тест для визначення того, коли ШІ став «основним» учасником, залишаючи місце для суперечок щодо граничних записів.
Цей випадок також пов’язує право на діаграму з ширшими питаннями щодо згоди, авторського права та довіри ринку. Technology Org повідомляє, що ARIA вимагає, щоб назви відповідали застосовним законам, у тому числі правилам щодо авторського права та суміжних прав, і цитує виконавчого директора ARIA Аннабель Герд, яка попереджає, що винагорода за неліцензійний результат ШІ підриває мету системи записаної музики. У звіті окремо говориться, що австралійські музиканти протестували проти вичищення місцевих каталогів для навчання музичних моделей. Ці проблеми пов’язані, але різні: правила діаграм стосуються того, що може конкурувати, тоді як суперечки щодо навчальних даних стосуються того, як системи штучного інтелекту в першу чергу отримують матеріал.
Інтерактивний механізм: як він насправді працює
Дослідіть технологію, що лежить в основі цієї розробки, в інтерактивному режимі.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Що дивитися далі
Основними невирішеними питаннями є правозастосування, апеляції, стандарти розкриття інформації та те, чи приймають мовники та потокові сервіси подібні правила. Technology Org повідомляє, що ARIA може видаляти записи через підозрювані маніпуляції з чартами, і закликає інші музичні платформи розробити еквівалентну політику. У звіті незалежно не встановлюється, як ARIA перевірятиме спірні претензії або наскільки широко застосовуватиметься правило.
Центральним іспитом стане перевірка. Technology Org повідомляє, що правило ARIA спирається на інформацію, надану художниками, і зазначає, що доступні інструменти виявлення вимірюють постачальники, а не перевіряють незалежно. У звіті не згадується незалежний аудит обкладинки Мадонни, технічний запис про походження або опублікована процедура ARIA, яка дозволила б стороннім відтворити рішення. Тому тут незалежно не підтверджено, як асоціація встановила внесок штучного інтелекту доріжки або як вона вирішуватиме майбутні розбіжності.
Наступна подія, на яку варто звернути увагу, полягає в тому, чи приймають мовники, куратори списків відтворення та потокові служби правила, які відповідають стандарту ARIA. Technology Org повідомляє, що Herd закликав ці організації створити еквівалентні коди, водночас попереджаючи, що пісня, вилучена з чарту, все одно може отримати сильний радіоефір без участі ширшої індустрії. У звіті також описується, що Spotify переходить до лейблів для ідентифікаторів виконавців, створених штучним інтелектом, і виключає ці профілі з рекомендацій за замовчуванням, але не встановлює, чи використовує цей підхід те саме визначення музики, повністю створеної штучним інтелектом.
Вплив політики на нові випуски залежатиме від розголошення, апеляцій і виконання. Technology Org повідомляє про аналіз понад мільйона композицій, які показали, що майже 40 відсотків нової музики, випущеної в усьому світі в липні 2026 року, застосовували штучний інтелект, включаючи 23,2 відсотка, які були повністю згенеровані, і 15,3 відсотки, які були згенеровані та потім перероблені людьми. Ці цифри не були незалежно перевірені в джерелі, і звіт не пояснює методологію аналізу. Тим не менш, вони ілюструють масштаб проблеми класифікації, з якою вступає ARIA: правило двійкової діаграми може бути легше оголосити, ніж застосувати до все більш змішаних робочих процесів виробництва людей і машин.