Що сталося
Запропонований колективний позов був поданий проти Meta, стверджуючи, що компанія порушила закони Іллінойсу та Каліфорнії про конфіденційність, витягаючи біометричну інформацію з фотографій користувачів без повідомлення чи згоди. Костюм націлений як на технологію розпізнавання обличчя Meta, зокрема на функцію «NameTag», яку можна знайти в супутньому додатку AI для окулярів, так і на його системи генерації зображень, включаючи Emu та Muse Image. Позивачі стверджують, що Meta незаконно зібрав біометричні дані із зображень Facebook і Instagram для навчання цих систем ШІ та створення баз даних відбитків обличчя.
WIRED повідомила, що проти Meta подано колективний позов, який стверджує про порушення законів Іллінойсу та Каліфорнії про конфіденційність. У скарзі стверджується, що Meta добув біометричну інформацію з фотографій людей без повідомлення або згоди для навчання своїх систем ШІ та інструментів розпізнавання облич.
Позов спрямований саме на функцію «NameTag», яка, як повідомляв WIRED, була таємно вбудована в супутню програму зі штучним інтелектом для окулярів Meta. Хоча ця система не доступна для користувачів, вона була розроблена для перетворення облич у біометричні підписи та порівняння їх із базою даних відбитків облич. У скарзі стверджується, що ці відбитки обличчя були отримані із зображень Facebook і Instagram, посилаючись на внутрішні заяви та патент компанії.
Костюм також стосується систем генерації зображень Meta, включаючи Emu та Muse Image. Meta заявив, що навчав Emu великій кількості даних Facebook і Instagram, які, як стверджують позивачі, є незаконно зібраною біометричною інформацією. Раніше Muse Image зазнавала критики за те, що вона дозволяла користувачам створювати зображення на основі загальнодоступних облікових записів Instagram, цю функцію Meta видалив після негативної реакції громадськості.
Позивачі, включно з жителями Іллінойсу та Каліфорнії, вимагають відшкодування збитків відповідно до Закону штату Іллінойс про конфіденційність біометричної інформації та законів Каліфорнії. Запропонований клас включає мільйони людей, чиї зображення були завантажені на платформи Meta або передані в його системи ШІ з вересня 2021 року. Meta відповів, заявивши, що позов необґрунтований і що він не створює універсальну базу даних облич.
Чому це важливо
Цей позов є суттєвим юридичним викликом використанню Meta створеного користувачами контенту для навчання ШІ, зокрема щодо біометричних даних. У разі успіху це може створити більш суворі прецеденти щодо того, як платформи соціальних мереж обробляють розпізнавання облич і генеруючі навчальні дані ШІ. Справа підкреслює триваючу напругу між потребами розробки ШІ та правами конфіденційності користувачів, зокрема щодо використання біометричних ідентифікаторів без явної згоди. Він також розповідає про історію того, як Meta стикався зі значними штрафами за аналогічні порушення біометричних даних, що вказує на постійну модель регулятивного та правового контролю.
Цей судовий позов є наслідком, оскільки він прямо ставить під сумнів основну методологію навчання генеративних моделей ШІ на створених користувачами біометричних даних без явної згоди. Рішення на користь позивачів може змусити Meta та інших розробників штучного інтелекту застосувати суворіші механізми дозволу на використання біометричних даних.
Цей випадок підкреслює перетин розробки штучного інтелекту та законодавства про конфіденційність, зокрема щодо використання технології розпізнавання облич у споживчих додатках. Звинувачення в тому, що функціональний код розпізнавання обличчя було доставлено в додаток, завантажений десятками мільйонів користувачів, навіть якщо він не був повністю ввімкнений, викликають серйозні занепокоєння щодо безпеки та конфіденційності.
Історія Meta врегулювання позовів щодо біометричних даних, включаючи врегулювання на суму 650 мільйонів доларів США в Іллінойсі та врегулювання на суму 1,4 мільярда доларів США в Техасі, свідчить про те, що цей новий позов може призвести до значних фінансових санкцій і операційних змін. Це підкреслює зростаючі правові ризики, пов’язані з практикою навчання даних ШІ.
Інтерактивний механізм: як він насправді працює
Дослідіть технологію, що лежить в основі цієї розробки, в інтерактивному режимі.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Що дивитися далі
Слідкуйте за рішенням суду щодо затвердження колективного позову та будь-яких попередніх судових заборон. Слідкуйте за юридичною стратегією Meta у відповідь на конкретні звинувачення щодо функції NameTag і даних навчання Emu. Поспостерігайте, чи інші штати чи регуляторні органи не розпочинають подібні розслідування на основі цієї скарги. Відстежуйте будь-які зміни в політиці навчання AI Meta або доступності функцій у відповідь на правовий тиск.
Судове провадження визначить, чи приймає суд твердження про те, що навчальні процеси ШІ Meta є незаконним збиранням біометричних даних. Результат може створити прецедент для того, як компанії зі штучним інтелектом повинні обробляти дані користувачів у навчальних наборах.
Реакція Meta на конкретні звинувачення щодо функції NameTag і джерела бази даних відбитків обличчя буде мати вирішальне значення. Будь-яке визнання або відмова щодо використання зображень Facebook і Instagram для біометричного навчання може мати ширші наслідки для стратегії компанії у сфері ШІ.
Регуляторні органи в інших штатах можуть використовувати цей позов як основу для подальших розслідувань практик навчання даних ШІ. Потенціал сертифікації класу визначатиме масштаб юридичного виклику та потенційний фінансовий ризик для Meta.