Що сталося
За даними KFOR Nexstar, окружний суддя округу Стівенс Лоуренс Вілер зізнався слідчим, що посилався на принаймні дві неіснуючі справи в Оклахомі в ухвалі суду після того, як знайшов їх через ChatGPT. Наказ стосувався запиту на психологічне тестування у справі про опіку над дітьми. KFOR повідомляє, що Вілер сказав, що написав наказ сам і використовував ШІ лише для дослідження.
KFOR Nexstar повідомляє, що інцидент почався в листопаді під час розгляду справи про опіку над дітьми в окрузі Стівенс. Суддя Лоуренс Вілер відхилив прохання адвоката про те, щоб другий батько пройшов психологічний тест, і в рішенні навів кілька передбачуваних прецедентів з Оклахоми. KFOR повідомляє, що принаймні двох із цих випадків не було.
Рада Оклахоми з питань судових скарг звернулася до Бюро розслідувань штату Оклахома з проханням провести розслідування. Як повідомляється, у серпневому листі до Генеральної прокуратури окружний прокурор округу Стівенс Джейсон Хікс написав, що Вілер повідомив агентам OSBI, що ChatGPT надав принаймні дві неіснуючі справи. Вілер сказав, що зрештою написав наказ сам і використовував ШІ для досліджень.
KFOR повідомляє, що Генеральна прокуратура переглянула висновки OSBI, але дійшла висновку, що докази не підтверджують кримінальне переслідування. Офіс також зазначив, що Верховний суд Оклахоми має вищу владу щодо судової дисципліни. KFOR зв’язалися з адвокатом Вілера, який відмовився від коментарів.
Цей звіт базується на звітах і заявах KFOR, які приписуються окружному прокурору, Офісу генерального прокурора та адвокату Тіму Гілпіну. Джерело незалежно не публікує постанову суду, матеріали розслідування чи стенограму інтерв’ю, тому основне визнання та повний обсяг сфабрикованих цитат тут не підтверджуються незалежно.
Чому це важливо
Звіт ілюструє наслідок невдач, коли генеративний ШІ використовується в юридичних дослідженнях: сфабриковані органи влади можуть ухвалювати рішення, які впливають на права людей і сімейні стосунки. Розповідь KFOR також показує, що кримінальна відповідальність і судова дисципліна – це окремі питання. Генеральна прокуратура заявила, що докази не підтверджують обвинувачення, тоді як Верховний суд Оклахоми зберігає повну владу щодо дисциплінарних дій суддів. Джерело не встановлює, чи був наказ відкликаний, виправлений чи переглядався в апеляційному порядку.
Юридичні цитати є перевіреними фактичними джерелами, а не просто припущеннями. Якщо в ухвалі суду з’являться неіснуючі справи, проблема може вплинути на аргументацію, доступну сторонам, і ускладнити подальший перегляд, навіть якщо суддя, а не програмне забезпечення, підписує постанову.
Звіт розділяє дві форми звітності. Офіс генпрокурора не виявив достатніх доказів для кримінального переслідування, але це рішення не вирішує, чи були порушені судові стандарти. Згідно з повідомленням KFOR, будь-яка дисциплінарна реакція підпадатиме під компетенцію Верховного суду Оклахоми.
Практичний урок, повідомлений KFOR, полягає в тому, що юридичні дослідження за допомогою штучного інтелекту вимагають перевірки кожного джерела. Стаття не встановлює, чи наведені неточності змінили рішення про взяття під варту чи спричинили вимірну шкоду. Також не повідомляється, чи запровадив суд нові гарантії.
Інтерактивний механізм: як він насправді працює
Дослідіть технологію, що лежить в основі цієї розробки, в інтерактивному режимі.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Що дивитися далі
Ключові питання без відповіді полягають у тому, чи буде Верховний суд Оклахоми притягуватись до дисциплінарної відповідальності, чи буде постанова суду виправлена чи скасована, і чи приймуть суди Оклахоми більш чіткі правила для перевірки юридичних досліджень за допомогою ШІ. У звіті KFOR не міститься ні наказ, ні результати розслідування OSBI, ні незалежна перевірка згаданих випадків, тому ці деталі залишаються непідтвердженими.
Слідкуйте за будь-якими діями Верховного суду Оклахоми, включаючи дисциплінарне провадження або публічне пояснення того, як судді можуть використовувати генеративний ШІ. Джерело не повідомляє, що така акція мала місце.
Слідкуйте за виправленнями або подальшими судовими процесами щодо наказу про опіку над дитиною. У КФОР не повідомляють, чи наказ залишається в силі, він був змінений чи оскаржений через цитати.
Додаткова документація прояснить цю справу: сам наказ, висновки OSBI, особи та статус неіснуючих справ і будь-яка відповідь судді Вілера. Жоден окремо не доступний у наданому джерелі.