概述
它们加速了部分工作流程，但可能会错过相关工作、误读方法或发明引用。研究人员仍然负责检查来源和结论。
主要要点
- 定义搜索协议。
- 根据原始文件检查索赔要求。
- 保护隐私和研究人员的责任。
深入探讨
在检索之前定义文献问题、日期范围和纳入标准。语义检索可以找到相关的措辞，而精确术语和引文链可以找到具体的研究。使用多种搜索策略并记录搜索的数据库或集合。将纸质元数据和段落附加到每个提取的声明中。摘要应该区分作者的结果、局限性和助理的解释。检查样本量、研究设计、单位以及论文是否真正支持所做出的陈述。使用助手来组织审核，而不是隐藏不确定性。包括负面或矛盾的证据并记录未发现的内容。流畅的参考文献列表并不能证明每篇论文都存在或相关。保护未发表的手稿、同行评审材料和参与者信息。保留可重复的检索记录，并让合格的研究人员批准出版物、资助或决定中使用的任何结论。
04工作示例
验证声称的发现
想象一下一位助理说三项研究发现了相同的效果。
打开论文并比较人群、干预、结果和不确定性；相似的措辞可能隐藏着不同的问题。
重写结论以反映同意、不同意或证据不足。
它显示了什么
构建的评论将参考文献检索与综合分开。
现实世界的实施
请求带有页面或章节参考的声明，然后打开每个源。
保留包含数据库、查询、日期和排除原因的搜索日志。
付诸实践
为什么这很重要
- 构建选择. 应用级设计决定了人工智能是否能改善实际结果。
- 团队与工作流程. 良好的工作流程集成可以创造用户值得信赖的生产力收益。
- 风险与安全. 范围明确的用例可以减少变更疲劳和实施风险。
留意
- 将损坏的流程自动化可能会加剧现有问题。
- 团队可能会过度自动化并消除所需的人工判断。
- 如果不持续评估输出，质量可能会出现偏差。
后续步骤
- 绘制当前工作流程并确定摩擦最大的步骤。
- 在完全自动化之前定义人工检查点。
- 对用户进行提示、升级路径和质量标准方面的培训。
- 跟踪任务级结果以确认持续价值。
资料来源与延伸阅读
- Google如何评估证据和研究成果
不断探索
常见问题
人工智能研究助理可以代替阅读引用的论文吗？
不。它可以帮助查找和组织材料，但重要的主张需要审查原始来源和方法。