Verfassen einer generativen KI-Richtlinie für eine Anwaltskanzlei

Die meisten Unternehmensrichtlinien basieren mittlerweile auf der formellen Stellungnahme 512 der ABA, die im Juli 2024 herausgegeben wurde. Sie wendet bestehende Berufsregeln auf generative KI an, anstatt neue zu schaffen. Staatliche Anwaltskammern haben ähnliche Leitlinien herausgegeben, darunter die Florida Bar Ethics Opinion 24-1 und praktische Leitlinien der State Bar of California. Eine praktikable Richtlinie besteht normalerweise aus diesen Abschnitten: Geltungsbereich und Definitionen: Wer abgedeckt ist (Anwälte, Mitarbeiter, Auftragnehmer) und was als generative KI gilt, einschließlich KI-Funktionen, die in vertraute Software integriert sind. Zugelassene Tools: eine Liste sowie ein Verfahren zur Genehmigung neuer Tools, einschließlich einer Überprüfung der Datenverarbeitung des Anbieters. Vertraulichkeit: Regeln darüber, welche Informationskategorien in welche Tools aufgenommen werden dürfen. In der Stellungnahme 512 heißt es, dass Anwälte im Allgemeinen die informierte Zustimmung eines Mandanten benötigen, bevor sie vertrauliche Informationen in ein selbstlernendes Tool eingeben, das sie anderen zugänglich machen könnte. Überprüfung: Für jede Ausgabe ist ein Anwalt verantwortlich. Zitate müssen in der Originalquelle gelesen und überprüft werden. Im Fall Mata v. Avianca (2023) wurden Anwälte sanktioniert, nachdem sie einen Schriftsatz mit Fällen eingereicht hatten, die ChatGPT erfunden hatte. Kundenkommunikation: Wann sollten Kunden über den Einsatz von KI informiert werden und wie müssen Kundenrichtlinien befolgt werden, die diese einschränken? Abrechnung: Laut Stellungnahme 512 muss die stündliche Abrechnung die tatsächlich aufgewendete Zeit widerspiegeln. Anwälte sollten ihren Mandanten im Allgemeinen nicht die Zeit in Rechnung stellen, die sie für das Erlernen eines Tools aufgewendet haben, das sie in ihrer Praxis verwenden werden. Aufsicht: Verantwortlichkeiten der Partner für Mitarbeiter und Mitarbeiter gemäß den Musterregeln 5.1 und 5.3. Gerichtsurteile: Verfolgung von Daueraufträgen zur Offenlegung von KI. In den verbleibenden Abschnitten werden die erforderlichen Schulungen, die Meldung von Vorfällen und ein Überprüfungsplan behandelt, da sich Tools und Anleitungen schnell ändern. Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass ein völliges Verbot von KI die sicherste Wahl sei. Ein Verbot drängt Menschen oft dazu, auf persönliche Konten zuzugreifen, die das Unternehmen nicht sehen oder kontrollieren kann, was das Vertraulichkeitsrisiko erhöht.