Was ist passiert?
Die New York Times, Daily News und andere Verlage reichten eine Antwort im bezirksübergreifenden Rechtsstreit gegen OpenAI ein und forderten das Gericht auf, der Interessenerklärung des Justizministeriums, die die Fair-Use-Verteidigung von OpenAI unterstützt, kein Gewicht beizumessen.
In einem am 28. September 2026 eingereichten Schriftsatz forderten die New York Times Co., Daily News und andere Nachrichtenagenturen den Südbezirk von New York auf, die Interessenbekundung des Justizministeriums vom 1. September zu ignorieren, was das Argument von OpenAI stützt, dass die Schulung seiner Modelle anhand urheberrechtlich geschützter Nachrichtenartikel eine faire Verwendung darstellt. Die Herausgeber argumentieren, dass die Position des DOJ auf einer Politik basiert, die eine uneingeschränkte KI-Entwicklung befürwortet, und nicht auf den spezifischen Urheberrechtsfragen, mit denen das Gericht befasst ist.
In dem Brief wird darauf hingewiesen, dass das DOJ seine Stellungnahme eingereicht hat, bevor wichtige Dokumente entsiegelt wurden, was bedeutet, dass die Agentur keinen Zugang zu internen Unternehmensunterlagen und Zeugenaussagen hatte, die darauf hindeuten, dass KI-Produkte Nachrichtenabonnements ersetzen könnten. Die Verlage behaupten, dass die Berufung des DOJ auf Argumente der nationalen Sicherheit nichts mit der Kernfrage zu tun habe, ob Nachrichtenverleger für die Nutzung ihrer Inhalte entschädigt werden sollten.
In der Akte wird auch auf einen kürzlich entsiegelten Kommentar von Microsoft verwiesen, in dem die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte für die KI-Schulung als „der größte Arbeitsdiebstahl in der Geschichte der Menschheit“ beschrieben wird. Die Herausgeber argumentieren, dass die Akzeptanz der Fair-Use-Position des DOJ den Zweck des Urheberrechts untergraben würde.
Microsoft lehnte eine Stellungnahme ab, OpenAI reagierte nicht sofort und auch das DOJ lehnte eine Stellungnahme ab. Der Fall In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig. ist noch anhängig, und das Gericht muss noch über die Anträge der Parteien auf ein summarisches Urteil entscheiden.
Quellenangaben: news.bloomberglaw.com ↗
Warum es wichtig ist
Die Einreichung stellt die Haltung der Bundesregierung in Frage, dass die KI-Entwicklung ungehindert voranschreiten sollte, und erhöht den Einsatz des Urheberrechts für die groß angelegte KI-Ausbildung. Eine Gerichtsentscheidung könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, ob KI-Entwickler Nachrichteninhalte lizenzieren müssen, was sich auf die Wirtschaftlichkeit des KI-Modelltrainings und die Zukunft von Geschäftsmodellen in den Nachrichtenmedien auswirken würde.
Wenn das Gericht das Fair-Use-Argument des DOJ zurückweist, müssen KI-Entwickler möglicherweise Lizenzvereinbarungen mit Nachrichtenorganisationen aushandeln, was möglicherweise die Kosten erhöht und die Datenauswahlstrategien für zukünftige Modelle beeinflusst. Dies könnte die Wettbewerbslandschaft verändern und Unternehmen begünstigen, die groß angelegte Lizenzverträge abschließen können.
Umgekehrt könnte ein Urteil, das die Position des DOJ bestätigt, eine weit gefasste Interpretation der fairen Nutzung von KI stärken, eine schnelle Modellentwicklung fördern, aber Bedenken hinsichtlich der finanziellen Rentabilität von Nachrichtenagenturen aufkommen lassen, die auf Abonnementeinnahmen angewiesen sind.
Der Fall verdeutlicht auch die Spannung zwischen nationaler Sicherheitsrhetorik und geistigen Eigentumsrechten, eine Dynamik, die eine Prüfung durch den Kongress oder neue Gesetze zur Klärung von KI-bezogenen Urheberrechtspflichten auslösen kann.
Interaktiver Mechanismus: Wie es tatsächlich funktioniert
Entdecken Sie interaktiv die zugrunde liegende Technologie, die dieser Entwicklung zugrunde liegt.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Was Sie als nächstes sehen sollten
Zukünftige Entscheidungen zum Fair-Use-Anspruch, mögliche Vergleichsverhandlungen und etwaige gesetzgeberische Maßnahmen, die die Lizenzanforderungen für KI-Trainingsdaten kodifizieren könnten.
Die Entscheidung des Bezirksgerichts zu den Anträgen auf ein zusammenfassendes Urteil, aus der hervorgeht, ob der Schriftsatz des DOJ berücksichtigt wird.
Mögliche Berufungen bei höheren Gerichten, was zu einer Spaltung des Kreises in Fragen des KI-Urheberrechts führen könnte.
Gesetzesvorschläge des Kongresses, die sich möglicherweise mit der Lizenzierung von KI-Trainingsdaten befassen, insbesondere wenn die Entscheidung des Gerichts zu Gegenreaktionen in der Branche führt.