SelanjutnyaPanduan berikutnya
Skandal Algoritma Tunjangan Penitipan Anak di Belanda
Masyarakat
PANDUAN Masyarakat
Skandal Hutang Otomatis Robodebt Australia
Robodebt adalah skema pemulihan utang pemerintah Australia, yang dijalankan dari tahun 2016 hingga 2019, yang secara otomatis meningkatkan utang kelebihan pembayaran kesejahteraan dengan merata-ratakan pendapatan kantor pajak tahunan seseorang selama dua minggu dan memperlakukan setiap ketidaksesuaian dengan pendapatan Centrelink yang dilaporkan sebagai uang terutang.
Di halaman ini4 menit membaca
Ikhtisar
Metode ini melanggar hukum dan menghasilkan ratusan ribu utang yang tidak akurat, menjadikan Robodebt salah satu kegagalan pengambilan keputusan otomatis pemerintah yang paling banyak dipelajari.
Menyelam Lebih Dalam
Centrelink membayar tunjangan setiap dua minggu, dan penerima harus melaporkan pendapatannya setiap dua minggu. Sebaliknya, Kantor Perpajakan Australia mencatat pendapatan berdasarkan tahun keuangan per pemberi kerja. Mulai tahun 2016, Departemen Layanan Kemanusiaan meningkatkan Intervensi Kepatuhan Online, yang kemudian disebut Robodebt, yang cocok dengan kedua kumpulan data ini. Jika pendapatan tahunan ATO tidak sesuai dengan apa yang dilaporkan seseorang, sistem membagi angka tahunan tersebut secara merata dalam dua minggu kerja dan menganggap selisihnya sebagai kelebihan pembayaran. Kecuali orang tersebut memberikan catatan yang menunjukkan sebaliknya, utangnya tetap ada. Kelemahan utamanya sederhana: pendapatan sering kali tidak merata. Orang-orang yang menerima tunjangan sering kali melakukan pekerjaan yang tidak teratur atau musiman, sehingga rata-rata tidak banyak menjelaskan apa yang mereka peroleh dalam dua minggu tertentu. Skema ini juga mengalihkan beban pembuktian kepada penerima, yang sebagian besar masih muda, miskin, tidak sehat, atau tidak lagi memiliki slip gaji seperti tahun-tahun sebelumnya. Hutang kadang-kadang dirujuk ke penagih utang swasta, dan dalam beberapa kasus, biaya pemulihan sebesar 10 persen ditambahkan. Pada bulan November 2019, dalam kasus Amato, Pengadilan Federal mengeluarkan perintah berdasarkan persetujuan yang mengakui bahwa utang berdasarkan rata-rata pendapatan tidak dikumpulkan secara sah, dan pemerintah tidak lagi mengandalkan rata-rata saja. Gugatan kelompok, Prygodicz v Commonwealth, diselesaikan pada tahun 2020 dan disetujui pada tahun 2021; penyelesaian tersebut bernilai sekitar A$1,8 miliar, termasuk pengembalian uang, penghapusan utang, dan kompensasi sekitar A$112 juta. Sebuah Komisi Kerajaan, yang dipimpin oleh Catherine Holmes, melaporkan hal ini pada bulan Juli 2023. Komisi ini menggambarkan skema tersebut sebagai tindakan yang kasar dan kejam, mendapati bahwa skema tersebut tidak adil dan tidak sah, dan menemukan bahwa kekhawatiran mengenai keabsahan skema tersebut belum ditindaklanjuti. Laporan ini merekomendasikan reformasi termasuk kerangka hukum yang konsisten untuk pengambilan keputusan otomatis. Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa masalahnya adalah bug perangkat lunak. Perangkat lunak ini sebagian besar melakukan apa yang dirancang untuk dilakukannya; desain dan dasar hukumnya salah.
Dampak Strategis
Risiko dan keselamatan
Kerugian akibat AI yang bersifat bencana dan sehari-hari bergantung pada siapa yang memahami risikonya dan siapa yang dapat bertindak.
Keputusan yang lebih jelas
Literasi masyarakat dan profesional menentukan apakah kebijakan keselamatan yang kuat memungkinkan secara politis.
Menembus hype
Penjelasan yang jelas mengurangi penangkapan oleh hype, PR laboratorium, dan teater etika yang tidak jelas.
Masa Depan Skandal Hutang Otomatis Robodebt Australia
Robodebt kini membentuk cara Australia melakukan pendekatan pengambilan keputusan otomatis. Mengikuti Komisi Kerajaan, pemerintah Australia menerima, atau menerima secara prinsip, seluruh 56 rekomendasinya dan telah berkonsultasi mengenai kerangka hukum untuk pengambilan keputusan otomatis dalam administrasi publik. Pemerintahan lain, termasuk pemerintah yang menjalankan algoritma deteksi penipuan atau kelayakan di bidang kesejahteraan, perpajakan dan imigrasi, menyebut Robodebt bersamaan dengan skandal tunjangan penitipan anak di Belanda sebagai kasus peringatan. Pertanyaan-pertanyaan yang sulit diajukan tidak spesifik untuk Australia: apakah keluaran yang diotomatisasi mempunyai dasar hukum yang jelas, apakah masyarakat yang terkena dampak dapat melihat dan menentang alasannya, dan siapa di dalam suatu lembaga yang bertanggung jawab untuk bertindak berdasarkan peringatan. Seberapa kuat peraturan baru ini ditegakkan masih harus dilihat.
Implementasi Dunia Nyata
Seorang pekerja lepas di bidang perhotelan yang memperoleh sebagian besar pendapatan tahunannya selama musim panas yang sibuk, dan dengan benar tidak melaporkan apa pun selama berbulan-bulan mengenai tunjangan, menerima pemberitahuan hutang karena rata-rata membagi gaji musim panasnya selama dua minggu ketika dia tidak memiliki pekerjaan.
Seorang mahasiswa yang berpindah pekerjaan paruh waktu bertahun-tahun sebelumnya diminta untuk membuktikan penghasilan dua minggunya dengan slip gaji lama, dan ketika dia tidak dapat menemukannya, angka rata-rata tersebut digunakan untuk menambah hutang terhadapnya.
Penerima yang diberitahu tentang utangnya melalui surat dan portal online, bukan melalui pekerja sosial, sering kali membayar jumlah yang bukan merupakan utang mereka karena menantang penghitungan tampaknya lebih sulit daripada membayar.
Berdasarkan penyelesaian gugatan kelompok (class action), yang disetujui pada tahun 2021, pemerintah mengembalikan utang yang diperoleh melalui rata-rata pendapatan dan membayar kompensasi, sebuah solusi yang sering dikutip dalam perdebatan tentang bagaimana program kepatuhan otomatis harus dirancang dan ditinjau.
Risiko & Pagar Pembatas
Memperlakukan risiko eksistensial sebagai fiksi ilmiah sementara kemampuan bertambah.
Membingungkan keamanan produk permukaan dengan penyelarasan dalam otonomi tinggi.
Membiarkan audiens non-Inggris dan non-ahli hanya memiliki sumber berkualitas rendah.
Peta Jalan Implementasi
Pisahkan risiko bahaya, penyalahgunaan, dan hilangnya kendali/ketidakselarasan produk.
Tanyakan bukti apa yang akan mengubah pandangan Anda mengenai jangka waktu dan tingkat keparahannya.
Lebih memilih sumber primer dan evaluasi konkrit dibandingkan klaim pemasaran.
Identifikasi satu jalur tindakan: karier, kebijakan, pendanaan, atau keterampilan – bukan hanya kesadaran.
Terus Menjelajah
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Australia's Robodebt Automated Debt Scandal quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Pertanyaan yang sering diajukan
Apa itu Skandal Utang Otomatis Robodebt Australia?
Robodebt adalah skema pemulihan utang pemerintah Australia, yang dijalankan dari tahun 2016 hingga 2019, yang secara otomatis meningkatkan utang kelebihan pembayaran kesejahteraan dengan merata-ratakan pendapatan kantor pajak tahunan seseorang selama dua minggu dan memperlakukan setiap ketidaksesuaian dengan pendapatan Centrelink yang dilaporkan sebagai uang terutang. Metode ini melanggar hukum dan menghasilkan ratusan ribu utang yang tidak akurat, menjadikan Robodebt salah satu kegagalan pengambilan keputusan otomatis pemerintah yang paling banyak dipelajari.
Apa metode penghitungan sentral yang membuat utang Robodebt tidak dapat diandalkan?
Skema ini membagi pendapatan tahunan ATO secara merata dalam dua minggu dan membandingkannya dengan laporan dua minggu dari Centrelink, yang salah menggambarkan pendapatan tidak teratur.
Mengapa rata-rata pendapatan menyebabkan kesalahan bagi banyak penerima kesejahteraan?
Orang-orang yang menerima tunjangan sering kali bekerja sambilan atau musiman, sehingga rata-rata tidak banyak menjelaskan apa yang mereka peroleh dalam dua minggu tertentu.
Bagaimana Robodebt mengubah siapa yang harus membuktikan pendapatan yang benar?
Bebannya beralih ke penerima, yang harus menunjukkan slip gaji atau catatan lama; jika tidak, rata-rata utang tetap ada.
Apa yang diakui oleh perintah Pengadilan Federal dalam kasus Amato tahun 2019?
Perintah persetujuan tersebut mengakui bahwa utang yang dikumpulkan berdasarkan rata-rata pendapatan tidak sah, dan pemerintah kemudian berhenti mengandalkan rata-rata saja.
Kira-kira berapa nilai total penyelesaian gugatan kelompok yang dilaporkan?
Penyelesaian tersebut bernilai sekitar A$1,8 miliar, termasuk pengembalian uang, penghapusan utang, dan kompensasi sekitar A$112 juta.
Teruslah belajar
Panduan terkait
Panduan lainnya dipilih untuk topik ini