Perintah Tetap Hakim mengenai AI dalam Pemfailan Mahkamah

Perintah tetap AI ialah arahan yang dikeluarkan oleh hakim individu, dan kadangkala seluruh mahkamah, untuk mengawal cara pemfail menggunakan AI generatif dalam dokumen yang diserahkan kepada mahkamah. Mereka merebak dengan cepat pada 2023 selepas Mata lwn Avianca di Daerah Selatan New York. Dalam kes itu, peguam memfailkan ringkas memetik keputusan mahkamah yang ChatGPT telah dibuat, dan hakim membenarkan mereka pada Jun 2023. Tidak lama sebelum keputusan itu, Hakim Brantley Starr dari Daerah Utara Texas mula memerlukan peguam untuk memfailkan sijil. Ia perlu menyatakan sama ada bahawa tiada AI generatif digunakan untuk mendraf pemfailan atau bahawa manusia telah menyemak mana-mana bahasa yang digubal AI untuk ketepatan terhadap wartawan cetakan atau pangkalan data undang-undang tradisional. Pesanan terbahagi kepada beberapa kumpulan. Perintah pensijilan, seperti Starr, meminta pemfail untuk mengesahkan bahawa seseorang telah mengesahkan kandungan tersebut. Perintah pendedahan memerlukan pemfail untuk menyatakan sama ada mereka menggunakan AI, dan kadangkala alat yang mana dan untuk apa. Hakim Michael Baylson dari Daerah Timur Pennsylvania mengeluarkan perintah Jun 2023 yang meliputi sebarang penggunaan AI, dan pengkritik menegaskan bahawa ini boleh termasuk alat penyelidikan biasa dengan ciri AI. Sesetengah pesanan adalah sempit dan hanya menumpukan pada ketepatan petikan. Orang lain berurusan dengan kerahsiaan dan memberi amaran supaya tidak meletakkan bahan yang dimeterai atau dilindungi ke dalam alat awam. Yang lain hanya mengingatkan pemfail bahawa peraturan sedia ada terpakai. Satu salah tanggapan yang lazim ialah pesanan ini mencipta tugas baharu. Peraturan Persekutuan Prosedur Sivil 11 sudah menghendaki perbalahan undang-undang disokong oleh undang-undang sedia ada dan orang yang menandatangani membuat siasatan yang munasabah, dan mahkamah negeri mempunyai peraturan yang serupa. Atas sebab itu, sesetengah mahkamah memutuskan peraturan khusus AI tidak diperlukan. Litar Kelima, sebagai contoh, menganggap peraturan pensijilan AI dan enggan menerima pakainya pada tahun 2024. Salah tanggapan kedua ialah terdapat satu standard kebangsaan. Keperluan berbeza-beza, jadi pematuhan bermakna menyemak amalan individu hakim, peraturan tempatan dan sebarang perintah khusus kes sebelum setiap pemfailan. Mahkamah telah terus membenarkan petikan rekaan di bawah peraturan biasa, sama ada perintah AI wujud atau tidak.